Теперь Кью работает в режиме чтения

Мы сохранили весь контент, но добавить что-то новое уже нельзя

Почему Илон Маск выбрал для покорения Марс, а не Луну?

ОбществоТехнологии+3
Виктор Руденко
  · 13,8 K
программист, предприниматель  · 28 сент 2016

Оба варианта имеют свои преимущества и недостатки. 
Луна рядом и всегда можно сравнительно легко и быстро вернуть обитателей базы на Землю. База на луне - прекрасный способ тестировать технологии и оборудование, но все-таки не совсем адекватная модель для полета на Марс, поскольку физические условия заметно отличаются (гравитация на Марсе вдвое сильнее, чем на Луне, и у него есть атмосфера, хоть и крайне разряженная - 0.2% плотности земной). С другой стороны, лунная база будет почти полностью зависима от Земли в плане снабжения ресурсами и едой. Там нет ни воды, ни воздуха, ни возможностей для выращивания еды. Кислорода завались, но что с ним делать? 

Марс намного дальше и путешествие туда намного опаснее, чем 3-дневный полет на Луну. В первую очередь из-за космической радиации за пределами земного магнитного поля. Да и сам Марс магнитного поля не имеет, поэтому придется решать проблему защиты от радиации. С другой стороны, база на Марсе может быть сделана фактически автономной: уже сейчас установлено наличие огромного количества воды в почве (в замороженном состоянии, разумеется), атмосфера - почти чистый CO2 (для людей и животных он смертелен, а для растений - необходимый источник жизни и роста), в той же почве и камнях огромное количество углерода, азота и фтора, значительное содержание кальция, брома и др. элементов, так что по крайней мере в регулируемой атмосфере хабов можно выращивать растения в достаточных объемах для питания. Конечно, нужно будет привезти немного земной почвы и минеральных удобрений для первоначальной посадки и насыщения почвы бактериями, необходимыми для роста растений, но дальнейшее уже не нуждается в поставках с Земли. Кислород, необходимый для дыхания, будут давать растения и его так же можно получать из марсианской атмосферы (CO2, помним, да). Так что полноценную развитую колонию на Марсе выстроить проще, чем на Луне. А если задуматься о дальней перспективе (о чем Маск тоже говорил неоднократно), то Марс можно терраформировать, превратив в такую же зелено-голубую планету, как Земля.

Кстати, а есть какой то коэфициент количества деревьев необходимых для обеспечения одного человека кислородом?

Мои главные интересы: Йога, Математика, География (в школе победитель и участник олимпиад...  · 11 окт 2016
Илон Маск неоднократно повторял, что он боится за будущее человечества. Сейчас человечество заперто на одной планете и любая катастрофа (метеорит например) способны погубить нас или отбросить в пещерный век. Человечеству для уверенного выживания нужно расселиться на другие планеты. Другие звёзды пока далеки, Луна не подходит, потому что на ней в принципе не может быть... Читать далее
студентка  · 28 сент 2016

По словах Илона Маска, Земля планирует  стать все-таки межпланетной цивилизацией, а, как известно, Луна - это спутник, но никак не планета. Вот потому и Марс.

Гениально! Т.е. если хотим стать межпланетной, то важно именно начать с планеты а не со спутника)))))

Постоянно задаю себе вопрос "где я и кем работаю?", но пока - преподаватель английского и...  · 5 окт 2016

Насколько я помню, некоторые планы по более глубокому изучению  Луны и создании условий для её колонизации отражены в бюджете НАСА на 2018 г. Так что, возможно, что Space X как бы не конкурирует с НАСА в этой сфере.

Разве возможно конкурировать в изучении Луны, или Марса, или любого другого космического объекта?

"На Луне много кислорода, но что с ним делать???!!!"  Кислород это основной 80 процентный компонент реактивного топлива!!! Причём с Луны его в десятки раз проще доставить на орбиту,  чем с Земли. Маск хочет доставить миллионов людей на Марс с использованием Земных ресурсов? 😂 Интересно