Соня Юнеева
сентябрь 2016.
1886

Как эволюционировало отношение к человеческой наготе?

Ответить
Ответить
Комментировать
1
Подписаться
7
1 ответ
Поделиться

Отвечу немного с неожиданного ракурса. Понимаю, что ответ не совсем о том, но может он что-то и прояснит в базовой человеческой психологии на эту тему.

Так вот. У остальных животных как-то особо понятия наготы не существует. Даже у ближайших родственников человека с этим как-то этот вопрос не стоит. Так же, дети до лет до пяти тоже эту концепцию особо не понимают, но при этом это понятие существует во всех культурах (ну или по крайней мере в подавляющем большинстве), что намекает на биологическую (читай: инстинктивную), а не только социокультурную подоплеку самого явления.

Поскольку отношение к наготе в древних обществах напрямую изучать довольно проблематично, то стоит исходить из вопроса, почему наши предки начали ее скрывать в первую очередь? Вопрос явно не в сексуальности (ну, не только в ней), ибо некоторые виды одежды, формально прикрывая половые признаки могут быть даже более  сексуальными, чем самое что ни на есть нагота, а нагота когда она кругом, очень быстро теряет свою сексуальную составляющую.

Но тут можно посмотреть на наших ближайших родственников, и заметить, что демонстрация половых органов это вполне себе показатель агрессии и доминантности. Так же как и демонстрация клыков. Но если мы не можем раскопать поведенческие паттерны, то вот клыки раскопать можно, думаю не для кого не будет сюрпризом узнать, что клыки у предков людей неуклонно уменьшались, из чего можно сделать вывод, что наши предки шли по пути уменьшения внутригрупповой агрессии, к сотрудничеству.

То есть, согласно некоторым гипотезам, само понятие наготы и необходимости ее скрывать возникло у наших предков дабы не провоцировать конфликты внутри группы, демонстрируя неуместную доминантность. Это же неплохо объясняет, почему так много мужчин комплексуют из-за размеров своего пениса, не имея на то никаких объективных причин. Почему же у мужчин пенисы не усохли как клыки - тема для отдельного разговора.

25

симпатичная теория

+1
Ответить

Ссылочка в тему

0
Ответить

Вопрос-если клыки уменьшались ради уменьшения агрессии в коллективе то почему же член стал крупнее? А?)

0
Ответить
Ещё 5 комментариев

Может потому что клыки стали не нужны после освоения орудий труда,потому и регрессировали а член замены не знает...

+3
Ответить

Клыки, насколько я помню ваще не коррелируют с развитием орудий. Тем паче что у тех же шимпанзе, клыки огроменные только у мужиков. Да и не только у шимпанзе. У наших предков женщины тоже были не клыкастые. Не очень вяжется с идеей орудий.

А член стал крупнее, скорее всего в силу, ну да, полового отбора. Мы даже бакулюс утратили полностью. Там вообще интересная корреляция между размерами члена и формой размножения. У горилл, содержащих гаремы, и удерживающих самок силой - оч мелкий и член и яички. У промискуитетных шимпанзе - тонкий и длинный, с огроменными яичками, что чтобы повысить шанс зачатия хоть от кого нибудь. У, в целом, моногамных людей - яички среднего размера, но ооочень специфический и неожиданно большой член. Да еще и без бакулюса. Так штаа...

И это не только на человекообразных, кстати, распространяется.

0
Ответить

орирую, какой же бред.

-2
Ответить

Возможно, что так и было. Интересно. Хотя не стоит забывать о банальном "холодно", может это тоже как-то связать с этим всем

0
Ответить

Os, а конкретнее?

Алексей, естественно нет какого-то одного фактора. Их много, и они сложно переплетены. Это не то, как было. Это, конечно, догадки, которые учитывают все известные на данный момент факты. Мы не можем посмотреть напрямую, что происходило в головах наших далеких предков. НО! Наши предки пришли из африканских саванн, где проблема холодов стоит не так остро, прямо скажем. И шерсти мы лишись не просто так. А традиции прикрывать наготу есть у всех людей, даже тех, кто продолжил населять эти саванны. Так что этот признак явно появился еще там. Вероятно даже раньше, чем появились сапиенсы.

0
Ответить
Прокомментировать
Ответить