Алексей Крайнов
сентябрь 2016.
7296

Какой был бы Ваш план действий, если бы Россия ввязалась в полномасштабную войну?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
7
12 ответов
Поделиться

Лихо бы дёрнул к своему трактору и сдал бы нормативы на кандидата мастера спорта по съёбу из страны в далёкие края. Я очень миролюбивый человек который больше всего дорожит своим психологическим состоянием, а всякие там стрелялки-убивалки мне к чёрту не нужны. Даже штабная работа мне не сдалась, я не "гражданин" вовсе, просто в России удобно пинать ***. Не думаю что есть смысл вообще воевать.

На Земле должны царить мир и любовь.

Назовёте меня трусом? Да. Так и есть. Но свою жизнь и тело, ради чуждой мне идеи ( цели) я отдавать не намерен.

135

За США готовы воевать?

-18
Ответить

Я думал, что из моего ответа, должно было стать понятно, что я ни за кого и никогда не буду воевать. Отстоять свою собственную свободу и жизнь готов. Чью-то иную - нет. Чьи то интересы - нет. Чьи-то амбиции- нет. 

Не всяк борьба за интересы и идеалы должна выражаться кровопролитием.  За примерами далеко ходить не придётся. Махатма Ганди. Мартин Лютер Кинг. Эти люди изменили мир мирным путём там, где люди был готовы резать друг-другу глотки, но они не пролили ни капли чужой крови. Мы не звери. 

Мир и любовь.

+23
Ответить

Что станете делать с остающимися в стане родственниками? Не с собой же их тащить. Кто их защищать останется?

-7
Ответить
Ещё 11 комментариев

Я не альтруист, что бы жертвовать своим благом. Но я безусловно их оповещу о том, что я сваливаю и им того же советую. Если они останутся, то это их выбор, я их заранее предупредил, что на меня рассчитывать им не придётся.

+5
Ответить

А вот вы бежите со своей женой к границе, за вами несется орда НКВДшников, тут она подворачивает ногу и вы понимаете, что либо вы ныряете за границу один, либо помогаете ей, но тогда вас повяжут скорее всего. Вы бы ее оставили, получается? =) 

Только отвечайте честно, прям с позиции альтруизма! 

-11
Ответить

Уважаемый Макс, Ваш вопрос - туфта.  Такую ситуацию представить нельзя. 

+1
Ответить

Сливаться нечестно! Свою позицию надо даже в абсурдных ситуациях поддерживать. А на будущее совет - перед тем как прикрываться именами Ганди и Кинга задумайтесь о том, как они бы поступили. Уверен, что они и в случае воины проявили бы себя достойно, а не убегая от нее. Кинг-то вообще на передовой был, за что жизни и лишили. 

-3
Ответить

Я не слился. Если Вам так нужен ответ на ваш вопрос, я его вам дам! Но перед этим, объясню почему ответ этот будет бредом.

В ситуации предложенной Вами, я, как и любой нормальный человек, буду полон адреналина, даже в состоянии аффекта. И представить модель поведения в критической ситуации  в теплой и уютной обстановке за своим комьютером я точно не смогу. К тому же, ныне я не питаю ни к кому "чувств". И не могу представить каково это, когда жизнь твоей любви в опасности. Я никогда не любил и не знаю насколько велико это чувство "любви". И не могу представить на что я готов ради оной и на что оно меня может толкнуть. За сим, можно понять, что 100% не знаю что бы я делал. Но раз вам нужен ответ, вот он:

Я беру её на руки и тащу аки Форест Гамп тащивший своего капитана во Вьетконге  и будь что будет.

Почему такой? Вы сами просили рассмотреть позицию с точки зрения альтруизма, чуждой мне вещи.

+8
Ответить

Простоите, забыл отметить, что я не нашёл и единого упоминания о том что Кинг служил в армии, или в каком смысле передовая? Передовая движения за свободу и равенство чернокожего населения? Так за это я его и уважаю. К тому же я не оправдывал свой побег от войны их именами. Я лишь раскритиковал насильные методы решения проблем. Не только войн: 

"Не всяк борьба за интересы и идеалы должна выражаться кровопролитием" - вот с чего я начал абзац где и "укрывался" за именами этих личностей.

+2
Ответить

Ваше право, более того, конечно насильственные методы - это неправильно и война вообще должна быть последним аргументом. Но я считаю, что те, кто готов так просто расстаться со всем тем, что должно быть святым, не самые надежные люди =( 
А если 70% боеспособного населения так поступит? Ради чего тогда мы все здесь живем и отстаиваем свое родовое место? Первобытные пережитки, думаете? Да нет, естественный процесс при формировании общества. Особенно независимого. И вот за эту независимость и надо бывает умереть. Вполне вероятно, что Вы просто не чувствуете такого чувства, как любовь к Родине, ровно как и любовь в целом. Тогда что поделать - желаю вам обрести такую любовь, за которую захочется отдать жизнь. Это классно и воодушевляет! 

При этом, естественно, если мы внаглую на кого-то нападем, то ни о какой чести разговора не будет. Я тоже не собираюсь воевать за шкурные интересы, но если фашист снова придет убивать наш народ, то гоу-гоу-гоу! 

-7
Ответить

Я искренне рад(!), что мы пришли к вроде как в логическому концу диалога (но я слишком туп что бы всё так и оставить).

Все мои ответы как на ваши комментарии и пост в целом исходят не только из моей трусости и миролюбивости. Я всегда знал, что я не прав.  Правым быть тяжело. Вы искренне верите в то что надо любит и защищать родину и то что это должно быть святым для всех. Но ваша вера в выше описанном не сильнее той, что у была фашистов, которые искренне верили в своё предназначение - они гордились! Не сильнее той, что была у людей искренне веривших в справедливость и правоту когда жгли людей на инквизиционных кострах. Я не сравниваю ваши идеалы, я сравниваю искреннюю веру. Люди которые при жизни были борцами сегодня кровавые палачи. Невежды.

Я не хочу сделать сегодня что-то "правильно", так-как завтра это будет поступком порицаемым. Моя цель - не навредить.  Не факт, что вообще существование в виде "государств" это правильно и это стоит защищать.

Люди в будущем будут смеяться( или ужасаться) как их предки воевали из-за куска земли,  из-за политического строя  который же сами и когда-то приняли. Это мрак и бич нашего существования.

"хорошими поступками вымощена дорога в ад" - вот, думаю обобщение 2 абзаца =). - 

"Как думали, что мчимся на коне,

А сами просто бегали по кругу." - в догонку =D

Спасибо за содержательный диалог.

Мира и любви Вам.

+12
Ответить

Не сразу понял, но вот главное ваше отличие от большинства, которое хочет свалить - у вас на этот счет есть жизненные убеждения. Причем очень даже аргументированные. Хотя тут я бы все-равно сказал, что надо идти в ногу с духом времени и еслиб не инквизиция, то может быть было бы даже хуже, чем сейчас. 

Примеры правда не самые хорошие, т.к.  убийство не может быть "правильным". И православие такими вещами не занималось, например. Собственно, в этом наша особенность - мы может бы и напали на кого-нибудь, но у нас даже физической возможности нет и не было - нас постоянно со всех сторон дербанят. При этом мы сменили 4 политических строя, а им все не нравится! ;-)

В любом случае, вы правы, через пару сотен лет нравы человечества будут абсолютно другими, ведь даже 100 лет назад было нормой устраивать прилюдные казни, почти по всему миру. И, скорее всего, в будущем планета станет одним большим государством, но сегодня нам еще приходится воевать. А если не хочется воевать, то надо просто по-тихому соскочить, но никак не рассказывать об этом и не призывать окружающих. В конце-концов, хотя бы из-за того, чтобы было мясо для войнушки, пока вы ищите тихое местечко =)

-5
Ответить

Сергей, спасибо за чесность.  Разделяю ваши пацифистские взгляди.  Так же не согласна с романтикой убивать ради куска земли или чужой идеи и дерибана денег.

+2
Ответить

Не слушайте их, вы не трус. Подлинные трусы -- это и есть те, кто добровольно подыхает за чужие интересы.

+3
Ответить
Прокомментировать

Слова «Россия ввязалась» как бы намекают на то, что президент и руководители ген. штаба сознательно пошли на эскалацию конфликта в ситуации, когда этого, очевидно, можно было избежать. В этом случае я, военнослужащий запаса, проверю, не угрожает ли что-нибудь моим близким, приклею себе накладные усы и брежневские брови, спущу в унитаз повестку из военкомата и буду наблюдать, как члены партии «Единая Россия», ребята из «НОД», всякие «Офицеры России», «Патриоты России», «Объединённый народный фронт» вперемешку с чеченцами и казаками ведут боевые действия против «агрессора».

63

Слово "агрессор" обозначает кого-то, кто проявил агрессию против тебя. В стиле вашего ответа агрессором скорее угадывается наша родина.

0
Ответить

Забыл поставить кавычки, спасибо

0
Ответить

Товарищ офицер, я не служил, не в курсе, там когда присягаешь о чем клянешься? Кажется, что-то о защите свободы и независимости Родины... 

-4
Ответить
Ещё 8 комментариев

Я не в офицерском звании. Какую свободу вы собрались защищать? Она есть?

+1
Ответить

Ваш вопрос загнал меня в тупик. А нету свободы, да? Независимости походу тоже нету =(

-3
Ответить

Вы, наверное, имели в виду свободу власти вертеть на хую население РФ. За эту свободу повоюйте сами.

+11
Ответить

Расскажите, пожалуйста, случай из жизни, когда вас власть повертела на хую? Это на службе и было? Если да и служба проходила более 5 лет назад, то вынужден вас успокоить - в стране после 2010 года очень многое поменялось. 
Мы просто в разных Россиях живем, возможно. У меня все нормально и мне хотелось бы повоевать за свою Родину. 

П.с. если назовете страну, в которой власти не вертят на хую население, то буду отдельно благодарен. 

-11
Ответить

К сожалению, это непрерывный процесс, и примеры появляются каждый день. Про 18 сентября говорить не буду, это слишком очевидно, поэтому в качестве примера назову присвоение имени Ахмата Кадырова мосту в Петербурге, родном для меня городе, и инициативу о выводе абортов из системы ОМС и запрете бэби-боксов. Мы с вами совершенно точно живём в разных Россиях. Воюйте на здоровье!

+12
Ответить

И если вы действительно хотите повоевать, то неплохо бы и в армии послужить, посмотреть, что это такое, «долг» родине отдать. Но лучше все-таки не воевать.

+6
Ответить

Я присягу давал в СССР.....Я клянусь добросовестно изучать военное дело, всемерно беречь военное и народное имущество, и до последнего дыхания быть преданным своему Народу, своей Советской Родине и Советскому Правительству. Я всегда готов по приказу Советского Правительства выступить на защиту моей Родины – Союза Советских Социалистических Республик и, как воин Вооружённых Сил, я клянусь защищать её мужественно, умело, с достоинством и честью, не щадя своей крови и самой жизни для достижения полной победы над врагами. Если же я нарушу мою торжественную клятву, то пусть меня постигнет суровая кара советского закона, всеобщая ненависть и презрение советского народа......

0
Ответить

А вот присяга РФ...«Я, (фамилия, имя, отчество), торжественно присягаю на верность своему Отечеству — Российской Федерации. Клянусь свято соблюдать Конституцию Российской Федерации, строго выполнять требования воинских уставов, приказы командиров и начальников. Клянусь достойно исполнять воинский долг, мужественно защищать свободу, независимость и конституционный строй России, народ и Отечество»......ВОТ ПОЧЕМУ Я ВЕРЕН СОВЕТСКОЙ ПРИСЯГИ ..... 

0
Ответить
Прокомментировать

Не знаю как гражданские люди, но все военные на пару минут впали бы в ступор, получив вместо "сигнал 125" (учебная тревога) - "сиганал 25" (боевая тревога), но, наверняка, из оцепенения вывели бы разрывы снарядов вдалеке, так как бригада стоит на границе с государством-членом блока НАТО. Основная задача - экипироваться и в составе подразделения получить вооружение со складов, хранилищ, предназначенных для вскрытия, только во время боевых действий.

Среднее время для готовности батальонной тактической группы (БТГр) - авангарда любой бригады - примерно 1,5 часа. Состоящие из офицеров и военнослужащих контрактной службы, такие группы смогут довольно эффективно сдерживать противника, ожидая пока остальная бригада развернется в колонны и придёт на помощь.

Так что автор этого ответа, скорее всего, через полтора часа будет сидеть в окопе и выжидать авиацию противника, пока пьяный прапор на ЗиЛе или КамАЗе ездит по домам ....... (вставить название нужного города) и мобилизует резервы фразой: "Вещи не бери, всё дадут".

41

Интересно (и причина того понятна), что Вы сразу подумали о НАТО. Но что, если речь идет о массированном вторжении на Восточной границе?

+4
Ответить

Ответ прост до невозможности: ВС РФ до сих пор в качестве вероятного противника рассматривает исключительно НАТО. Нас учат именно натовским образцам вооружения и техники и способам их поражения. Согласитесь, угроза от Востока гораздо меньше угрозы Запада.

А случае нападения на восточные границы алгоритм действий не поменяется, за исключением, разве что, погрузки на жд платформы или самолеты и перебазирование в Сибирь и Дальний Восток.

+7
Ответить

Не могу согласиться, потому что угрозы с Запада просто нет. Наращивание сил НАТО началось только после Крыма, и даже в ближайшем будущем силы НАТО на границе с РФ не будут нести угрозу безопасности России. Просто хотя бы потому, что НАТО на границе с РФ готовится к обороне, а не наступлению. Более того, конкретно сейчас ВСРФ могут занять Прибалтику за считаные дни, превосходя силы НАТО в регионе по всем показателям. В тоже время у НАТО нет ни плана действий на случай войны с РФ, ни слаженности в рядах, ни достаточной численности войск в регионе (это со слов Генерала Сэра Ричарда Бэрронса).

А вот Китай постоянно наращивает военную мощь, причем вооружение уже не так сильно отстает в качестве от вооружения сил РФ. Да и численность войск, сосредоточенных на границе, у Китая гораздо выше. Кроме того, у Китая огромные амбиции в регионе, которые они не стесняются достигать военными методами. Добавьте к этому территориальные претензии Китая к России, и историческую обиду за участие России во Второй Опиумной Войне. Покаместь прямой военной угрозы нет.. но игнорировать Китай было бы ошибкой.

+2
Ответить
Ещё 5 комментариев

Денис, разговор не в то русло пошёл. Я лишь сказал, что нас учат воевать против НАТО, но это не говорит о том, что с кем-то другим воевать не сможем. В Сибири и на ДВ стоит довольно мощная и обученная группировка, способная, по большей части, сдержать наступление до подхода основных сил.

Да, наверное, к фразе об угрозе, стоило добавить "по моему мнению".

Останемся при своих, что говорится, окей? Просто это будет спор ни о чем. Говорить о стопроцентной угрозе со стороны НАТО также глупо, как утверждать об их миролюбивых и исключительно оборонительных намерениях. Опасны, в принципе, все. У волка зубы не только для того, чтобы пищу пережевывать, но и для того, чтобы её добыть.

+13
Ответить

Денис, вопрос - ты реально думаешь, что пропаганда работает только с нашей стороны? Просто судя по твоему ответу, ты без перерыва смотришь только западную пропаганду. НАТО готовится к обороне... в принципе дальше можно не читать)

-1
Ответить

Макс, давайте различать пропаганду (и идеологию) и факты. Я основываю свою точку зрения на высказываниях высокопоставленных НАТОвских чиновников, и сопоставляю их со статистическими фактами (численность войск, вооружение и тд). 

Заявления о том, что РФ в случае войны зайдет в глубь Европы в течении нескольких дней, исходят в равной степени и от российских и от западных чиновников. Последние бьют тревогу, потому что в общеполитической повестке дня на Западе война с РФ далеко не на первом месте. В НАТО нет ни единства по вопросу угрозы агрессии РФ, ни плана действия в случае начала наступления (сил РФ), ни должной системы реагирования на случай угрозы, ни достаточной численности личного состава (4 тыс в Прибалтике против.. сколько десятков тысяч человек в ЗВО?). И это сейчас - после Крыма и после санкций. До Крыма об угрозе вообще говорить было смешно.

Я знаю, НАТО - это любимая страшилка, по этому мне жаль разрушать для Вас этот воздушный замок. Что есть у НАТО на границе с РФ? Пару танков, пару самолетов, пару солдат. Заборы по всей границе строят - отгораживаются для атаки, наверное. Развернутая система ЗРК - это, пожалуй, единственное, во что реально вложились. Но ЗРК - это не для наступления. Увы, увы.

0
Ответить

А я основываю свою точку зрения на высказываниях высокопоставленных российских чиновников и сопоставляю со статистическими фактами (численность войск, оборонительно-наступательное вооружение, антирусская пропаганда со времен СССР, наращивание сил до событий на Украине и т.д. и т.п.) и, конечно же, обращаюсь к истории, которая очень хорошо показывает кто чем на протяжении веков занимается. 

Заявления о том, что РФ в случае войны зайдет в глубь Европы в течение нескольких дней - это ни для кого не секрет, как для российских, так и для западных и восточных чиновников. Российские бьют тревогу потому что в общеполитической повестке дня для РФ очередная война с Европой не то что не на первом месте, а мы просим ее не начинать снова и в открытую говорим, что в случае ее начала, как раньше иметь себя не дадим, сразу сотрем все в труху. Откуда у вас такая уверенность, что у РФ есть желание атаки Евросоюза? Вы думаете, что цель России оттяпать от Евросоюза территории? Какие кроме Крыма? Где еще можно получить 99% поддержку населения?

Я знаю, РФ - это любимая страшилка, поэтому мне жаль разрушать для вас этот воздушный замок. У РФ и у СССР было много возможностей взять Европу, только Европе пора понять, что нам важнее просто передохнуть от их очередных выкрутасов. Вы не понимаете - и система ПРО и организация местных баз - это не для только для европейских солдат. Прибавьте сюда еще, как минимум, солдат США. А их армия - это как 10 лучших армий мира вместе взятых. И ни для кого не секрет, что так называемый, объединенный Запад далеко не по-дружески к нам настроен. Отсюда и наши небрежные попытки пнуть кусающую собаку. 

-1
Ответить

Полагаю, что Россия должна иметь сухопутные границы с Калининградской областью и Крымом. Для своей стратегической безопасности.

0
Ответить
Прокомментировать
Читать ещё 9 ответов
Ответить