Лёша Алексеев
сентябрь 2016.
1230

Насколько научно и актуально деление людей на визуалов, аудиалов и кинестетиков?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
0
2 ответа
Поделиться

Ни насколько. Любые типологии личности, которые предполагают, что есть типы темперамента / характера / личности, которые есть причина поведения (например, я предпочитаю читать потому что я визуал, я люблю обниматься потому что я кинестетик etc) сталкиваются с двумя проблемами:

  1. Коморбидность - многие люди удовлетворяют критериям больше одного типа личности / характера / темперамента одновременно.

  2. Циркулярность - я говорю, что причина моего поведения это тип темперамента, но я узнаю какой у меня тип темперамента по поведению (я люблю обниматься потому что кинестетик, я кинестетик потому что люблю обниматься, следовательно, я люблю обниматься потому что люблю обниматься).

Иван Чистяковотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
7
-1

Есть что-нибудь почитать на этот счёт? Не знаю как сформулировать гугл запрос, чтобы например на Вики почитать когда вообще такие гипотезы возникли и какова их история

0
Ответить

На этот счет - это на какой счет? :)

0
Ответить

Хм, а как же тип нервной системы, который связывают с темпераментом (или наоборот?)? Разве между ними не существует корреляции?

0
Ответить
Ещё 2 комментария

Иван, в первую очередь про аудиалов и т.д., а во вторую -  про темперамент, но с ним инфу наверняка нетрудно найти

0
Ответить

EPHEMERALITY EXSISTENTIAE, личностные характеристики в пятифакторной модели слабо коррелируют с функционированием / структурой мозга, но это ничего не говорит о причинно-следственной связи - если бы у нас были исследования, подтверждающие, например, павловскую модель термпераментов (я таких не знаю), то циркулярность никуда бы не делась (у меня слабая нервная система потому что я меланхолик и я меланхолик потому что у меня слабая нервная система, поэтому, у меня слабая нервная система потому что у меня меня слабая нервная система).

0
Ответить
Прокомментировать

Данное деление не научно. Человек не делится на группы с разной "первичной репрезентативной системой". Вернее, все мы "визуалы" преимущественно.

3
0

Мы все получаем информацию через глаза (образы), уши (звуки), кожу (тактильные ощущения), нос/рот (запахи, вкусы). И вроде кажется, что все люди в этом смысле одинаковы. Но вот у меня нет слуха. А кто-то "слышит", что певец взял фальшивую ноту. У нас обоих есть уши, мы оба слышим звуки, но равны ли мы по способностям? Нет, конечно. Так что как не крутите, сказать, что наше деление на "разные" группы не научно, это значит, не замечать очевидных фактов. Но это мы видим следствия, а каковы причины? Наши органы чувств - это каналы получения информации, и поэтому называются "каналами восприятия". Но один из них для каждого из нас является ведущим. От природы. Ну, точно также, как у одних есть музыкальный слух, а у других нет. Роль ведущего канала в том, что обладающие им люди лучше всего обрабатывают информацию на языке своего ведущего канала: визуалы - образы, аудиалы - звуки, кинестетики - ощущения. Стали выделять ещё дигиталов - цифры. И это тоже вполне себе очевидный факт. Как следствие, ведущий канал человека "понимает" только на "языке" своего канала, что логично. Я слышу звук летящего самолёта, а представляю себе при этом образ самолёта - я визуал. А не потому, что у меня есть глаза (:-)) Мне это легко сделать - я видел самолёт, и знаю, как он звучит. Поэтому его звук я легко "перевёл" в зрительный образ. А если бы я не знал этого, то звук самолёта мне ничего бы не показал - я не понимаю, как незнакомый звук перевести в зрительный образ (картинку).

Но делаю я это не "умом", т.е. не сознательным образом, это происходит автоматически. Потому что внутри каждого из нас сидит "переводчик", и всю поступающую информацию из всех каналов восприятия переводит на "язык" своего ведущего канала. И если мне показывают зрительный образ, а я не визуал, то картинку я глазами вижу - информацию я получил, но я кинестетик, и картинка в ощущения "не перевелась". Поэтому людей и делят на группы по их ведущему каналу на визуалов, аудиалов, кинестетиков, и дигиталов. Ибо это есть научно доказанный факт, отражающий нашу природу. Если считать, что это деление просто выдумка досужих людей, то вы не сможете объяснить ряд явлений. Например, почему в разговоре визуал не может понять кинестетика, а дигитал не может свою мысль объяснить аудиалу? Потому что каждый несёт информацию на языке своего канала, а на язык другого канала она может не переводится. Попробуйте перевести картинку в звук, звук в цифры, цифры в картинку, и вы поймёте, что деление людей по их каналам восприятия - не пустой звук (:-)) Показательный пример - картина Мунка "Крик" - он сумел создать визуальный образ звучания человеческого голоса в надрыве. А поскольку визуалов в процентном отношении больше всех (порядка 70%), то картина и популярна – визуалы понимают, что такое крик! Им художник перевёл! Потому что он тоже визуал! А как бы это объяснил бы аудиал? Попробуйте!

0
Ответить
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью