Константин Аникин
сентябрь 2016.
427

Некоторые критикуют психологию как науку. Что думаете об этом Вы и чем аргументируете свою точку зрения?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
4
4 ответа
Поделиться
АВТОР ВОПРОСА ОДОБРИЛ ЭТОТ ОТВЕТ

Некоторые критикуют психологию как науку. Я думаю, что это факт. О природе критики главное соображение состоит в том, что "психология" в публичном дискурсе означает много вещей одновременно. С одной стороны, это глянец а-ля "Psychologies" и другие медийные практические советы, мотивирующие бублики во вконтакте, бизнес-тренинги и практики, балансирующие на грани религиозности -- словом, рецептурное дисциплинирующее знание, которое по моим ощущениям в массе своей производится людьми, больше понимающими в массовой коммуникации и пиаре, чем, собственно, в психологии как научной дисциплине. С другой стороны, это лаборатории, где вам проводят инструктаж, мажут голову гелем и снимают ЭЭГ, предъявляя стимульный материал, то есть научные исследования и их текущие (довольно скучные для непрофессионала) результаты. Есть ещё психологическое консультирование, которое тоже обобщается словом "психология", но выступает в разной степени теоретически фундированной профессиональной деятельностью, нацеленной на решение личных проблем клиентов. Я не знаю, о какой конкретике идёт речь, кто эти "некоторые" и какая имеется в виду критика, но мне кажется понятным, что термин, вызывающий такую ассоциативную путаницу, обязательно будет почвой для цветения флейма.

Действительно, как не покритиковать психологию, если это

1) какая-то пустая болтовня с очередным бездельником

2) 16 лучших решений для вашего романтического отпуска

3) опять эти гады проедают государственные деньги, чтобы резать мышей и публиковать свою околесицу

При этом интуитивное понимание термина "наука" не менее противоречиво. Поэтому критика психологии как науки может основываться на миллионе разных режимов обвинения, например (от менее изысканных к более изысканным):

1) какая-то заумь непонятно к чему, нужен здравый смысл, а не психология

2) вообще кто вы такие, чтобы рассказывать, как мне жить

3) никакой пользы обществу

4) много медиашлака, который производят недообразованные психологи

5) слишком много теоретических противоречий и непохожих интеллектуальных традиций, не могут нормально организовать науку

14
Прокомментировать

У психологии есть свои предметы, объекты, и свои методы, но паранаукой в целом она не является. Если взглянуть на западные программы обучения, то можно увидеть, что когнитивная психология вместе с рядом других дисциплин - дает нам когнитивистику занимающейся на должном уровне кучей современных актуальных проблем, от искусственного интеллекта до различных проблем сознания. Даже когнитивные искажения одними из первых именно в психологических экспериментах. А знакомство с когнитивными искажениями, т.е. такими ошибками в мышлении которые появляются у людей из-за каких-то предубеждений и приводят их к нерациональному поведению - необходимо каждому человеку, чтобы их исправить. Собственно когнитивистика это не единственный пример, есть так-же эволюционная психология просматривающая индивидуальные и общие особенности в поведении как фенотипический признак, то есть признак эволюцию которого вы можете отследить. Наша психика и какие-то поведенческие особенности формировались под действием естественного, полового и других отборов, и такие вещи как общие поведенческие особенности, какие-то обще повсеместно встречающиеся черты характера - тому как раз свидетельство. Например благодаря эволюционным психологам мы знаем кучу всяких "интересностей" про альтруизм у людей, про ревность которая даже ценится в нашем обществе, но и куча других интересных вещей, и эволюционная психология - отдельное направление, которое относится к психологии, и это - наука. 

Данила Лермонтовотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
4
Прокомментировать

Человек существо иррациональное. Для Х будет очевидно работать одно, а для У также очевидно это работать не будет. Может, обычных психологов и недолюбливают, но к нейропсихологии относятся куда лучше, т.к она имеет научную базу для своих выводов 

0
Прокомментировать
Читать ещё 1 ответ
Ответить