Иван Тебенёв
сентябрь 2016.
851

Есть ли смысл в XXI веке читать «Историю государства Российского» Карамзина?

Ответить
Ответить
Комментировать
1
Подписаться
1
3 ответа
Поделиться

Частично. Карамзин безусловно ценен как, по сути, первый опыт написания всеобъемлющей истории своей страны. Удивительно, но до Карамзина в России куда лучше знали историю, например, Франции, и Европы в целом, чем своей страны. Карамзин, фактически, был первым популяризатором истории (да, я знаю о попытках написать "Историю" до него, но уровень был крайне низкий).

Однако кроме того, что его труд на сегодня существенно устарел (хотя и сохранил свою ценность как основа, фундамент для будущих трудов), уже его современники отмечали немалую пристрастность Карамзина, накладывающую отпечаток на его интерпретацию фактов, известна пушкинская эпиграмма:
В его "Истории" изящность, простота
Доказывают нам без всякого пристрастья
Необходимость самовластья
И прелести кнута.

Таким образом, если вы выбираете "что бы почитать первое, чтобы понять историю России?" я бы лично посоветовал вам что-то более современное и легче читаемое.

9
Прокомментировать

А есть ли смысл в 21 веке читать "Анну Каренину" Толстого ведь почти все рассматриваемые в романе проблемы давно отошли в прошлое? Есть смысл потому что это классическое образцовое произведение русской литературы. Так же и с "Историей" Карамзина. В истории есть такая дисциплина как историография то есть история исторической науки. Для историографии Карамзин бесценен как для литературы "Анна Каренина". Но не только в этом дело.
В сочинении Карамзина содержится информация, которую больше неоткуда почерпнуть ибо некоторые летописи, использованые им, сгорели в московских пожарах 1812 года. Поэтому Карамзин будет актуален для русской истории всегда как для античной истории актуален Геродот.

Николай Сосновотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
4

Сравнение с "Анной Карениной" неуместно, поскольку, спрашивая об "Истории" Карамзина, я не ставил под сомнение его талант писателя, сочинителя, но только достоверность сообщаемой им информации на сегодняшний день. Карамзин работал с архивами, в 20 веке учёные работали на раскопках — вот о чём я говорил. А зачем сравнивать исторический труд, который имеет свойство устаревать, с художественной литературой, обращающейся к неизменным моральным вопросам?

+5
Ответить
Прокомментировать

Конечно есть. Во-первых, это отличная литература, во-вторых, там можно найти очень много полезной и познавательной информации, в-третьих, вы узнаете довольно многое о том, как люди в XVIII-XIX-м веке представляли себе свою историю, что, в свою очередь, расскажет многое об их мировоззрении. 

Alexey Durnovoотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
3
Прокомментировать
Ответить