Виталик Бибиков
сентябрь 2016.
9312

Какие есть способы избавления России от сырьевой зависимости?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
11
6 ответов
Поделиться
АВТОР ВОПРОСА ОДОБРИЛ ЭТОТ ОТВЕТ

Согласен с Николаем только в одном - нужна диверсификация экономики, но вот советский опыт я бы тут перенимать не стал, все-таки экономическая система тогда была совершенно иная и она показала свою совершеннейшую нежизнеспособность без высоких нефтяных цен. Многое можно сделать вполне в рамках рыночной экономики и мирового разделения труда.  Вот некоторые шаги, которые необходимо предпринять со стороны государства:

1. Самое главное и самое насущное - снять административное, бюрократическое и коррупционное давление с бизнеса. Сократить проверки, упростить учет и оформление бумаг, привести строительные нормативы в соответствие с современными технологиями (у нас до сих пор нельзя производственные здания из металла строить, только бетон), прекратить вымогательства взяток на каждом шагу и государственный рэкет. Дать бизнесу, и в особенности производящему, свободно дышать и спокойно работать.

2. Повысить экспортные пошлины на необработанное сырье, до запретительного уровня. Сырье не должно идти на экспорт, оно должно идти в переработку, причем желательно в глубокую. Стимулировать строительство и расширение перерабатывающих предприятий.

3. Развитие инфраструктуры и транспорта. У нас стоимость перевозки грузов по железной дороге такова, что дешевле перевозить машинами даже на большие расстояния - это катастрофа. 

4. Снизить уровень госсектора в экономике, как путем продажи активов, так и путем демонополизации отраслей. 

С остальным бизнес вполне спокойно справится самостоятельно, если ему не мешать. Да, это будет небыстро и совсем не легко, но справится. 

Илья Левинотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
12

да ну нет, поездом дешевле. В остальном согласна, но поездом грузы доставлять дешевле. Фурами просто быстрее и надежнее. И логистика прямее.

А самое дешевое - это морем. Из Китая дешевле морем привезти чем по жд. А по жд дешевле чем фурами.

0
Ответить

Очень сильно зависит от типа груза. Промышленные комплектующие, еду и мелкопартийные товары фурами дешевле выходит, сырье всевозможное - ЖД. Это если считать не только сам тариф перевозки, но еще и погрузку/разгрузку и т.д. Сравнивали по ценам апреля сего года. 

0
Ответить

ну, у нас еда... Но вообще конечно логистика не так пряма. Но все таки не стоит категорично заявлять о том. что у нас такое дорогое жд. У нас как раз логистика сильная в стране.

-1
Ответить
Ещё 8 комментариев

Ага, сильная... круче штатов..

0
Ответить

Не совсем понятно, почему жизнеспособность советской модели связывается с ценами на нефть, учитывая, что до нефтяного кризиса 1970-х она была крайне небольшая. Да и вообще какая-то взаимосвязь, учитывая относительно невысокую (в сравнении с нынешним временем) долю нефтяного экспорта в бюджетных доходах.

Да и приватизация, сокращение доли государственного сектора это гарантированный путь к ещё большим проблемам.

В истории России есть только один успешный пример преодоления ресурсной зависимости — это опыт советской модернизации.

-1
Ответить

До начала 1970х годов советская экономика поддерживалась на энтузиазме народа-победителя и хрущевской оттепели (а в технологическом плане - на том, что было вывезено из Германии после войны, впрочем, эти станки работали и до начала 2010х), потом на ценах на нефть. Невысокая доля нефтяного экспорта в доходах бюджета? Ну да, невысокая, как же. Только после ее падения еду почему-то покупать за границей стало не на что. 

Сокращение гос. сектора и приватизация (в конце XVII века) привели, например, Англию, к расцвету ее технологического и экономического могущества, а потом еще раз (в конце XX) спасли от фактического экономического коллапса. Да, сам процесс очень болезненный и в краткосрочной перспективе бывает крайне тяжелым, но в противном случае получается как раз советская модель, которая практически ничего нормально, кроме вооружения и космической техники, не производила и в которой товарный и продовольственный дефицит не прекращался ни в военное, ни в самое мирное время. 

А что касается преодоления ресурсной зависимости, то вот в начале века такой сильной ресурсной зависимости в России не наблюдалось, и это при том, что нефть как раз очень быстро становилась крайне востребованным ресурсом благодаря развитию автомобилестроения и военной авиации. Я уж не говорю о том, что у крупнейших в западном мире добытчиков нефти - США, Норвегии и Канады никаких особенных проблем  с ресурсозависимостью не наблюдается.  

Что до модернизации... можно примеры этой модернизации, не купленные на Западе (сначала за зерно, потом за ту же нефть)? Желательно что-нибудь не связанное с конкурентными отраслями ВПК и Космоса...

+1
Ответить

все разговоры про "энтузиазм" это исключительно идеалистическое объяснение, едва ли пригодное для научного анализа.

доля нефтяных доходов в сравнении с поздними периодами и правда была невысокой, не говоря о том, что еду (главным образом, зерно) на Западе закупали из-за интенсивного развития собственного мясного животноводства.

что касается Англии и прочих западных стран, то важнейшие вехи в своей экономической истории они прошли именно при огромной роли государственного сектора.

в частности, именно благодаря закрытию границ и прочему протекционизму пережили индустриализацию как Великобритания, так и США, Германия, Япония.

не говоря уже о том, что именно при расширении государственного сектора наблюдался самый высокий в истории этих стран не только экономический рост, но и рост реального благосостояния трудящегося большинства (имеется в виду послевоенное 20-летие).

у Российской Империи ресурсная зависимость была всегда, менялись только предметы экспорта (пенька, древесина, зерно, на которое кстати в Англии и была произведена модернизация) и тому подобное, также менялись и страны, от которых РИ находилась в экономической зависимости (Британия, Бельгия, Франция и т.п.).

модернизацию нельзя "купить на западе", можно купить отдельные технические изделия (что, конечно, было сделано), но нельзя купить работающую отрасль, способную эти изделия создавать уже своими усилиями.

примером советской модернизации является построение всей современной промышленности, будь то нефтехимия, металлургия, энергетический (включая атомный) сектор, ну и да, аэрокосмическое производство и ВПК в целом как пример высокотехнологичной индустрии говорит о безусловном успехе такого подхода.

0
Ответить

Нда.. историк.. Англия проходила модернизацию в период, когда даже армия у нее была частная. Почти все технологии, сделавшие Англию передовой державой, как военной, так и промышленной, были разработаны и внедрены частниками: паровые машины и основанные на них транспортные и промышленные машины (включая первые в мире броненосные стальные корабли), бронебойная корабельная артиллерия близкого действия (коронады), нарезные мушкеты,  телеграфная и затем телефонная связь, инженерные и инфраструктурные технологии, медицина, перечислять можно очень и очень долго.

0
Ответить

Что касается "интенсивного развития собственного мясного животноводства" - интересно, куда же оно все девалось, если даже банальный сервелат был дефицитом и его во многих городах приходилось доставать с трудом к празднику как угощение? 

0
Ответить

Отдельно про модернизацию.. ну посмотрели бы, откуда оно все пошло.

« модернизацию нельзя "купить на западе", можно купить отдельные технические изделия (что, конечно, было сделано), но нельзя купить работающую отрасль, способную эти изделия создавать уже своими усилиями. »

Ну давайте вспоминать.. 

1. 1930е годы. Сталинская индустриализация, ставшая основой всего последующего (примерно до середины 1970х годов) технологического развития страны. 
У нее было два направления:
1) Восстановление и переоборудование заводов и фабрик, оставшихся с царских времен и в разной степени поврежденных в ходе войны и террора. - для них закупали в основном только оборудование и технологические пакеты (например, ЗиЛ, тогда Авторемонтный завод, работал по технологии FIAT). 
2) Строительство новых предприятий. Эта часть была на корню куплена на Западе. Сначала у лучших западных промышленных проектировщиков, и в первую очередь у американца Альберта Кана, были куплены полные пакеты проектов предприятий (99% из которых составляли военные, ресурсные и энергетические). Затем под надзором и руководством присланных этими конструкторскими бюро специалистов эти предприятия были построены. Оборудование для оснащения этих предприятий было так же куплено на Западе (преимущественно во Франции, США и частично Англии). Специалистов для обслуживания и работы на этом оборудовании обучали в специально организованных обучали так же в основном иностранные специалисты. 
Вот это все не купленная работающая отрасль? На что она была куплена, я расписывать тут не буду, сами вспомните, если захотите. 

2. 1940е-1970е после войны СССР вывез в качестве компенсации почти все сколько-нибудь уцелевшие промышленные производства из Восточной Германии. Значительная часть этого оборудования легла в основу как восстановления довоенных предприятий, так и постройки новых, проработав на некоторых предприятиях (как на том же ЗиЛе) даже после распада СССР. Когда экономика немного пришла в норму, для гражданской промышленности опять стали закупать технологии. Основу для технологических цепочек АвтоВАЗа купили у того же Fiat, как известно, но покупали много чего еще. 

ВПК и космосу повезло больше - их развитие было подстегнуто конкуренцией с западным миром, поэтому туда кидались все доступные ресурсы, все интеллектуальные силы. В итоге страна имела самое передовое вооружение, самые передовые космические ракеты (хотя последнее спорно, по числу катастроф и погибших космонавтов мы США обогнали), но автомобили и трактора, которые не всегда с первого раза заводились и легкую промышленность и сельское хозяйство на технологическом уровне от силы начала 30х. 

0
Ответить

1) у Англии относительно современного времени (начиная с учреждения Британской армии во второй половине 17-го века после реставрации монархии) никогда не было частной армии.

Кроме того, именно государственная политика, ограничивающая торговый капитал (в пользу промышленных инвестиций), не говоря уже о прямых протекционистских мерах (которые сочетались с физическим уничтожением конкуренции) и привели в становлению промышленного капитализма. То же огораживание, сделавшее доступным накопление капитала для инвестиций без государства было бы невозможно, равно как и большой приток золота и серебра из Нового Света. Можно ещё упомянуть создание государственного банка в том же 17-м веке, но зачем уходить в детали?

Через это период проходили все доминирующие индустриальные державы.

2) Действительно, значительное количество технологий было куплено на Западе благодаря экспорту зерна. Тем не менее, всё это не работающая отрасль, таковой её делают собственные научно-производственные школы, система образования, замкнутые цепочки промышленного производства и тому подобные. 

Попытки заимствования отдельных технологий предпринимались и раньше (достаточно вспомнить того же Петра I), однако в итоге оказывались безуспешными, так как не создавали требуемых институтов, необходимых для поддержания и развития данных областей.

3)  В каких-то отраслях (наиболее наукоёмких и передовых) СССР конкурировал (а порой и выигрывал) у тех же США, в каких-то и правда отставал, что в том числе говорит об избранных приоритетах развития.

Однако это никак не опровергает то, что советская модернизация была чрезвычайно успешной, в результате чего полуфеодальная страна смогла не просто радикально повысить свой уровень жизни, но и превратиться в один из научно-технических центров, определяющих лицо мировой цивилизации.

Что касается потребления мяса и мясных продуктов, поголовья скота, производства молока и т.п. — все данные находятся в открытом доступе, к примеру, без труда можно ознакомиться с содержанием справочника "Народное хозяйство СССР за 70 лет"

-1
Ответить
Прокомментировать

Допустим, в один прекрасный день в РФ снизили административное, бюрократическое и коррупционное давление на бизнес, че-то намудрили с пошлинами на сырье, урегулировали тарифы на транспорт и снизили госсектор в экономике. Избавит это РФ от сырьевого "проклятья"? Нет, не избавит (хотя и приблизит такое избавление).
Потому что если убрать очевидные проблемы, то проявятся проблемы структурные. 
Гипотетически их тоже можно решить.
(Напишу в порядке возрастания сложности)
1. Купить современные технологии. Подтянуть нынешние технологии - идея не очень хорошая. Чтобы было понятно: завод ВАЗ купили в Италии, и первые выпущенные им модели 2101 и 2102 были достаточно хороши (на тот момент), хотя и не самые передовые. Последующие доработки типа 2107 были... ну они были лучше чем 2101, но на момент выхода серьезно отстали от, например, Форд Сиерра (официально их выпуск начался в тот же год что и 2017).
2. Подтянуть культуру производства до современных стандартов. Я уж не знаю как, может быть даже методом тотальных репрессий рабочих, но чтобы продукт продавался на мировом рынке качество работ тоже должно соответствовать мировому уровню. Впрочем, в какой-нить атомной энергетике это вроде как получается, так что шансы для производителей каких-нибудь швейных машинок есть.
3. Восстановить систему профессионального технического обучения. И дождаться пока из обновленных технических колледжей (ну или как они будут называться) выпустится достаточное количество технически грамотных  операторов современных станков. Причем грамотных не только по части оценок в дипломе, но и по части умения управляться с современным оборудованием. Возможно, выход находится где-то в области открытия техникумов при  заводах, с постоянной практикой прямо на этом заводе (если, конечно, у завода уже есть современное оборудование).
4. Создать систему подготовки ИТР-специалистов. Опять таки не в плане оценок, а таких специалистов, которые смогут спроектировать какую-нить современную стиральную машину, грамотно ее сконструировать и разработать технологические процессы ее изготовления с учетом возможностей современного оборудования, которое уже есть на заводе, и которой достаточно хорошо управляет оператор.
5. Чтобы что-то продавать нужен маркетинг. Причем тот который начинается от идеи создания нового продукта, а не то что именуется маркетингом сейчас. Где брать маркетологов, которые могли бы работать на мировых рынках в более-менее технологических областях - вопрос более чем сложный, но и это тоже нужно. В мире нет недостатка в швейных машинках или каких-нибудь транзисторах, нужно не только научиться делать их не хуже чем у буржуев, но и уметь это продать, причем без демпинга (продажа советских автомобилей на экспорт строилась именно на демпинговой ценовой политике).
6. Самое сложное.
Чтобы купить завод, купить техникум и ВУЗ, а потом дождаться чтобы все это в связке заработало нужно время. И нужно быть уверенным, что за эти 10-15 лет хотя бы завод все еще будет находиться в собственности того же самого инвестора, ну или хотя бы быть уверенным, что у инвестора выкупят его вложения по приемлемой для него цене, и не снесут его техникум прикрываясь свежим постановлением мэрии.
Нужно как-то сделать так, чтобы бизнесмен имел гарантии лет на 50 вперед....
Как реализовать это условие в РФ наверное никто не знает.

2

сразу видно, вы очень далеки от бизнеса и производства

0
Ответить

Вот то, что какие-никакие гарантии нужны на длительный срок - это вы правы, но остальные пять пунктов при наличии таких гарантий бизнес вполне в состоянии осуществить сам, я это прекрасно вижу на примере индустрии IT у нас. 

+1
Ответить

ВУЗы - нет, не в состоянии. Нет у завода столько бабла чтобы профинансировать ВУЗ, и нет столько толковых профессоров чтобы в этом ВУЗе было актуальное образование.
И ИТ тому - очень яркий пример: за те 5 лет пока ребенок учится на ИТ-шника все что он выучил уже устарело. Поэтому толковые ИТ-шники вынуждены самообразовыаться, иначе они вообще нафиг никому не нужны. Т.е. ИТ - это яркие пример того, как образование идет не благодаря преподавателям, а невзирая на отсталость программ. К сожалению, не во всех сферах это происходит.
-
Иван Сергеев: в настоящий момент я работаю на производственном предприятии в сфере промышленной электроники, и которое успешно конкурирует с Сименсом (на нашей территории, разумеется).
Расскажите мне, пожалуйста, подробнее от чего я далек.

0
Ответить
Ещё 11 комментариев

ну все, за Сименс я спокоен (на нашей территории, разумеется).  

0
Ответить

Иван, а можно не отвлекаться от темы и ответить на вопрос: от чего именно я далек и насколько?

0
Ответить

Олег, так вы же сами говорите в ответе не о ВУЗах, а о колледжах, т.е. о средне-специальном образовании, которое как раз и зарождалось и долгое время существовало в мире исключительно в частном виде, предоставляя обучение при конкретном предприятии. Собственно, и в IT компаниях сейчас предпочитают брать не дипломников с завышенными ожиданиями, а только что выпустившихся школьников или вылетевших студентов на низкую з/п и учить всему, что требуется, уже в процессе работы, по необходимости отправляя на внешние курсы. Во многих западных странах (точно знаю про США, Канаду и Германию) сейчас как раз рабочим специальностям обучаются уже в процессе работы, а не за партой. 

И да, в современном мире самообразование - куда более быстрый и открытый путь, нежели традиционная система обучения в тех же техникумах и колледжах, за исключением единичных сфер, таких как медицина и наука. 

0
Ответить

Я студент последнего курса и могу сказать, что недостатки российских вузов, как гос., так и коммерческих- много теории и мало практики. В вузах сегодня сидят и занимаются писаниной, вместо того, чтобы получать практику и реальные знания.  Доходит до смешного, что студенты все 4-5 лет пишут под диктовку, то, что могут найти за 5 минут в интернете и изучить самостоятельно. Система устарела. 

0
Ответить

"Олег, так вы же сами говорите в ответе не о ВУЗах, а о колледжах", - колледжи - это одно, ВУЗы - другое.
Техникум завод потянуть может, и я даже примеры такие знаю (вернее один пример).
Но есть большая разница между продвинутым рабочим и технологом.
Так что нужны и техникумы и ВУЗы.

"И да, в современном мире самообразование - куда более быстрый и открытый путь", - быстрый то он быстрый, но будь вы директором предприятия, Вы бы доверили сконструировать новую швейную машинку самоучке?
И я бы не доверил.
Хотя бы потому, что кроме конструкции швейных машин, которые самоучка вполне может выучить самостоятельно, надо еще знать дофига разных дисциплин, и знать их системно, а не просто прочесть пару страниц из учебника по сопромату.

0
Ответить

"Иван, а можно не отвлекаться от темы и ответить на вопрос: от чего именно я далек и насколько?"

Я ответил на вопрос о том, что нужно России. Смотрите ниже.

Вы же что-то пишете об образовании и подготовке кадров. Предлагаете даже по старой-доброй традиции "репрессировать" рабочих, кто о чем а вшивый о бане.

Образование, маркетинг, ПТУ и т.п. подобное все это вторичная ерунда, Россия навсегда отстала от своих конкурентов (благодаря последнему столетию) и никогда без внешней колонизации с этим не справится.

0
Ответить

Олег, технологов много не нужно, и конструкторов тоже, и их вполне сносно выпускают существующие ВУЗы (та же Бауманка, которую я закончил как раз по специальности инженера-технолога), только информационную базу нужно немножко привести к технологическим реалиям и обновить материальное оснащение и методики. 

Виталик, ВУЗ ВУЗу рознь, есть ВУЗы, в которых практики более-менее достаточно и беда если и случается, то как раз в том, что проходить эту практику негде (поскольку для предприятия принимать такую практику - только лишние хлопоты и убытки, которые никто не компенсирует). Так что недостаток практики покрывается довольно легко, и покрывается опять же частной инициативой, а не указанием сверху.

0
Ответить

Иван, как раз по ответу хорошо видно, что его автор не только в производстве имеет опыт, но и в управлении чем-то крупнее семейного бюджета. А вот вы - не имеете. И каждому кто этот опыт имел, это видно.

Олег, а не турбинами занимаетесь? Я просто не очень много знаю конкурентов сименса у нас, но вроде это тяжелая энергетика.

0
Ответить

"Олег, а не турбинами занимаетесь? "

Где Ладога? Где хоть одна турбина больше 25 мвт? 

Специалисты блин

0
Ответить

я не специалист в энергетике, господь с вами. Я так спросила. Просто случайно общалась с человеком, работавшим именно там и именно с сименсом конкурировавшим.

0
Ответить

Евгения, нет, турбинами не занимаемся, у системы мягкого пуска для больших электродвигателей, ну и сопутствующее оборудование.


-
Иван, Вам разве не пора делать домашнее задание? А то придут колонизаторы, в дневник посмотрят - а  у Вас там двойка, развернуться и колонизировать не будут.

-
Илья... давайте уберем слово "немножко" из "только информационную базу нужно немножко привести к технологическим реалиям и обновить материальное оснащение и методики", распространим это не только на Бауманку, а на 50 ВУЗов по всей стране, и я с Вами соглашусь. 
Но все равно это нифига не легкая задача.

0
Ответить
Прокомментировать

Есть только один способ и никакие другие на практике не помогут - это опустить цену на нефть до 10-20 $ за барель. При такой цене, на долгосрочном отрезке, мы уже точно не будем от нее зависеть, а просто станем нищей страной, в которой придется что-то менять. Другими словами, пока петух в одно место не клюнет...

1
Прокомментировать

На сегодняшний день есть несколько ясных вещей, которые касаются способов ухода от нефтяной зависимости.

1. Нет быстрого способа. В России достаточно много людей заняты в нефтяной сфере. Очевидно, что их просто так всех уволить нельзя и нельзя также просто заставить заниматься другими вещами. Достаточно сложно сказать, куда бы они потом пошли работать, так как работа в добыче - это не самая высокоинтеллектуальная работа (на языке экономистов: она не требует высокой степени развития человеческого капитала и сама его не развивает).

Более того №1, в современной России успела сформироваться влиятельная нефтяная элита (в тех же государственных компаниях), которая вряд ли заинтересована в каких-то шагах, которые негативно скажутся на их бизнесе. Так что любое предложение по разрезанию Гордиева узла, скорее всего, обречено на провал. Да, его придется развязывать (если не произойдет внезапной катастрофы, конечно).

Более того №2, само государство сейчас формирует свой бюджет на 70-80% от нефти. Просто к тем ∽40-50% прямых поступлений прибавляются еще и экспортные пошлины и другие формы налогообложения с нефтянки. Получается, что, отказываясь от нефти, государство пилит сук, на котором(-ых) сидит. А государство при этом финансирует огромное количество бюджетников, которые обеспечивают ей электоральную базу. Так что само государство и окружающие его лоббисты опасаются резких телодвижений вокруг нефти.

2. Это должна быть в любом случае диверсификация, как справедливо пишут другие участники дискуссии. Потому что слезть с нефти и сесть на уголь, железо, алюминий и/или калий - это, очевидно, что-то типа перехода с кокаина на героин.

Диверсификация просто так не возникает. Диверсификация – это постепенное качественное расширение набора продукции, выпускаемой в стране. То есть люди должны начать что-то производить. Тут как раз отлично работает аргумент, высказанный другим участником дискуссии – надо снять административное давление с бизнеса и гарантировать независимость судов. Как это сделать – это уже другой вопрос.

Если брать примеры сравнительно (от отсталой до развитой за 40-50 лет!) быстрого развития стран в XX веке, то они происходили в первую очередь за счет значительных вложений в человеческий капитал (образование и так далее), а эти вложения имеют сильнейший эффект, но совсем не быстрый.

3. Нет безболезненного способа. В виду указанных выше причин очевидно, что переход не способен не вызвать спад в экономике (и вероятные социальные недовольства).

Вот так вот.

1
Прокомментировать

Рецепт один: победить коррупцию хотя бы в нижних и средних эшелонах власти. В США, к примеру, коррупция осталась лишь в самом верху и обыватель с ней не сталкивается, с ней сталкиваются лишь крупнейшие корпорации, но это уже их проблемы, нам и до этого далеко.

Отсутствие креативного мышления в русских людях - миф, который развенчивает сама жизнь и опыт людей, сталкивающихся с реальными примерами решения различных (не только технических) задач в международном сообществе.

0
Прокомментировать
Читать ещё 1 ответ
Ответить