Ольга Белова
сентябрь 2016.
2200

В чём плюсы и минусы школьного дистанционного обучения ?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
2
3 ответа
Поделиться

В корне не согласен с предыдущим ответом, и отвечу в противовес ему, таким образом, вы и получите и плюсы, и минусы)

Дело в том, что школа - это не модель социальной среды, как бы в этом не пытались нас убедить сторонники школьного образования. Забавно, да? Никто не упирает на то, что в школе должны, вообще-то, получать всякие знания, обучаться необходимым во взрослой жизни навыкам, узнать, как противостоять проблемам взрослой жизни... 
Так вот, именно это - и есть задачи школы. Со всеми тремя она не справляется (разве что с первым - худо-бедно, но слишком сильно зависит от конкретной школы). А значит, говорить о том, что стоит туда ходить, чтобы "научиться контактировать в социальной среде" - пытаться реанимировать труп.

В школе собирается тридцать человек (иной раз и под сорок, что катастрофично), абсолютно не сортированных ни по каким критериям. Ученик с семи до восемнадцати лет сидит в одной школе, иногда в одном классе, с одними и теми же лицами за соседними партами. Одни и те же лица обучают его абсолютно рандомно разбросанным предметам (литература перед физкультурой, а потом сразу физика!) без всякой логики и какой-либо унифицированной программы (что в наших условиях позволяет хорошим учителям хоть как-то разнообразить свои уроки). При этом расписание строго регламентировано, никакое отступление не допускается (не успел решить интересную задачу? да и черт с ней, иди, разбирай Пушкина!) Один хороший человек как-то сравнил такое упихивание знаний с принудительным кормлением через катетер, когда человек вполне способен поглощать пищу сам. Даже у самого любознательного ребенка такая система вызовет сначала диссонанс, а потом скуку и отвращение.
В итоге выпускаются две категории учеников: те, кто послушно следовал правилам системы, и вырос идеальным учеником, и те, кто просто забивал на все это и жил, как нравится. Однако первые внезапно обнаруживают, что мир не подчиняется школьным правилам, а вторые обретают свободу: им, наконец, никто не мешает жить, как нравится. Ну и что это за "модель социальной среды"?

Дисклеймер: смена школы - не панацея, т.к. описанные мной проблемы - общие проблемы всей школьной системы (и то, я лишь царапнул верхушку айсберга).

Итак, школа толком не справляется ни с образованием (все образование ведет в ЕГЭ, а кто может сдать ЕГЭ на базе школы, без репетиторов?), ни с имитацией социума, а значит, по определению бесполезна. Итого, при самостоятельном обучении можно:

  • самостоятельно распределять время обучения. Усиленно заниматься теми предметами, которые более сложны/интересны, и приспустить те, которые и так схватываются на лету или уже усвоены
  • не тратить время на путешествия до школы, бесполезные перемены, б-гомерзкие проверки домашнего задания и бесчисленные бюрократические процедуры, которые оставляют от 45-минутного урока минут десять полезной информации.
  • освободить время для подготовки к экзаменам по предметам, которые вы будете сдавать
  • освободить время для более полезных дел на свое усмотрение

Все плюсы, как можно видеть, связаны со временем, а время - ценнейший ресурс. Из минусов могу отметить:

  • вопреки всему вышесказанному, сидение дома действительно подрывает связь с социумом, потому что какой-никакой, но коллектив в школе есть. Однако это не проблема, если вы посещаете различные кружки/секции/секты/партсобрания, если ваши школьные друзья общаются с вами не только в школе, если у вас есть друзья за пределами школы. Недостаток общения можно очень легко восполнить и вне школы.
  • (мой случай) частота выходов из дома сводится фактически к нулю (если не считать те же кружки/секции), что не слишком полезно. Опять же, решается самостоятельными прогулками/поездками куда душе угодно (время-то освободилось!)
  • самоорганизация - самое опасное, что подстерегает вас в обучении на дому. Школа прививает пассивность: пришел, послушал учителя, ушел. Здесь придется изучать все самому или, по крайней мере, с репетитором, а лень преодолеть крайне сложно. Однако в случае успеха вы будете действительно подготовлены к будущей жизни: в реальности никто не будет работать за вас.
  • в какой-то степени можно рассматривать школу как трудность, препятствие, с которым необходимо справиться, чтобы войти во взрослую жизнь. Самоустранение от нее - фактически роспись в том, что вы не можете с этим препятствием справиться, а тогда как же вы будете справляться с проблемами взрослой жизни? Однако могу с уверенностью сказать, что травмировать ребенка, пропуская его через 9/11 лет абсурдной и нелогичной среды, с которой он не сможет ничего сделать - это худшее, что можно предпринять для подготовки ко взрослой жизни. Право слово, при правильном воспитании и спокойном, адекватном развитии, в котором ребенок не пассивен, а активен, будущие проблемы не покажутся непреодолимыми.

В общем, как-то так. Спасибо за хороший вопрос, было интересно отвечать. Удачи вам!

Вадим Еренковотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
9

Огромное спасибо за Ваш ответ!

0
Ответить

Обращайтесь)

0
Ответить
Прокомментировать
АВТОР ВОПРОСА ОДОБРИЛ ЭТОТ ОТВЕТ

С первого по восьмой класс я проучилась экстерном.
Это происходило 15 лет назад, изменилась школьная программа, организационные аспекты и другие обстоятельства, но, думаю, мой опыт все еще может быть кому-то интересен.

Что было хорошо:

1. Минимум пустых трат времени.
Мало того, что это дало мне освоить гораздо больше, чем среднем ребенку одиннадцати лет (в восьмой класс я шла в 11), так у меня еще и не сформировалось негативных логических связок (уроки – скукота, учителя – кричат и наказывают, домашнее задание – бессмыслица, над которой надо корпеть часами). Я практически не знаю людей, которые также искренне как и я говорили, что любят учиться. И которые бы при неудачах в учебе могли бы уверенно делать вывод, что не они глупые или наука плохая, а просто им не подходит преподавательский метод, 
Мое время занимали в основном кружки в Городском Дворце Пионеров (МГДТДиЮ) и музыкальная школа, которые в то время были (почти) бесплатными. Если какие-то преподаватели не устраивали меня или мою семью, их было легко сменить. Моя занятость была максимально подогнана под мои возможности, а не под среднего ребенка.
Так что восьмому классу я сносно говорила на пяти языках, играла на трех музыкальных инструментах, прочла большую часть школьной программы по литературе и имела широкий кругозор в самых разных областях.
Справедливости ради, не все эти знания оказались сурово необходимы для моей дальнейшей жизни, многие просто растерялись.
Но в основном именно таким способом получаются дети, которым завидуют все соседки.

2. Привычка самостоятельно осваивать материал, большими объемами в сжатые сроки.
Довольно часто этот навык приходит только в институте, а то и никогда. Я же так и живу по схеме «прочитал учебник за две недели максимум – идем сдавать». Совершенно необходимое качество для моей нынешней работы.

3. Удобный режим дня.
К счастью, мне не довелось побывать маленькой семилетней совой, которую будят в семь утра, чтобы покормить и отправить досыпать в машине, пока тебя час везут в приличную школу в центре города.

4. Общение преимущественно с другими умными детьми, в образование которых вкладываются родители.
На кружках чаще всего оказывались довольно адекватные и развитые дети с адекватными родителями. Никаких малолетних асоциальных элементов, драчунов, троллей и хулиганов кругом меня не было.

Что было плохо:

1. Нехватка общения и оторванность от детской субкультуры.
У меня были друзья, но со многими из них мы виделись всего пару раз в неделю на каком-нибудь сольфеджио. У них же был целый класс, куда они ходили ежедневно и где интенсивность общения была гораздо выше; игры, шутки и секреты, которые они знали, а я нет; особые социальные навыки.
В итоге, когда я все-таки пошла школу, для меня, к разочарованию моих родителей, социальный аспект школы оказался важнее упорной учебы. У меня до сих пор есть страх, что со мной не будут дружить и предпочтут кого-нибудь другого. Впрочем, нельзя сказать, что у меня сейчас какие-то страшные проблемы с вливанием в коллектив. У многих детей после школы они гораздо серьезней.

2. Слишком много времени вместе с родителями.
Если даже в детский сад ребенка можно отправить хотя бы на полдня и не видеться с ним, а за это время он и поучится и поест при помощи воспитательниц и поиграет не под зорким глазом мамы, а мама в свою очередь займется своими делами, то я расставалась с родителями часа на полтора. Потому что дальше им нужно было или отвезти меня домой или на другой кружок или как-то организовать мне обед. От этого устают все участники процесса и родители и дети.

3. Слишком большое влияние родителей на выбор программы обучения.
Моя мама математик и дислексик, который не любит заниматься спортом, поэтому с одной стороны в моей жизни было полно увлекательных разговоров о технических науках, с другой мне никто не мог толком преподать русский, и я до сих пор не могу победить пунктацию, с третьей физическая культура у меня совершенно просела. Я знаю симметричную историю с мамой филологом, которая заставляла ребенка писать цветистые сочинения чуть ли не с пеленок, но в планиметрии он был полный ноль (при общем заделе стать программистом).
Школа часто убивает интерес детей к предмету, но она же может дать шанс раскрыться физикам в гуманитарной семье, например. Родителям же сложно не проецировать на подбираемую для ребенка программу собственную картину мира.
Все эти идеи про "развить способности", "дать выбор" хорошо звучат на словах, но не всегда даются людям без специальной подготовки.

На протяжении жизни я меняла свое мнение о том, хочу ли я, чтобы мои дети повторили такой же путь. И прихожу к выводу, что лучшим вариантом я все-таки вижу очень-очень хорошо отобранную школу с первого класса.
И не потому что «школа лучше домашнего образования», а потому что у меня были два активных пенсионера, бабушка и дедушка, которые мной занимались, и дом в получасе пешком от Воробьевых гор и бесплатных кружков, и это дало мне действительно очень неплохое домашнее образование.
У моих детей скорее всего таких возможностей не будет, а просто сидение дома мало чем лучше хорошей школы.

3
Прокомментировать

Школа - это же общество в миниатюре, знания там вторичны, на мой взгляд. Ну ладно, про вторично, наверно, загнула, но то, что именно там ребенок по большому счету учится социальному взаимодействию - это точно. Быть лидером или ведомым; с кем дружить, а с кем - цапаться; как взаимодействуют мальчики, и как дружат девочки; как пережить с кем-то конфликт; как подойти к тому, кто тебе симпатичен - это же все очень важные социальные навыки для жизни, лишать себя (или своего ребенка) которых - это очень неправильно, на мой взгляд. Бывают неудачные школы, да, но тогда лучше максимально попытаться перевестись в другую школу, но не ходить в школу вообще - это не вариант. Есть, конечно, особые случаи, когда в первую очередь нет физической возможности ребенку посещать школу, тогда понятно, что вариантов особо и нет. Но если это вопрос эмоциональной "комфортности", точнее, некомфортности ребенка, то отсутствие школы в полноценном ее виде только усугубит все психологические проблемы в дальнейшем, мы же все не "парни из пузыря" (был такой фильм когда-то), в обществе все равно жить в дальнейшем придется, но только адаптироваться к нему и правилам игры в нем будет на порядок сложнее. 

Из плюсов выделю, пожалуй, только наличие возможности получения того самого образования, если по разным причинам возможности посещать школу очно объективно нет. Но только тогда. Про качество знаний в разных ситуациях не думаю, что что-то существенно отличается, если честно, но тут говорю только на уровне интуиции, фактами на этот счет никакими не владею. 

3
Прокомментировать
Ответить