Knives Severen
сентябрь 2016.
96102

Почему человек разбивается при падении, а таракан даже лапки себе не ломает?

Ответить
Ответить
Комментировать
2
Подписаться
3
5 ответов
Поделиться

Кроме того, что из-за указанного в другом ответе соотношения объема и площади  таракан наберет меньшую скорость падения , это же соотношение имеет еще одно следствие, которое в данном случае дает намного больший эффект , из за которой даже условно в вакууме, падая с той же скоростью что и человек , таракан бы не разбился с такой высоты , которая была бы фатальна для человека. ( но смертельная высота для таракана тоже существовала бы , просто в несколько раз  выше). Пропорционально  объему (а значит и кубу размера), растут гравитационные нагрузки, и , что еще намного важнее - инерционные нагрузки - тоесть те , которые связаны с быстрым изменением скорости движения. А прочность всех костей , да и вообще прочность чего угодно пропорциональна площади поперечного сечения, а значит квадрату размера, а не куба.  По этой же причине , даже умудрившись разогнать таракана до скорости , смертельной для человека,  таракану ничего не будет. Да и вообще-то , скорость равномерного падения таракана в атмосфере будет для человека  как минимум травматична Хоть и значительно меньше.  И, в общем, сухопутные животные больших размеров и массы , чем мы, испытывают из-за этого  куда больше неприятностей - для них даже падения с высоты своего роста становятся куда опаснее , чем такие же для человека.

Как следствие, при увеличении размера , нагрузки возрастают намного быстрее прочности. Это же приводит и к тому что даже с парашутом человек падает достаточно быстро чтобы сильно травмироваться или даже убиться, и не травмируется только благодаря специальной техники приземления, а тот же таракан может падать хоть вниз головой - ему ничего не будет. По той же причине  невозможны огромные человекоподобные роботы или гигантские танки , а так же и всякие годзиллы и кинг-конги размером с многоэтажку - для этого нужны материалы , характеристики прочности которых на много порядков больше чем все, до которых додумалось человечество и , тем более , которые встречаются в природе. А без них они вмиг бы рассыпались , развалились  не сделав и своего первого шага.

29
-7

ого. про гиганских роботов не знал, но логично. а и в правду, они бы рассыпались нафиг.

ну а годзила почему бы рассыпался если у него мускулатура по больше? или не важно. гравитация всё равно бы к земле прижала его бицепсы?

+1
Ответить

Сила в мышцах пропорциональная их поперечному сечению, крепость костей тоже. При увеличении линейных размеров площади мышц и костей растут квадратично, а объемы, следовательно и масса кубически. То есть увеличив ящера в два раза, прочность костей и сила мышц увеличиться в четыре раза, а вот масса в восемь раз, что и повалит его на землю.

0
Ответить

С одной стороны, держит "структуру" и вес кости, а не мускулатура - у нее другая роль . С другой , это было бы похоже на  дом из желе : нижние слои (особенно , ноги) просто бы "поплыли" от веса верхних.   В общем сопромат (и  теорию упругости в более сложном случае) не обмануть. При увеличении размера масса и нагрузки будут возрастать намного быстрее, чем прочность. И сила мышц опять же , пропорциональна от площади их поперечного сечения , а масса и вес - от объема. Потому чем больше мышца тем труднее ей удержать свой же вес. И если его не развалит гравитация - с гравитацией мы более-менее научились работать строя здания и статуи - то его убьет первый же шаг инерционными нагрузками (которые возникают при изменениях скорости и поворотах). Не говоря уже о проблеме подвижных соединений, выдерживающих нагрузки хоты бы в сотню тонн (вес локомотива, при том что киношные огромные роботы и годзиллы покрупнее локомотива).

+1
Ответить

А как же динозавры?

0
Ответить
Ещё 6 комментариев

гравитация была значительно ниже

-1
Ответить

Чего???? Земля была меньше?

0
Ответить

В вашем понимании динозавры размером с кинг конга? Да, они большие, но далеко не на столько. Есть длинные, при этом у них 4 "лапы". А так основная масса динозавров меньше слонов или с них или чуть чуть побольше. Настоящих гигантов не так много.

0
Ответить

Да, земля была меньше, ибо из космоса идет приращение массы...и как следствие её гравитации...за мил. лет не меренно...ибо за год больше мил.тонн падает метеоров, ....по площадям, и гравио, датчикам идет слежение...динозавры это ящерицы по весу сейчас...люди были гиги, по размеру но не по весу.

-2
Ответить

Николай, прочитайте, пожалуйста, первый ответ здесь.

0
Ответить

говорят есть версия что раньше была плотней атмосфера, она их и выталкивала, как вода, потом упал астероид, атмосфера частично ушла в космос, динозавров убила сила тяжести, как-то так.

0
Ответить

В принципе, вряд ли на суше может существовать что-то вроде вышеупомянутого Годзиллы, высотой хотя бы в 15 метров (в фильме заявленная высота монстра — больше сотни).

+3
Ответить
Ещё 8 комментариев

блин, всё верно! никогда даже и подумать не мог. оказывается вот оно как. монстры гиганские не логичны во всех фильмах!

спасибо за ответ, чел! мировозрение о гигантах мне поменял. теперь буду знать =)

+1
Ответить

Не по теме,но тоже интересно :невозможно уменьшить человека до размера скажем муравья ,сохранив физиологию человека,иначе это уже и не человек то будет. В том смысле ,что при столь малых размерах количество атомов тела резко сократится ,что сделает невозможным существования органов,а сосудистая система просто засорится эритроцитами и др.тельцами.

+1
Ответить

А как же динозавры? Ведь они были огромными

+3
Ответить

Часть из них жила в болотах.

0
Ответить

Не настолько огромны , как показывают в кино. Больше слона но не сравнимы с размерами даже среднего котеджа. И те , которые действительно большие, и их габарит можно было мерять "этажами" современных зданий (но небольшим их числом) были довольно таки медлительны и неуклюжи.

+2
Ответить

Если мы говорим о Годзилле, длина тела которого около сотни метров — мы утверждаем, что кости монстра сломались бы под собственным весом. Если взять какого-нибудь Тираннозавра, то крупнейший скелет от носа до кончика хвоста не превышает и тринадцати метров. Безусловно, существовали травоядные динозавры с длиной около тридцати метров (зауроподы), но у них была тонкая длинная шея и такой же хвост, которые не дали бы животному набрать слишком большую массу, но при этом их существование всё равно создаёт парадокс — они были слишком тяжёлыми и непонятно, как их ноги выдерживали такое большое давление.

К тому же, получается ещё, что сердце такого существа должно качать кровь на большие высоты, в то время, как зауроподы ходили «горизонтально», чем и решалась эта проблема. Годзилла и вышеупомянутый Кинг-Конг — прямоходящие.

!http://nv.ua/img/article/834/37_main.jpg

!http://images.t-nation.com/forum_images/1/0/1010012.1144585198461.35.jpg

Миллионы лет назад прежде всего атмосферные условия располагали к существованию огромных ящеров, сейчас даже они не смогли бы снабжать организм кислородом, не то что стометровый монстр из японских фильмов.

+9
Ответить

Я так ждал, что вы скажете с какого расстояния надо уронить таракана, что бы он умер(((

+5
Ответить

Нет такого расстояния. Урони ты его из стратосферы, он всё-равно выживет.

0
Ответить
Прокомментировать

Потому что весят мало. Есть такая штука, как закон квадрата-куба. Дело в том, что масса объекта (т. е. вас или гипотетического таракана) зависит от объёма тела. Так вот, этот объём (и, следовательно, масса) при увеличении размеров будет возрастать в кубе, а при уменьшении размеров, соответственно, снижаться в кубе. 

Но поперечная площадь поверхности уменьшается в квадрате, то есть у таракана соотношение площади и массы будет не такое, как у человека, и, следовательно, из-за сопротивления воздуха он наберёт меньшую скорость. 

Если бы поперечная площадь вашего падающего тела была, скажем, 5-10 квадратных метров, то из-за сопротивления воздуха вы бы не набрали нужную скорость для получения увечий и вместо падения просто спланировали бы вниз, как и таракан.

На этом принципе строятся парашюты — площадь поверхности купола тормозит человека и он не может набрать большую скорость и разбиться насмерть, выпрыгнув из самолёта на высоте 4 км. Пресловутые костюмы Wingsuit имеют площадь поверхности меньше, чем необходимо для сильного снижения скорости, но они не позволяют человеку упасть камнем вниз. С другой стороны, если бы, например, муравей весил 100 грамм для своих размеров, то точно так же бы разбился насмерть, упав с высоты пяти этажей.

12
-2

Почему если перевернуть ведро с водой она сразу упадёт на землю, все 10 литров, а облако, в которой её тонна, висит в воздухе?  Да потому!

0
Ответить
Прокомментировать

Потому что:  F=ma

m- Масса. Маленькая у таракана (в отличии от человека).

F - Сила. Сила гравитационного поля.

а - Ускорение (таракана или человека). 

Убивает именно ускорение. При ударе о землю оно возрасрает с нуля (свободное падение) до максимума (момент удара). Решите уравнение и найдите этот максимум и его зависимость от массы.

6
-2

Да, вот именно, реши и сократи массу с двух сторон. Скорость падения не зависит от массы и падая в вакууме скорость человека будет такая же, как и у пера. Тут дело только в сопортивлении воздуха, которое зависит от объемов.

+1
Ответить

А почему тогда роботы "Бостон Дайемикс" падая не разбиваются!? Что-то не сходится ваши доводы с реальным положением дел...

-1
Ответить

А что общего между роботом и человеком? Материалы, прочностные хар-ки, строение?

0
Ответить
Прокомментировать

И так вывод сделан у таракана есть смягчающие обстоятельства.таракан упал,встал на ноги ,захватил крошку хлеба,залез в пыльную щель,наелся и сыт,ему не нужно идти на работу и зарабатывать и жать когда его раздавят,а у людей много отягчающих обстоятельств,которые важнее решать и обсуждать,чем падение таракана,не находите граждане???

2
0
Прокомментировать

Кубы,площади,годзиллы,динозаврыВсе это интересно.

Вот только у человека парашютов в виде крыльев не предусмотрено.Разве никто никогда не видел,что пруссаки не шмякаются со всей дури,а вполне себе обеспечивают мягкую посадку.А если уж очень нужно,спланируют довольно далеко.

1
0
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью