Полина Клёнова
сентябрь 2016.
682

Почему в мире больше знают мастеров итальянского Возрождения, но не северного?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
4
1 ответ
Поделиться

Ну во-первых, тут не такая большая разница.

На юге Да Винчи, Микеланджело, Рафаэль, Боттичелли и Карраваджо. Тициана я не записываю — много ли кто что сразу вспомнит у Тициана? На севере Босх, Брейгель, Дюрер и Ван Эйк. Последнего никто не вспомнит по имени, но одну-то картину все знают.

Так что всего лишь пять против четырёх. На бейсбольный матч с комментатором хватит.

Но суть вопроса понятна, и в общем достаточно поставить в ряд картины первой и второй группы, чтобы понять, что разница между ними колоссальная.

И по этому поводу скажу я вам одну вещь, которую не надо за мной повторять.

Никакого Ренессанса на севере не было. Северным Ренессансом все это называют исключительно для удобства, но суть северных художников была совершенно в других направлениях.

Южный Ренессанс был украшен тёплым ламповым гуманизмом и культом энциклопедистики, мягким климатом и античным всем.

Все эти южные штучки на севере не прокатывают. Северный Ренессанс был пиком большого Средневековья. Какой может быть гуманизм, когда толпа? Какая энциклопедия, когда гностика? Какой климат, когда всю зиму надо ходить в мешке и веригах? Ну а античность северные варвары вообще видали в гробу, буквально.

Северный Ренессанс никогда не был о человеке. Это вообще свойство северных народов, и особенно тех, что живут вблизи гор, морей или особенно полноводных рек — их направленность происходит вовне, их картина мира более смертоцентрична, чем это может быть в краях, где 10 месяцев в году можно ходить в тоге и спать на улице.

И это влияет на культуру. Достаточно посмотреть на Христа в изображении Босха, чтобы понять, что к нам он никакого отношения не имеет — идёт война, и от нас требуется выбрать правильную сторону, исполнять и не поднимать головы.

Поэтому все как правило думают, что Босх был в каком-то дремучем Средневековье. Ан нет, Иеронимус с Да Винчи практически одногодки, Босх на два года старше. И Гутенбергов станок тогда уже был в полном ходу, и Эразм уже вовсю печатался и проповедовал. А уж что Колумб в этот момент делал.

И ничто из этого совершенно не помешало Босху писать птичьего демона, пожирающего грешников головой вперёд, а Брейгелю — изображать мир настолько пустым, что уж лучше б там были черти.

Так что сдвиг тут отчасти психологичен. Мы просто склонны относить северян к немного другой эпохе — а ведь они и были немного в другой эпохе, совпадение по времени тут значит довольно мало.

Но дело, конечно, не только в этом. Северян ещё намного сложнее знать.

Гуманизм Возрождения породил на юге культ гения — который в оригинале вообще был греческой абракадаброй, приходящей к художнику, и делающей за него всю работу. Гуманизм ничего такого позволить себе не мог, и произвёл на свет идею, что гений — это какая-то уникальная сверхчеловеческая данность. Этой идее сопротивлялись в первую очередь сами художники — Микеланджело на восторги папы Сикста IV отвечал, что "если бы вы знали, как я тут работаю, вы бы не называли меня гением".

Но философам жизнь не указ — и биографии титулированных южан тиражировались не хуже самих работ, так что жизнь каждого из них мы знаем вплоть до абсурдных подробностей.

О Босхе мы не знаем ничего. Родился, состоял при культе, был хорошо женат. О Брейгеле — не намного больше. Биография Ван Эйка сохранилась главным образом потому, что он вращался в намного более высоких кругах. Но опять же — никто не пересказывает истории о том, как Ван Эйк общался со своими патронами. А Дюрер из них из всех как бы самый южный, и итальянцы подхватили его общим потоком.

Так что такие вещи всплывают или не всплывают благодаря специфическим культурным давлениям своего времени.

И это даже хорошо. Художники Северного Возрождения, как наследники гностиков, едва ли захотели бы, чтобы их слишком хорошо знали.

Gleb Simonovотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
23

Только одно маленькое замечание- Караваджо не относится к эпохе возрождения. Он из 17 века, там уже барокко вовсю 

0
Ответить

Относят его и туда, и туда, но он всё-таки не "из" 17-го века. Скорее уж 17-й век из Караваджо. )

0
Ответить
Прокомментировать
Ответить