Андрей Иванов
сентябрь 2016.
448

Зачем нужен феминизм в странах первого мира, если его проблемы должны решаться с помощью социальных институтов?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
1
4 ответа
Поделиться
АВТОР ВОПРОСА ОДОБРИЛ ЭТОТ ОТВЕТ

Виталий замечательно расписал основные направления феминистической мысли, я же добавлю о дискриминации.
Этот вопрос, как мне кажется, задан не очень корректно. Феминизм — это не институт, это идеология и философское направление мысли. Его задача состоит в искоренении дискриминации по половому признаку.  Соответственно, если это движение еще существует, значит женщины первого мира все еще чувствуют свое притеснение.

Оно рассматривается главным образом в виде принуждения женщины к нежелательным действиям. Изнасилование (упомянутое в неотредактированной версии вопроса) — лишь один из видов физического ущемления (кстати, Катерина Гордеева отлично объяснила разницу между нашим и западным пониманием изнасилования), а ведь есть и абьюз, и психологические виды. И это только в приватной сфере, скрытой от глаз. Феминистки вышли в общественное теоретизирование еще 50 лет назад.

Сейчас основными проблемами феминизма явлется дискриминация на рабочем месте, представительство интересов в законодательных органах и политике в целом и диверсификация движения. В него активно влились и черные женщины, и женщины из отсталых стран. Обе эти группы требуют более тщательного внимания к себе, к тому, как они входят в общество и как защищают свои интересы (которые отличаются от тех, что имеет, например, белые женщины среднего класса)

Глобализация вообще бросила вызов феминизму, потому что единой точки зрения на практики исламских и африканских (не афроамериканских) семей до сих пор нет. Ведутся споры о том, как женщины таких патриархальных культур могут преодолеть насильственную (потому что патриархат подавляет женскую волю к самореализации в публичном пространстве). 

Нужен ли феминизм? Он нужен так же, как нужны консерватизм, экологизм, коммунизм или либерализм.

4
Прокомментировать

Затем, что эти самые институты проблемы не решают. Вот вроде бы страна первого мира. Парень насилует девушку и получает полгода тюрьмы (дело Брока Тернера). А это прецедент, это значит, что признанное судом изнасилование внезапно наказывается чуть ли не как граффити на стене. 
Так что все эти вопросы, зачем феминизм - если и так все хорошо, просто от незнания фактов. Не хорошо.
В странах первого мира сейчас много беженцев из стран третьего мира. Что с ними делать и как вообще никто не знает. Вот избивает какой-нибудь сириец свою жену, потому что он глава семьи и воспитывает ее. И что с этим делать страны первого мира не знают. Потому что вроде как религия, а вроде как и права человека.

3
Прокомментировать

Феминизм в этих странах делится на 4 категории: 1) Либеральный-выступают за не только формальное, но и фактическое равенство мужчин и женщин. Например за то, чтобы для женщин были доступны традиционно мужские профессии, связанные с повышенной опасностью или физическим трудом. Также выступают за квотирование для женщин определённого числа мест в парламенте, обычно от 25% до 50%. Либеральные феминистки также борются с расовой и сексуальной дискриминацией, которая иногда встречается в западных странах на бытовом уровне.

2) Социалистический-выступают за равенство в оплате труда между мужчинами и женщинами, потому что по статистике за один вид работы женщины получают несколько меньше мужчин. Также поддерживают социальные гарантии и повышение пособий для безработных женщин и тех, кто стал матерью.

3) Коммунистический-очень похож на социалистический за исключением того, что выступают против крупных корпораций и государства, считающих всё вышеназванное механизмом гендерно-классового угнетения женщин.

4) Радикальный-заявляют не о равенстве, а о превосходстве женщин в морально-этическом плане над мужчинами. Равенство между полами считают фейком, навязанным мужчинами с целью создать иллюзию и помешать женщинам бороться за права. Наиболее радикальные представительницы этого течения выступают за максимальное обособление от мужчин и сведение отношений с мужским полом исключительно в разряд деторождения, в котором всё-таки невозможно обойтись без противоположного пола.

2

Забавно, оказывается можно выступать за равенство и за квотирование одновременно.

-2
Ответить

А почему Владимира минусют? Феминистки ведь правда за равноправие борются путем ограничения мужчин, порой даже радикально. 
Девчонки, если будете меня тоже минусовать, то хоть потрудитесь ответить, почему обычным традиционным белым мужикам нельзя квоты выделять? Разве это не ущемление белых мужских прав?))) Люди)

-2
Ответить

Не девочка, но отвечу.

Традиционным белым мужикам не нужны квоты потому, что традиционные белые мужики никогда не сталкивались с систематической дискриминацией. Квоты существуют из-за людской бессознательной предвзятости, — гендерной, расовой, сексуальной — основанной на стереотипах общества, и она традиционным белым мужикам дает преимущество.

0
Ответить
Ещё 12 комментариев

Несмотря на то, что ты не феминистка, отвечу.

Если ко мне подойдет феминистка и скажет, чтоб я ушел только из-за того, что помимо меня в кабинете еще 5 мужиков, то я дам ей в табло. Морально, конечно. Уйти правда все-равно придется, а то еще засудят (да здравствует равноправие одних). 

Кто защитит мои права? Белого натурала курильщика с черными корнями? Ни в киску, ни в красную армию живу! 

-2
Ответить

Классное соломенное чучело. Феминистка не попросит вас выйти из комнаты, она максимум попросит привести в комнату ещё женщин. (Если мы всё ещё говорим о приеме на работу) И да, насилие на рабочем месте в этих ваших Америках осуждается вне зависимости от пола. :)

Ещё раз — права белых мужиков не находятся под угрозой. Те, кого берут по квотам, не конкурируют с белыми мужиками, и у белых мужиков нет проблем с устройством на работу потому, что систематической предвзятости, порожденной устоями общества (как в случае женщин и негров), в их адрес нет и не наблюдается.

+1
Ответить

Когда кого-то берут по квоте, его берут не за его качества, не за его опыт работы, а за то что у него всего-навсего есть влагалище. Это дичайшая дискриминация по половому признаку.

0
Ответить

Affirmative action не так работает. У тех, кого берут по квотам, присутствуют и квалификация, и личные качества, просто в общем конкурсе их воспринимают хуже (бессознательно, в основном), и поэтому их кандидатуры рассматривают отдельным конкурсом — квоты всё-таки не резиновые, кому попало отдавать их невыгодно, а хвастаться своей diversity можно и с квалифицированным персоналом.

+1
Ответить

Гоша, я может тебя неправильно понял, объясни свою фразу про соломенное чучело. 

0
Ответить

> У тех, кого берут по квотам, присутствуют и квалификация, и личные качества

А кто это дал им такую оценку, что у них есть квалификация? Оценку квалификации может давать только работодатель. Только он рискует своими деньгами, только он может решать кого нанимать, а кого нет. Любое принуждение в этом вопросе недопустимо.

Любые квоты спущенные сверху -- недопустимы.

0
Ответить

Гоша, ты слиться с ответа на мой вопрос решил?  Еще раз повторяю его - что ты, Гоша, имел ввиду под "классное соломенное чучело"? 

0
Ответить

Блин, забыл о вас совсем. «Соломенное чучело» — это когда аргумент оппонента искажается, чтобы спорить было удобнее.  К примеру, когда речь идет о том, чтобы брать чернокожих и женщин на работу, а вы реагируете так, будто вас ради них увольнять собираются и вы ущемлены, это соломенное чучело. 

И не фамильярничайте, пожалуйста, ваше тыканье граничит с хамством.

0
Ответить

Владимир, так работодатель квалификацию и дает, просто обычно предпочитают нанимать белых мужиков в ущерб всем остальным. Ваш абсолютизм неуместен для тех ситуаций, где шансов получить работу из-за своего пола тупо меньше.

+1
Ответить

> Ваш абсолютизм неуместен для тех ситуаций, где шансов получить работу из-за своего пола тупо меньше.

Вы считаете что распоряжаться деньгами за работодателя это нормально? Ведь именно это будет происходить, работодателю будут указывать кого именно нанимать, на кого тратить деньги. Я считаю что мои аргументы верны.

Я бы понял если бы предоставляла налоговые вычеты за таких ущемлённых групп работников. Работодатель платил чуть меньше налогов, если у него работают такие люди. (Это вроде и сейчас есть, для беременных женщин, не?)

А квоты никуда не годятся, это насилие в чистом виде.

-1
Ответить

Так оно не граничит, это хамство и было! Вы же считаете меня отсталым, раз я не соответствую Вашим толерантным стандартам. 

Вот поэтому к этой вашей демократии столько вопросов - где грань интересов разных классов общества? То что женщина может предъявлять какие-то требования - это да (хотя надо не забывать, что есть места где с точки зрения КПД лучше без женщин). Корпорациям опять-таки удобнее разнополых держать, с перспективами на будущее. Но вот добавлять к этому списку всех ущемленных - это ящик пандоры. Причем ящик пандоры для тех, кто смог своим консерватизмом заставить обезьян научиться науке и построить города. Скрытые грехи - это скрытые грехи, они должны существовать. Заставлять людей существовать среди этого - неправильно, но правильно учить с уважением относиться ко всем слоям общества. 

0
Ответить
Про радикальный физизм - полный бред. Было бы обычным делом, если бы писал не студент-политолог.
+1
Ответить
Прокомментировать
Читать ещё 1 ответ
Ответить