Давайте начнем с того, что дед Ивана IV Иван III особым благодушием не отличался, т.к. перед ним стояла задача объединения русских земель. Поэтому методы присоединения Новгорода особо гуманными не были, и Новгород вошел в состав Московского государства не в результате переговоров, а ценой полновесного военного похода.
Отец Ивана IV Василий III продолжил политику создания единого сильного государства и с удельными князьями не церемонился - постригал их в монахи и заточал по монастырям.
Что же касается сына Ивана IV Федора, правившего после смерти Грозного (1584-1598), то сохранившиеся источники отмечают его набожность. Но это не означает, что он, как пишут некоторые историки, был слаб умом. Слабоумный не был бы в состоянии продолжить территориальную экспансию, начатую его отцом: продвижение в глубь Сибири, возврат утерянных в ходе первого этапа русско-шведской войны побережья Балтики с Ямом, Копорьем, Ивангородом и Корелой.
А вот Борис Годунов, заигрывая с Западом, показал себя правителем слабым, не способным обуздать истеблишмент, что в конечном итоге и привело к расколу общества и началу Смуты.
Портрет Ивана Грозного на фоне европейских правителей нарисовали А.А. Зимин и А.Л. Хорошкевич в книге «Россия времени Ивана Грозного»: ""... Эрик XIV запятнал себя не меньшим количество убийств, чем Грозный...". "... Французский король Карл IX сам участвовал в беспощадной резне протестантов в Варфоломееву ночь 24 августа 1572 г., когда была уничтожена добрая половина родовитой французской знати..." И т.д. - почитайте источник.
А первые рассказы про ужасы "тирана Васильевича" появились в пропагандистских немецких "летучих листках", массово выпускавшихся в ходе Ливонской войны. По сути это был первая полноценная кампания Европы по созданию отрицательного имиджа царя и России в глазах добропорядочных европейских бюргеров.