Вот небольшой пример из моей практики. Всем известно, что ряд страховых компаний пользуется силами независимых экспертных организаций для осуществления предстраховых осмотров. При осмотре транспортного средства одного из наших клиентов сотрудник такой экспертной организации обнаружил потертость на некрашеном элементе (это был автомобиль Skoda Yeti – задний бампер рифленый, не красится) в размере около 2-3 см. Естественно, сотрудник зафиксировал эту особенность в акте осмотра. Договор страхования КАСКО был заключен.
Через полгода происходит ДТП: бампер разбит полностью, идет под замену. При этом страховщик в возмещении ущерба отказывает по умолчанию, ссылаясь на то, что бампер не подлежит покраске и на момент страхования был уже с дефектом. Клиент был готов решать вопрос в судебном порядке, но прежде решил проконсультироваться с нами. Итог: нам удалось убедить Страховщика осуществить выплату в полном объеме и тем самым опровергнуть первичный отказ. Клиент остался доволен.
Это не означает, что все страховщики – бесполезные и безответственные. Со всеми можно и нужно вести конструктивный диалог, что нередко подчеркивают в своих выступлениях руководители страховых компаний. Конструктивный диалог – важнейшее средство, помогающее добиться положительного решения по страховому случаю, которое необходимо использовать всегда: как самому клиенту, так и страховому брокеру.
Обращение в суд – последняя инстанция и возможность добиться справедливого решения: именно так к ней и стоит относиться. При этом важно понимать: негибкие и неготовые к общению страховые наказывают не только ни в чем не повинных клиентов, но и самих себя, зарабатывая «соответствующую» репутацию.