4 ответа
Поделиться
Ответ партнёра TheQuestion

Конечно. Люди все равно до конца существования будут пытаться осознать жизнь и смерть, а смерть – это рок. Это глобальное, фатальное, основополагающее понятие жизни, как ее обратная сторона. Поэтому все, что так или иначе связано с попыткой это осознать, смело можно называть роком. Я сейчас не говорю о форме: например, рок-музыкант — это обязательно ручки вправо, «джиджиджи», «А-А-А-А-А-А» – и вот типа рок-музыка. Я немножко о другом. Бах был глубоко фатален и писал настоящую роковую музыку. Вот тут я могу согласиться. Это не то, чтобы мое мнение, но я с ним согласна. Вот поэтому рок, конечно, жив. Он умрет последним.

14
Прокомментировать

Если забить на нытьё из серии "раньше трава была зеленее", то рок более жив, чем когда-бы то ни было, и он интенсивно развивается. Появляются новые жанры, исследуются новые территории, появляются новые интересные группы. Но тут как бы такое дело: я слово "рок" воспринимаю и трактую крайне широко.

Я угораю по металу, и здесь вообще всё классно -- тут и старички вроде Slayer радуют новыми альбомами, и исследователей новых пространств полно (Isis были очень круты, пока не распались; Russian Circles радуют масштабными инструментальными тяжёлыми полотнами), многие возвращаются к старым стилям (Wolfmother), некоторые это делают, вводя творческие ограничения (дуэт Royal Blood обходится только бас-гитарой и ударными, последние две группы уже не совсем метал).

С конца прошлого-начала нынешнего века появилась огромная куча авангардных исполнителей, которые мешают рок и джаз (последний пример, который я нашёл -- прикольная группа Tauk), которые используют нестандартные музыкальные размеры (Don Caballero), которые внедряют в свою музыку элементы электроники (Tortoise). Множество пост-рокерских групп появилось (ну там Explosions in the sky, Caspian и т.д.). Многие из экспериментаторов вдохновлялись прогрессивной музыкой 70-80ых (типа Neu!), но со своим колоритом.

Мне кажется, развитие музыки напоминает эволюцию, какой она была бы, если бы живые существа разных видов при скрещивании давали потомство, а мутации закреплялись бы в 100 раз чаще. Я ни разу не критик, но иногда слушаешь какую-нибудь группу, и понимаешь: на них оказали влияние группа1 и группа2, + 10% своего колорита (мутация). И в этом смысле очень круто, что есть медийное пространство интернета, а замутить свою группу проще пареной репы. Конечно, появляется много шлака, но тут действуют механизмы, схожие с естественным отбором, и в итоге любая более-менее качественная группа может найти свою нишу.

Я что-то отвлёкся. Вывод такой: если вы понимаете под роком только тот рок, что был раньше, то он жив, но новые группы, строго придерживающиеся того, что было раньше более или менее вторичны, просто потому, что старые идеи уже исчерпаны. Если понимать рок очень широко -- то он жив, развивается и часто сливается с другими жанрами.

Ещё раз напомню, кстати, что я вовсе не критик и не "тегодрочер" -- что такое рок-музыка я понимаю интуитивно.

Алексей Решетнякотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
2
Прокомментировать

Рок жив, а вот рок-н-ролл мёрт, как завещал нам бг. Да и понимать надо, что в России свой отдельный рок, который стоить чётко различать с запандым.

2
Прокомментировать

Если из аргументов брать что-либо вразумительное и оно ни разу не связано с, например, "А вот раньше Слипы были круче, да и Фир Фэктори тоже", то каждая из групп-старичков ( 10+ лет. Ну, может "старичков" будет громко сказано) просто предпринимают какие-либо шаги для развития себя в новых направлениях, охват новой аудитории. И всё. Нравится что-то старое - слушайте старые альбомы. 

 Если загуглить "рок", то там будет всё очень страшно: куча поджанров. Делайте выводы.

0
Прокомментировать
Ответить