Julia Budyukina
сентябрь 2016.
3910

Насколько опасно быть веганом?

Ответить
Ответить
Комментировать
3
Подписаться
5
4 ответа
Поделиться

Если вы - взрослый здоровый половозрелый человек и ежедневно принимаете мультивитаминные комплексы и липопротеидные БАД, то ничем.

Если же вы страдаете каким-либо заболеванием, не достигли половой зрелости, беременная женщина или кормящая мать, вам необходимо проконсультироваться с врачом для назначения добавок, которые скорректируют ваш рацион.

Полный отказ от животных продуктов ведет к значительным ограничениям по широкому спектру необходимых человеку, как плотоядному существу, веществ.

Надо сказать, что травоядение - это эволюционно более низкая ступень развития, травоядным требуется в десятки раз больше времени на еду, поскольку растителньая пища содержит необходимые вещества в значительно меньших концентрациях. Потому веганская диета очень трудно балансируется и как правило все равно страдает перекосами.

Правильный и здоровый рацион без животных продуктов человечеству сегодня помогает составить фармацевтическая отрасль. Все, чего вам не хватит в еде, вы вполне можете купить и потребить в таблетках.

Evgeniya Nebovaотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
14

"...человеку, как плотоядному существу..." ххх

0
Ответить

Георгий, человек по типу питания относится к всеядным, в его рацион входит в том числе и плоть других существ, потому его можно назвать плотоядным. Что вас смутило?

+9
Ответить

именно то, что человек по типу питания всеядное, множество людей в аргументы против веганства приводят то, что человек хищник, что не есть правда. 
построил неправильное предположение, извиняюсь. 

0
Ответить
Ещё 10 комментариев

Мой репетитор по биологии утверждал, что отказ от мяса ведёт к "исчезновению "ворсинок в кишечнике, что , понятное дело, очень усугубляет состояние человека , это правда?

-2
Ответить

"травоядение - это эволюционно более низкая ступень развития" - весьма спорное утверждение. 
Было обнаружено довольно много примеров перехода организмов от хищничества к растительноядности в процессе эволюции, причем организм ничуть не "упрощался", скорее адаптировался 

+6
Ответить

На веганство полостью не переходили, но на самом деле ничем не опасна, да и диетой это не назавешь если умеете готовить. Был период увлечения ведической кулинарией, без молочных продуктов, ч заменой ги (топленого масла), на растительное. Это не более низкая ступень. Просто у всех организмы генетически приспособлены несколько по разному. Минус чистого веганства наступает только в том случае если увас проблемы с флорой кишечника, и хотя сейчас научились делать йогурты на овянке, на кисломолочное лично меня тянуло регулярно. Хотя у меня есть друзья , которые убежденно говорили, что это привычка. Медецинские обоснования против, только в том . что ряд гормонов, ответсвенных за стрессы , агрессию несколько подавлены. Для сосудов такая пища скорее полезна , чем вредна. Люди обходящиеся без мяса и без продуктов животоного происхождения легче концетрируются.  При переходе особенно на мясную пищу испытываешь, что-то вроде отравления, хотя веганом себя никогда не считала - молочное ем.

-2
Ответить

Елена, хичничество - тоже эволюционно более низкая ступень.

Эволюционно более высокий тип питания - всеядность. Надо объяснять почему, или сами догадаетесь?

Именно этот тип питания у приматов хомо сапиенс. И все генетически здоровые организмы гомо сапиенс приспособлены к тому типу питания, Оксана.

Елена Берш - ваш репетитор в чем-то прав, действительно физиология пищеварения изменяется при длительном соблюдении той или иной специфической диеты, изменяется она и у многолетних веган, но опять таки современная фармацветика позволяет корректировать и пищеварения в том числе, так что если человеку очень уж хочется отказать себе в животной пище, он может это сделать и сохранить в целом здоровье.

+1
Ответить

Евгения, вообще некорректно говорить о том что кто-то "ниже" или "выше" в эволюции. Под архаичными формами подразумеваются те, которые возникли раньше в эволюции, но они уж никак не "ниже". А вот объясните мне, почему это всеядность "выше", если мы не перевариваем с той же эффективностью, что травоядные, растительные волокна, и не адаптированы так хорошо, как хищные, добывать себе животную пищу. 

+2
Ответить

А я говорила, что кто-то ниже или выше? Или может быть я все таки не существ а типы питания сравнивала? Будьте внимательны.

Вполне корректно сравнивать те или иные признаки. Всеядность дает больше преимуществ, потому что оставляет больше времени на другие типы поведения кроме питания. Если бы вы интересовались трудами по эволюционной теории, то знали бы, мышление - это более высокая форма деятельности, чем питание. И для этой деятельности необходимо, чтобы существо имело на нее время и ресурсы.

Всеядные существа могут позволить себе питаться более высокоэнергетической пищей - плотью других существ. И в то же время не ограничены этой самой плотью, что дает возможность выживать тогда, когда этой плоти под рукой нет.

+2
Ответить

И ксати, кто вам сказал, что челове менее приспособлен к добыче мяса? Мышление - это тоже приспособленность. Люди куда эфективнее охотятся, чем большинство хищников, потому что они используют свое эволюционное преимущество - высокоразвитый изобретательный мозг. именно мозг - наше приспособление для добычи пищи.

+1
Ответить

Евгения, я с Вами согласна почти по всем пунктам. Если позволите, несколько уточнений.  
--"А я говорила, что кто-то ниже или выше? Или может быть я все таки не существ а типы питания сравнивала? Будьте внимательны. " Евгения, вы написали "Эволюционно более высокий тип питания - всеядность".

Сравнивать корректно, но только в определенном контексте. Если у нас есть поле, полное растений, а на нем коровы, а рядом - прото-homo sapiens (совсем голенький и еще без заостренной палки), то более приспособленной в этом случае является корова. Потому как наш друг Homo Sapiens sapiens попробует поесть травки, которую он крайне плохо усвоит, попробует атаковать коровку - в лучшем случае придется очень быстро убегать, в качестве альтернативы быть поднятым на рога. Если бы всеядность давала больше преимуществ - на планете Земля уже давно бы не осталось никакого другого типа питания, кроме всеядности. (Всеядность уж никак не дает больше времени ежику, хомяку или таракану.)

Если мы говорим именно  типе питания, со всеми вытекающими, а именно - структурой резцов, клыков и моляров, разделением пищеварительного тракта на специализированные отделы, наличием специальных ферментов, присутствием других биологических приспособлений (когти, яд) для умерщвления жертвы, тогда некорректно говорить о наличии АК-47 у вас в руках как эволюционного приспособления.  Тип питания тут не при чем, а как вы правильно заметили, высшая нервная деятельность улучшает "общее качество жизни".

"Если бы вы интересовались трудами по эволюционной теории, то знали бы, мышление - это более высокая форма деятельности, чем питание." Вы уж меня простите, но я интересуюсь, даже специальное образование получила)))

0
Ответить

Эволюция работает не так, странно, что имея образование, вы формулируете так свои мысли.. Она не разумна в отличии от гомосапиенса. это вообще просто сочетание трех механик: наследственной изменчивость, борьбы за выживание и естественного отбора.

Есть среда. В среде есть многообразие живых существ. И выживают в среде те, кто к ней смог приспособиться. Среда изменяется. И часть живых существ, которые не смогли приспособиться, умирают, а оставшаяся выживает. И чем больше в измененной среде приспособлены существа, тем больше они дадут потомства. И так закрепится полезный для среды признак а вредный признак отсеется.

Чем больше признак универсален, чем больше он дает преимущества в разной среде, тем больше особей выживут при изменении среды, тем больший ареал особи могут заселить.

Это не поле с коровой человеком и травой здесь и сейчас, а планета с коровой, человеком и травой, а также лесом, рекой, временами года, хищниками и насекомыми... И эволюция в общем уже ответила вам, кто лучше преспособлен. Кто сумел развить мозг и заселить всю планету включая Антарктиду. Всеядный прямохдящий примат с гибкими чувствительными ладошками.

+3
Ответить

Надеюсь тут напишут ответ, который переубедит многих веганов избавиться от своей зловредной привычки, ибо в этом вопросе разобраться достаточно легко, просто посмотрев на потребляемые продукты и необходимые продукты. Но пишу я это ради того, чтобы мне настоящий самый злой веган объяснил, как к такому прийти, как стать веганом и вообще  агитируйте меня вступить в ваши рzды, как в секту, пожалуйста :3 

-4
Ответить
Прокомментировать

Наверное не так что бы совсем опасно, есть примеры когда целые нации жили фактически как веганы, та же Индия например. Другое дело что уж точно не стоит делать из детей веганов, какие бы ни были мотивы у родителей веганов, но природу не переделаешь - человек всеядный, и для нормального развития ему так или иначе нужна пища животного происхождения. Не факт что ребенок веган погибнет от своего рациона, но возможно у него в итоге будет меньше рост, хуже развиты мышцы, ну и нервная система не факт что будет в норме.

0

Индийская нация не живет как веганы.

Начнем с того, что в идийской кухне довольно много блюд, особенно десертов, на основе молочных продуктов. Корова у них священная вовсе не за красивые рога.

Далее в аюрведе людям с дошей вата прямо рекомендовано есть мясо и яйва, поскольку бобы они переваривают доволньо плохо.

Кшатрии вообще едят преимущественно мясо.

Вегетарианство в Индии свойственно в основном разнообразным монахам (и то не всем), а веганства там вообще не больше чем везде, даже меньше.

+3
Ответить

тю, Евгения, ну в Индии народностей и социально замкнутых групп как грязи, плюс кастовое деление, плюс религиозные закидоны. Да, там нет чистых веганов в массовом порядке, но то что объем потребления пищи животного происхождения в целом ничтожный, ну был таким до конца 20 века это факт, так что пример мой вполне корректен. Да, будете в США, обратите внимания как выглядит второе, а лучше третье поколение индусов и китайцев, при том что этнический они остались монолитны в рамках общин и социальных стратов.

0
Ответить

Ну вы тогда хотя бы посмотрите, что такое нация и правильно употребляйте слова.

И какая разница, как выглядят индусы и китайцы в нашем контексте?

+1
Ответить
Ещё 5 комментариев

И кстати я знаю (ну как знаю, видела результаты вскрытия) одного ребенка веган, который таки умер от рациона.

0
Ответить

"И кстати я знаю (ну как знаю, видела результаты вскрытия) одного ребенка веган, который таки умер от рациона." - ну я о том же

"И какая разница, как выглядят индусы и китайцы в нашем контексте?" Ну если не видели сами, то скажу - у этих людей, родившихся в штатах, сменился рацион, появилась пища животного происхождения. Они стали, в среднем конечно, выше своих соплеменников, сильнее, здоровее.

0
Ответить

Владислав, мы говорим о веганстве. То есть полном и добровольном отказе от продуктов животного происхождения. Бедные полуголодные индусы - не вегане.

+3
Ответить

Не надо строить из себя дурочку, да интусы не веганы в чистом виде, да в их рационе есть и мясные и молочные продукты, но их количество таково что погрешностью можно пренебречь. Вот меня нельзя назвать человеком добровольно отказавшимся от потребления икры, по формальному признаку, я икру ем, но настолько редко, что если бы был бы специальный термин "человек не употребляющий икру в пищу", то меня бы можно было бы этим термином назвать. 

-5
Ответить

Видите ли, Владислав, нельзя. Нельзя сравнивать систему питания и недостаток питания, не корректно.

Я не дурочку строю а как врач говорю. Если мы говорим об индийцах как о нации, то в ней разные социальные группы имеют разный доступ к продуктам питания и выбор диеты в группах, имеющих ограниченные ресурсы - не совсем доброволен. И они склонны дополнять бедный белком рацион как только могут. Потому из их рациона практически никогда не бывает исключена полностью животная пища.

В рационе бедных слоев не хватает не только белка, но и энергии. При этом много углеводов, восполняющих этот энергетический недостаток, одновременно приводит к метаболическим нарушениям и мы имеем парадоксально толстеньких голодающих.

А веган есть дорогие и высококалорийные растительные продукты, потому энергии ему вполне хватает. Толстый веган - это редкость.

 Ну и вообще нюансов много.

+6
Ответить
Прокомментировать

Немного. Они имеют выше риск получить ЖДА или В12 дефицитную анемию. Причем В12 мегалобластная анемия более характерна для веганов, чем ЖДА. Беременность только усугубляет ситуацию. Дефицит возможно будет иметь как беременная или лактирующая женщина, так и её плод,а может и не иметь - всё зависит от строгости диеты.

-2
Прокомментировать
Читать ещё 1 ответ
Ответить