Почему при столь низкой явке и широких возможностях для фальсификаций при "бумажном" голосовании в России до сих пор не голосуют на выборах через интернет?

Ну вообще говоря, у электронного голосования только одно преимущество и есть - скорость выдачи результатов. Дальше начинаются сплошные проблемы. Постараюсь расписать самые основные из них так, чтобы непрограммистам было понятно, но сначала одно общее соображение. 

Главная задача выборов это не только определить состав того или иного органа государственной власти на том или ином уровне, а в том, чтобы избиратели эти результаты признали и с ними согласились, чтобы они могли этим результатам доверять. Это и есть настоящая легитимность.

1. Честность системы подсчета.
   Кто даст гарантию, что в систему не встроят (по заказу той или иной политической силы или просто по желанию владельца компании-разработчика) какой-нибудь баг, который будет без всякого внешнего вмешательства искажать результаты голосования (неправильно учитывать голоса, неправильно считать проценты и т.д.).
   Конечно, можно выложить исходники программы в общий доступ, но, во-первых, это немного успокоит только тех, кто способен анализировать и читать код, а во-вторых, опять же, никто не даст гарантии, что именно эта программа именно в этом виде будет использована при голосовании. 

2. Закрытость от внешнего вмешательства. 
   Никакая система, работающая в сети, не может быть на 100% защищена от внешнего вмешательства. И дело не только в прямом взломе, а в том, что у кого-то всегда будут ключи от сервера и никто не гарантирует, что этот кто-то эти ключи кому-нибудь не передаст и сам ничего не сделает. Так же никто не даст гарантии, что в самой системе нет какого-нибудь бэкдора, который позволяет получить доступ к редактированию результатов без всякого доступа к серверу. Про варианты перехвата данных между разными участниками я уже молчу, тут хотя бы спасет использование SSL и надежных механизмов шифрования. 

3. Зависимость от доступа к сети. 
   Вы не поверите, но далеко не у каждого гражданина РФ есть доступ к интернету. Даже не в каждом населенном пункте. По самым оптимистичным оценкам покрытие интернета в России составляет около 68% (это включая тех, кто теоретически имеет возможность выйти в интернет с компьютера в почтовом отделении). 

4. Уязвимость к распределенным атакам.
   Любой сайт или сервис, работающий в сети интернет, может быть временно выведен из строя при помощи DDoS-атаки. Заранее к ней подготовится, конечно, можно и нужно, но на 100% застраховаться от падения сервиса невозможно в принципе. К тому же сам по себе процесс одновременного голосования сотен тысяч человек - это весьма серьезная нагрузка. Надо ли говорить, что недоступность сервиса в течение даже нескольких секунд подрывает доверие ко всей процедуре. 

5. Анонимность и аутентификация.
   С одной стороны, для голосования нужна бы довольно серьезная процедура регистрации и аутентификации, чтобы никто не мог проголосовать за другого человека, даже имея, скажем, его паспортные данные. С другой - в голосовании нужна максимальная анонимность. Кто даст гарантию, что в этой системе эти две функции сохранены и не пересекаются (что система не хранит информацию о том, за кого конкретно проголосовал конкретный избиратель)? А если они пересекаются, то кто даст гарантию, что эта информация не уйдет налево, как недавно уплыли базы ФСКН с персональными данными миллионов людей?

К слову, во многих развитых странах, предварительная регистрация избирателей устроена давно и надежно и это хороший опыт, который стоило бы перенять и у нас, вместо этих заранее собранных непонятно откуда списков на УИКах.

А вот дальше проблема, которые напрямую связана с доверием граждан к результатам выборов.

6. Верифицируемость.
   Электронное голосование невозможно верифицировать на низовом уровне. Т.е. невозможно пересчитать, нечего пересчитывать. Бумажные бюллетени можно снова смешать в одну стопку и снова пересчитать (как это делается до иногда абсурдных масштабов, как на президентских выборах в США в 2000 году). Любой человек, став наблюдателем, может принять в этом участие или быть зрителем этого пересчета. В электронном голосовании нечего пересчитывать, есть число записей в базе - хотите верьте, хотите нет. Можно сверить арифметику сложения и деления, но исходные данные не верифицируемы. 

Есть еще много более мелких моментов, как например, доверие граждан к электронному голосованию как таковому ("а давайте вообще по телефону голосовать, чего бы нет"), но основные я расписал.

А при электронном голосовании возможностей для фальсификации еще больше.

Впрочем наверное начнем со временем. Госуслуги же потихоньку перебираются в интернеты, переберется и избирком.

Власть научилась замечательно "делать результат" при существующей системе.

Какой смысл ей что-то менять???

Власть не интересует "честность" выборов - главное чтобы они ВЫГЛЯДЕЛИ легитимно и давали ПРОГНОЗИРУЕМЫЙ результат при использовании административного ресурса.