Грязный Ларри
сентябрь 2016.
270

Насколько вы доверяете СМИ?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
0
4 ответа
Поделиться

Сказать, что им не доверяю, значит ничего не сказать! Живу в России. Так вот, дома запретил смотреть новости по телевизору. Если кто-то включит программу с какими-нибудь "вестями", то я включу психа. В конце концов, если мне надо будет выслушать мнение проститутки, я пойду и сниму шлюху. Она хоть ещё кой-чего полезного сделает, а не просто мозг прокомпостирует.

В Интернете обычно читаю инфу из всех источников. Сравниваю, анализирую, и из этого стараюсь вывести некое более-менее достоверное математическое среднее. Однако, от случая к случаю.

Ещё с утра обычно как завтракаю, то "Евроньюс" включён. Зачастую именно оттуда и узнаю о том что где-то случилось что-то.

Так было не всегда. В 2014-ом, после украинской революции, и когда страна сражалась за свою независимость, сутки сидел на новостных порталах. Но телевидение - того всё одно не смотрел. Достаточно даже анонса российских новостей, чтобы появилось желание запульнуть в экран чем-нибудь тяжёлым. Но, слава Богу, есть возможность просто нажать на кнопку.

6

А что скажете насчёт такого телеканала как РБК ?

0
Ответить

Дык у меня его нет.

0
Ответить
Прокомментировать

Мало какие СМИ дают объективную оценку - к примеру, "Лентач", да, там все просто объективно, потому как перечисляются факты без приукрашивания или наоборот. Многие СМИ куплены другими компаниями и лицами и даже иногда у журналистов возникает необходимость написать о чем-то или о ком-то "хорошо", потому как люди сверху "заказывают музыку". Так что я бы доверял собственным суждениям, то есть - нашел бы несколько источников, освещающих данную проблему, сравнил и сделал бы выводы - чьи слова звучат аргументально и убедительно, а чьи - нет. 

3
Прокомментировать

Не доверяю. Живу в Украине. СМИ продажные, продаются каналам, на которых они транслируются. А за этими каналами стоят депутаты, и прочие важные персоны. Как доверять?

2
Прокомментировать

Я вообще не склонна доверять без анализа никакой входящей информации. Все люди могут ошибаться, многие заблуждаются, некоторые врут. Даже если некто искренне верит в то, что сообщает, в любом случае он может сам обманываться. потому картину мира я формирую не их прямых сообщений СМИ или знакомых, а путем сопоставления и анализа известных фактов. Чего и всем советую.

Evgeniya Nebovaотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
-1

Значительный пласт людей не способны анализировать информацию или уделять время на исследование вопроса. Большинство так же не имеет к этому никакого интереса: основной костяк людей читают издание по типу "Ленты.ру" на обеденном перерыве и планомерно ломаются между мерсом и land cruiser, катей и аленой, mac или windows. Успешность топовых изданий им гарантирует вовлечение в них самих кадров, понимающих свое поле боя гораздо лучше.

Существует подмена понятий, когда человек утверждает, словно относится ко всему критически и проверяет информацию, и тем, что он просто выбрал себе несколько маркеров, при нахождении которых с легкостью доверяет источнику. Нужно только почувствовать, что от тебя ждут, и поддержка гарантируется, а держать слово не обязательно, тем более у политиков. Классическим примером они как раз послужат: многие оппозиционеры лгут и лицемерят больше чем сама власть (и об этом сами не расскажут), но при этом им склоны доверять из-за подобных эмоциональных коллизий - соответствия маркерам. Например, борцов с коррупцией никто не посмеет проверить на коррупцию, это типа нонсенс, заказ, так далее. Дэнс-дэнс, и легко на каждого поднимается, где он сам офоршмачился.

Многие журналисты являются большими эгоистами, работая сначала на одну группировку, потом на другую (каждый раз понимая, на чью группировку они в итоге работают, если такая вообще есть, кроме своего кармана), легко перебегая с площадки на площадку, и все это незаметно для читателя. Более того, многие из них не любят использовать свое настоящее имя, в другом случае, большую часть невозможно обнаружить в соц. сетях. Эти люди - скам, которые боятся сказать правду, в первую очередь, о себе. Они эксплуатируют глупость стада и задают им иллюзию выбора. Которого у стада нет и не будет. И где-то между ними тасуются бизнесмены, которые как раз стригут, и поднимают профит. Якобы, не являясь сутью СМИ.

Не поймите меня неправильно, я не считаю людей стадом, но я знаю, что на деле, новости в интернете делают из людей идиотов. По крайней мере, там, где у людей слабости. Это все, что я думаю о СМИ.

+1
Ответить

А я вот считаю людей стадом, не склонным к размышлению. Но не провожу оценки этого. У то есть я не считаю что стадо - это что-то плохое. Это реальность. Она нейтральна.

Я знаю психофизиологические механизмы, которые делают людей такими. И меня тоже, но зная механизмы, я могу им противостоять. Людей не делает плохими механика сбережения энергии и ресурсов мозгом, когда они не стремятся проверять входящую информацию, но при этом хотят иметь определенность. И тогда они берут инфу из СМИ с "маркерами" и чувствуют себя спокойно. И их нельзя за это винить, неопределенность - стресс, а люди часто эмоциональны и им трудно в стрессе.

Мне то хорошо, у меня понижена эмпатия, меня не пугает неопределенность и я вполне спокойно живу в мире, о котором почти ничего не знаю точного и правдивого. А большинству тех, кого я знаю, это мучительно, им нужны ориентиры и основы, иначе им страшно жить.

0
Ответить
Прокомментировать
Ответить