Андрей Бондарь
сентябрь 2016.
444

Должна ли Россия покаяться за оккупацию Прибалтики?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
1
1 ответ
Поделиться

Покаяться,выплатить. Потом еще Украине, потом еще кому-нибудь...налетайте и дербаньте.

МИФЫ О СОВЕТСКОЙ ОККУПАЦИИ ПРИБАЛТИКИ

Миф №1. Прибалтика была присоединена насильственно, а само присоединение планировалось задолго до этого.

Размещение в 1940 году в Прибалтике советского воинского контингента было продиктовано геополитической обстановкой. Советское руководство понимало, что в случае похода Гитлера на восток, Прибалтика окажется хорошим плацдармом для атаки на Ленинградскую область. В геополитических играх было не до добровольности, учитывая прогерманскую позицию авторитарных правительств всех трех прибалтийских государств (Константина Пятса в Эстонии, Карлиса Улманиса в Латвии и Антанаса Сметоны в Литве). 

За предыдущие 20 лет независимости Прибалтики, Москва постепенно выстраивала "балтийское направление" своей внешней политики, главными целями которого было обеспечить безопасность Ленинграда и не дать возможному военному противнику блокировать Балтийский флот. Этим объясняется поворот в отношениях с Прибалтикой, произошедший в середине 30-х гг. Если в 20-е гг. СССР был убежден, что создание единого блока трех государств (т.н. Балтийской Антанты) ему не выгодно, то после прихода к власти в Германии нацистов СССР настаивает на создании системы коллективной безопасности в Восточной Европе. Один из предлагаемых Москвой проектов заключался в советско-польской декларации по Прибалтике, в которой бы оба государства давали гарантию независимости трех балтийских стран. Однако Польша отвергла предложение, так же как и Германия. Следующей попыткой надежно обеспечить безопасность стран Прибалтики стал советско-французский проект "Восточного пакта", однако и ему было не суждено воплотиться в жизнь. Эти попытки продолжались вплоть до весны 1939 г., когда стало очевидно, что Великобритания и Франция не хотят менять свою тактику "умиротворения" Гитлера, воплощенную к тому времени в виде Мюнхенских соглашений.

Так что говорить об установке на "возвращение территорий", "восстановление Российской империи" можно, только прибегая к домыслам - Советский Союз достаточно долго добивался нейтралитета и независимости Прибалтики в целях своей безопасности. 

Кстати об аннексии.

Аннексия - насильственное присоединение к государству территории другого государства (всей или части). До Второй мировой войны не всякая аннексия рассматривалась как противоправная и недействительная. Это связано с тем, что принцип, запрещающий прибегать к силе или угрозе ее применения, ставший одним из основных принципов современного международного права, впервые был закреплен в 1945 году в Уставе ООН.

Таким образом, говоря об "аннексии" Прибалтики, мы опять сталкиваемся с ситуацией, когда современное международное право применительно к историческим событиям не работает. Ведь с таким же успехом можно назвать аннексией расширение Британской империи, США, Испании и многих других государств, присоединивших в своё время территорию, принадлежавшую иным странам. Так что даже если и назвать процесс присоединения Прибалтики аннексией, то считать её незаконной и недействительной (чего и хотят добиться ряд исследователей, журналистов и политиков) юридически неверно, ибо соответствующих законов просто не было.

То же самое можно сказать и о конкретных пактах о взаимопомощи, заключенных между СССР и странами Балтии в сентябре - октябре 1939 г.: 28 сентября с Эстонией, 5 октября с Латвией, 10 октября с Литвой. Они были заключены, безусловно, под сильным дипломатическим давлением со стороны СССР, однако сильное дипломатическое давление, очень часто применявшееся в условиях постоянной военной угрозы, не делает эти пакты незаконными. Содержание их было практически одинаковым: СССР имел право арендовать согласованные с государствами военные базы, порты и аэродромы и ввести на их территорию ограниченный контингент войск (20-25 тыс. человек для каждой страны).

Это говорит о том, что фактор военного присутствия не являлся решающим в отношениях между государствами, а следовательно, процесс не был аннексией и военным захватом. Это был именно согласованный ввод ограниченного количества войск.

Несостоятельными выглядят и утверждения о массовых репрессиях, проводимых в 1939-1941 гг. в Прибалтике и начавшимися, как утверждает ряд исследователей, еще осенью 1939 г., т.е. до присоединения Прибалтики к СССР. Факты заключаются в том, что в июне 1941 г. согласно майскому постановлению СНК СССР "О мероприятиях по очистке Литовской, Латвийской и Эстонской ССР от антисоветского, уголовного и социально-опасного элемента" была проведена депортация ок. 30 тыс. человек из трех прибалтийских республик. Нередко забывают, что лишь часть из них была депортирована в качестве "антисоветского элемента", часть же представляла собой банальных уголовников. Необходимо также учитывать, что данная акция проводилась в преддверии войны.

Миф № 2. Прибалтийские государства стали бы нейтральными в войне и развивались бы как демократические государства.

А если предположить, что Прибалтика бы не вошла в состав СССР? Авторитарные и аграрные Латвия, Эстония и Литва не смогли бы объявить нейтралитет как Швейцария - не хватило бы финансов. Согласно Генеральному Восточному плану, жители Прибалитики подлежали онемечиванию, а на месте Литвы, Латвии и Эстонии предполагалось создание немецкоговорящей территории Остланд. При этом всех несогласных с подобным сценарием развития предполагалось выселить в Восточную Сибирь или отправить в качестве рабочей силы в Германию.

После ознакомления с такими фактами можно только догадываться, откуда нынешняя прибалтийская пропаганда взяла, что гитлеровская Германия дала бы их странам независимость.

Миф № 3. Референдумы о вступлении Прибалтийских государств в состав СССР был проведен нелегитимно.

Мол, коммунисты специально выдвинули только свои списки, вот за них народ Прибалтики и проголосовал практически единогласно под давлением. Однако если так, то тогда становится совершенно непонятно, почему на улицах прибалтийских городов десятки тысяч человек с радостью встречали весть о том, что их республики оказываются в составе Советского Союза. Совершенно непонятна бурная радость эстонских парламентариев, когда в июле 1940 года они узнали, что Эстония стала новой Советской Республикой. Да и если прибалты так уж не желали входить под протекторат Москвы, то непонятно и то, почему же власти трех стран не поступили по финскому примеру и не отстояли свою государственность?

Во всех трёх республиках в 1940 году были сформированы правительства из дружественно настроенных к СССР лиц, но не коммунистов. Всё это было проведено с соблюдением формальных требований действующих конституций. Затем прошли парламентские выборы. На указах о новых назначениях и выборах стояли подписи премьера Литвы, президентов Латвии и Эстонии. Таким образом, смена власти совершилась с соблюдением всех процедур, требовавшихся законами независимых Литвы, Латвии и Эстонии. С формально-юридической точки зрения все акты, предшествовавшие вхождению этих республик в СССР, безупречны.

Легитимности присоединению Прибалтики к СССР придали выборы в сеймы этих республик, состоявшиеся 14 июля 1940 года. На выборах был зарегистрирован только один список кандидатов – от «Союза трудового народа» (в Эстонии – «Блок трудового народа»). Это также полностью соответствовало законодательству этих стран периода независимости, не предусматривавшему альтернативных выборов. Согласно официальным данным, явка избирателей составила от 84 до 95%, причём за кандидатов единственного списка проголосовали от 92 до 99% (в разных республиках).

Миф № 4. Вхождение Литвы, Латвии и Эстонии в состав Советского Союза откинул эти страны на несколько десятков лет в их общественно-экономическом развитии. 

За период с 1940 по 1960 год в одной только Латвии было построено свыше двух десятков крупных промышленных предприятий, чего не было здесь за всю ее историю. К 1965 году объемы промышленного производства в среднем по Прибалтийским республикам выросли более чем в 15 раз в сравнении с уровнем 1939 года. Согласно западным экономическим исследованиям, уровень советских инвестиций в Латвию к началу 80-х годов составил около 35 миллиардов долларов США. Прибалтика называлась "витриной социализма". Здесь многое было не как в остальном СССР, в том числе касаемо дефицитных товаров и контактов с иностранцами. СССР способствовало сохранению и развитию национальных культур и языков Литвы, Латвии и Эстонии. Совокупное население всех трех республик на 1950 год составляло 5 млн 614 тыс. чел и к 1990 году возросло до 7 млн 932 тыс. чел. 

В общем, эпопея с «советской оккупацией» Прибалтики, не имеет под собой никаких основании и извиняться, а уж тем более платить миллиарды евро, Россия не должна.

Artem Zhdanovотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
-13
согласно официальным данным, явка избирателей составила от 84 до 95%, причём за кандидатов единственного списка проголосовали от 92 до 99% (в разных республиках).

Ах, я даже убедился, про 40-й ли год я читаю или про 2014-й.

-1
Ответить

То, что ввод войск в 40м году был обусловлен геополитическими соображениями защиты Ленинграда не отменяет факта насильственности присоединения и того факта, что Прибалтику не освободили, когда угроза Ленинграду вместе с войной кончилась. 

+4
Ответить

Это называется насильственно? Было массовое истребление населения?

Шифровка английского посланника Орда в Лондон от 18 июня 1940 г.: «значительная часть населения встретила советские войска приветственными возгласами и цветами»...

"Прибалтику не освободили, когда угроза Ленинграду вместе с войной кончилась." 

К 1945 году Литва, Латвия и Эстония уже были советскими республиками, что было освобождать?

+5
Ответить
Ещё 3 комментария

«значительная часть населения встретила советские войска приветственными возгласами и цветами» - и мы знаем чем все закончилось, а значит и с Крымом не все так однозначно...

-1
Ответить

Годно. Ещё веселее выглядят вскукареки папуасов, которые  опираются на мнение НЫНЕ ЖИВУЩИХ прибалтов, считая, что им почему-то лучше знают о том, что происходило лет 70 лет назад.

-2
Ответить

Да и каяться - это отличительная черта рашкованских папуасов.

-2
Ответить
Прокомментировать
Ответить