Иван Иванов
сентябрь 2016.
6937

Какие были неоспоримые плюсы и положительные моменты в политике Горбачева?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
2
3 ответа
Поделиться

М.Горбачёв вывел страну на путь перехода от тоталитаризма к нормальной демократической форме правления, от госплана к рыночной экономике. Большевики загнали страну в кровавое насилие и подавление всего и вся. Даже при всй непоследовательности своих действий в 1990-91 гг. Горбачёв отказался от насилия. Ему пришлось спасать систему, которую его предшественники довели до кризиса, но в отличие от них он нашёл правильный выход.

Андрей Авраменкоотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
22
-7

Горбачев вообще-то не вел страну к рыночной экономике. Целю перестройки было избавить социализм от «деформаций», о возвращении к «ленинским нормам», «идеалам Октября» и «социализму с человеческим лицом» посредством демократизации всех сторон жизни общества, реформирования политических институтов.Определенная демократизация жизни Союза действительно произошла - смягчение цензуры, введение кооперативов. Но крутых, радикальных мер Горбачев не предпринимал. До 1987 года не было сколько нибудь существенных перемен, а ко второй половине 1989 года перемены выходят из-под контроля властей. Трудности в экономике перерастают в полномасштабный кризис.

-2
Ответить

Да, конечно, он пытался спасти систему, "очистить" её. Но дело не только в том, что он сделал, сознательно или неосознанно, но и в том, чего он НЕ сделал, и в этом смысле принципиально важно то, что он отказался применить насилие и вернуть ситуацию в накатанную его предшетвенниками колею мордобоя, страха, подавления. Он вполне мог сделать то, что Сталин сделал в конце 1920-х - начале 1930-х гг., навязывая стране коммунистическую модель: всех на голодный паёк, сформировать трудовую армию, часть - на село, часть - по заводам, возмущающихся - в лагеря и т.п. Он же этого сознательно не стал делать. Частную инициативу допустили уже при нём и именно при нём стало возможным уже говорить о частной собственности. При Горбачёве люди начинали зарабатывать свои первые деньги независимо от государства. Сейчас, по прошествии более, чем четверти века, мы имеем возможность оценить результаты его деятельности с иного, более высокго угла зрения и признать, что именно при Горбачёве начались перемены, которые привели страну на нормальный путь. При всей непоследовательности тогда (а по-другому могло разве быть?) и особенно сегодня (а вот сегодня как раз уже должно было бы быть по-другому).

+8
Ответить

Так демократизировал, что папуасы из пост-советских бантустанов до сих пор не вышли в плюс по рождаемости - вот это кровавое насилие))))

Шутку про "идеалы октября" и "социализм с человеческим лицом" оценил, маладца.

-9
Ответить
Ещё 17 комментариев

Демографический тупик России начался с Первой мировой войны, усугубился Гражданской войной и был окончательно запрограммирован потерями в Великую Отечественную войну. Вы же не считаете, что демография изменяется в пределах 3-5 лет - это циклы на десятилетия. Демократия - антитеза тоталитаризму, в нашем случае - коммунистическому.

Что Вам не понравилось в "социализме с человеческим лицо"? Была такая вполне почти даже официальная концепция внутри партии, появившаяся в связи  XX съездом и ставшая платформой политических взглядов "шестидесяников", к коим относился и М.Горбачёв. Перестройка - это взгляды и деятельность "шестидесятников".  Другой вопрос, что на каком-то этапе у них появилось осознание того, что человеческого лица у социализма никогда и не было. Именно это осознание открыло путь для движения в сторону некоего нового НЭПа. Драматизм ситуации был в том, что при полном отказе жизненно важных функций прежней, коммунистической, модели, никто не знал, что делать дальше.

+9
Ответить

Не вижу демографический тупик в Германии - участнице двух мировых войн, не говорю уже об объединении страны.

Ну  и демографическая ситуация в СССР в довоенные и послевоенные годы тоже гуглится.

Не понравилось потому что это оппортунизм, любой нормальный марксист вам это скажет. Товарищ Яковлев, например, в открытую заявляет, что цель перестройки был развал СССР. 

Продолжайте оправдывать существование сырьевого придатка и других бантустанов.

НЭП - это период социалистического накопления, а не способ производства.

-3
Ответить

Владимир, Вы можете видеть или не видеть всё что угодно, но для аргументации надо что-то более основательное. После войны Германия смогла увеличивать население только за счёт иммиграции - 300-500 тыс/год.

Интересные у вас, "нормальных марксистов", выводы по демографии получаются: многомиллионные потери от Первой мировой войны, Гражданской войны, репрессий и голодомора, Великой Отечественной войны влияния на демографию не оказали, а вот при Горбачёве мор начался. Как-то концы с концами не сходятся. Ну да нормальным марксистам это не впервой.

Скажите, где Вы у Яковлева эту чепуху прочитали?

Где Вы увидели, что я оправдываю существование сырьевого придатка?

НЭП - период соцнакопления? Что за выдумка? Вы как-то расходитесь в определениях со Сталиным: "НЭП есть свобода частной торговли в известных пределах...при обеспечении регулирующей роли госуударства на рынке" ("О правом уклоне в ВКП(б)"). Если это было накопление, то сколько накопили и чего отказались дальще накапливать? Про способ производства - опять же Ваши слова.

+5
Ответить

Про Яковлева можно даже на педовики прочитать, его цитат там хватает:

"я много и въедливо изучал работы Маркса, Энгельса, Ленина и Сталина, Мао и других «классиков» марксизма, основателей новой религии — религии ненависти, мести и атеизма. <…> Давным-давно, более 40 лет назад, я понял, что марксизм-ленинизм — это не наука, а публицистика — людоедская и самоедская. Поскольку я жил и работал в высших «орбитах» режима, в том числе и на самой высшей — в Политбюро ЦК КПСС при Горбачёве, — я хорошо представлял, что все эти теории и планы — бред, а главное, на чём держался режим, — это номенклатурный аппарат, кадры, люди, деятели. Деятели были разные: толковые, глупые, просто дураки. Но все были циники. Все до одного, и я — в том числе. Прилюдно молились лжекумирам, ритуал был святостью, истинные убеждения — держали при себе.

После XX съезда в сверхузком кругу своих ближайших друзей и единомышленников мы часто обсуждали проблемы демократизации страны и общества. Избрали простой, как кувалда, метод пропаганды «идей» позднего Ленина. <…> Группа истинных, а не мнимых реформаторов разработали (разумеется, устно) следующий план: авторитетом Ленина ударить по Сталину, по сталинизму. А затем, в случае успеха, Плехановым и социал-демократией бить по Ленину, либерализмом и «нравственным социализмом» — по революционаризму вообще. <…>

Советский тоталитарный режим можно было разрушить только через гласность и тоталитарную дисциплину партии, прикрываясь при этом интересами совершенствования социализма. <…> Оглядываясь назад, могу с гордостью сказать, что хитроумная, но весьма простая тактика — механизмы тоталитаризма против системы тоталитаризма — сработала."

Мор начался при переходе к рыночной системе отношений, резкое падение уровня жизни, банально нечего было жрать. Дело не политических предпочтениях,  обычные цифры - до развала ссср - положительная рождаемость, после перехода в состоянии колонии - отрицательная. Такой резкий переход(за один-два года года) обуславливать войнами почти полувековой давность - глупость.

Вы путаете определение НЭПА и цель с которой его использовали. 

Свернули, т.к. он себя изжил. Частная инициатива не могла обеспечить страну тяжёлой индустрией, из-за отставания было принято решение о форсированной индустриализации.

-4
Ответить

1) Значит, про развал СССР как цель у Яковлева ни слова. Как я и предполагал, поскольку Горбачёв-Яковлев-Шевардназе искренне полагали, что СССР, как страну, сохранить возможно. Тоталитаризм - да, хотя и оглядываясь назад. Ну, марксисткое сожаление по поводу утраты тоталитаризма мне понятно.

2) Переход к рыночной экономике был единственным выходом в условиях банкротства и развала коммунистической модели. Жрать нечего было все 74 года коммунистической власти. Никакие "продовольственные программы" не помогали. НЭП помог - на несколько лет. Только с переходом к рыночной экономике тема хронического дефицита продовольствия закрылась.

3) Положительная рождаемость в СССР обеспечивалась только за счёт центральноазиатских республик - в РСФСР она была отрицательной.

4) В какой работе/выступлении Ленина или Сталина НЭП определён как "способ соцнакопления"? Как Вы лично себе представляете этот механизм, чтобы не быть голословным?

"Частная инициатива не могла обеспечить стран тяжёлой индустрией". Почему во всём мире она обеспечила, а у марксистов вдруг не смогла?

+5
Ответить

1)"либерализмом и «нравственным социализмом» — по революционаризму вообще."

Это отказ от коммунистических идей, оппортунизм,  государственная измена. Только в приведённой мной цитате Яковлев заявляет о своей ненависти к СССР и его "борьбе с ним". А таких высказываний у него хватает.

Марксизм - это не набор догм, а метод восприятия мира. Тоталитаризм - это дегенеративный термин из учебника 8 класса.

2)Переход к рыночным отношениям - это реставрация капитализма в стране, а не "необходимость".

3)Не напомните в какие годы она была отрицательной?  Случайно не в 80-ые?

4)Определение Сталина прекрасно подходит.

"Нэп есть свобода частной торговли в известных пределах, в известных рамках, при обеспечении регулирующей роли государства на рынке."

Только цель у него не получение прибыли, а  создания базы для перехода к коммунизму.

5) Потому что у марксистов под управлением оказалась отсталая аграрная страна. Капитализм, я напомню, в странах европы развивался веками. В РИ только крепостное право отменили в 1861, а полностью освободили крестьянство в 1905.

-2
Ответить

https://pbs.twimg.com/media/CqGFPgaXYAExV0P.jpg

Годный пик, показывающий вымирание папуасов в бантустане, который вышел из ссср одним из самых государств  эвропы.

-2
Ответить

1) Негодный: непонятно, кем и как составлено. Почитайте вот лучше это   http://www.neweurasia.ru/media/Migration.pdf - Преведенцев известный и авторитетный демограф.

2) Отказ от коммунистических идей - госизмена? Сильно. А почему отказ от каких-то ИДЕЙ должен быть ГОСУДАРСТВЕННОЙ изменой? Они представляют сообой государственную тайну? Почему отказ от капиталистических идей нигде и никогда не считался госизменой? Почему распрекрасные, всеми любимые коммунистические идеи сопряжены с наказанием, как, впрочем, всё у коммунистов? Почеу их надо навязывать?

3) Что плохого в реставрации капитализма, да ещё в стране, где он существовал до 1917 г. на протяжении, как минимум, 2-х предыдущих веков? Это в списке чрезвычайных ситуаций где-то написано? Вы, кстати, не читали недавно опубликованные данные нашей Счётной палаты: по сравнимым размерам зарплат мы только сейчас вышли на уровень 1913 г. Вот что такое коммунистический провал, безвозвратно отнявший у страны 74 года нормального развития.

4) Чем плоха цель получения прибыли? Или она убивает человека так же, как убивали в сталинских застенках и лагерях?

5) Если не было базы для перехода к коммунизму, если её ещё только надо было создавать на костях и крови, так зачем власть надо было брать? Видимо, вопрос сводился не к светлому будущему, а к захвату власти.

6) Не такой уж Россия была отсталой, на вполне приличном 4-5 месте. Другие были намного более отсталыми, как, например, скандинавы. Сегодня беднейшая из западноевропейских стран - Португалия - имеет ВВП на душу населения в 2 раза больше нашего. Как это так произошло?

Да, капитализм развивался веками, так и вот и надо было дать ему возможность развиваться спокойно дальше, а не хватать и узурпировать власть, истребить кучу народа, чтоб потом по неизбежности всё равно вернуться на этот путь.

+5
Ответить

2) В любой кап.стране считается изменой и преследуется по закону. Право частной собственности называется, защищается репрессивным аппаратом буржуазного государства.

3)Что плохого в реставрации феодального строя? Ведь он существовал в России на протяжении 8 веков. 

Да, читал, очень интересные цифры. Номинальная зарплата была действительно выше чем сейчас, правда покупная  способность тогда у рубля была намного ниже, т.е. всё просто было дороже.А вот в треклятом СССР цены стабильно снижались. В РИ 80% населения были крестьянами, о чём мы говорим))))))))

4)Капиталистический способ производства устарел.

5)Интересная терпельская позиция.

6)Ага, правда Россия отставала от ближайших конкурентов в разы. То что Россия производила больше чугуна чем какой-нибудь ЮАР не о чём не говорит, сравните статистику с Германией или Англией, всё сразу станет ясно. Россия банально не могла обеспечить себя винтовками во время пмв, о чём мы говорим))))))))

7)Надо было этим раньше заниматься. У российских монархов не хватало политической воли, чтобы принять необходимые решения. 

Россия экономически отставала, это отставание стало причиной её поражений в первую мировую войну. Уже к концу войны РИ(а потом буржуазная Россия) должна была столько денег, что она бы находилось в анальном рабстве у англичан и французов ближайшие лет 20-30. Ещё одна война её уничтожила окончательно. Сталин, находился в таком же положении, и если бы не форсированная индустриализация СССР бы стёрли. 

Французы, наверно, тоже зря гибли на Бастилии.

-5
Ответить

1) Назовите хотя бы одну страну, где нарушение частной собственности приравнено к госизмене. И какое за это наказание. Обращаю Ваше внимание на то, что Вы приравняли идеи к госизмене, а здесь говорите об уголовном преступлении против собственности, а не об идеях.

2) Ну реставрируйте феодальный строй - найдите царя, назначьте князей, графов, дайте им крепостных душ и посмотрим, что получится. Для реставрации капитализма всего лишь необходимо дать возможность каждому человеку зарабатывать. И не надо ГУЛАГ создавать, всё секретить, всё дать предметом государственного контроля.

3) Устарел? А что новенького появилось? Что устарело - прибыль, собственность, цены, конкуренция?

4) Чугуна, стали, угля и др. производили на уровне Франции и Австро-Венгрии.

5) Зато у этих монархов хватало воли гнобить общество, устраивать провокации, говорить и делать глупости. 

6) Россию бы никто не стирал. Получили бы репарации от Германии  тихо-спокойно всё бы восстановили, как это сделали все остальные. Никто никогда никуда нас не хотел ине хочет стирать. Мы были в чрезвычайно уязвимом положении в начале 1990-х гг. Западные страны при желании могли без всякого сопротивления оккупировать страну. Нет, стали поддерживать нас. Гуманитарная помощь тогда - еженедельные продовольственные пакеты от ЕС - выручила очень многих.

+3
Ответить

1)Право на частную собственность гарантируется государством, его репрессивным аппаратом. Дело не в статье, а в том чьи интересы защищает государство. 

2) А сейчас состоятельный капиталист не есть граф? Для капитализма требуется определённый уровень производственных сил, а не одно желание зарабатывать.

3) Скатывается в монополизм, и неофеодализм. На определённом этапе развития человечества капитализм был прогрессивен и необходим, но сейчас - нет. Капиталист - это лишнее звено, берущее для себя слишком много при этом не являющийся чем-то необходимым.

4)Советую ознакомиться http://scepsis.net/library/id_644.html

Россия даже была не единоличным лидером по экспорту зерна, Германией с ней успешно конкурировала. О каком чугуне идёт речь?

6)Всё остальные - это кто? Была, например, Италия, экономика которой после победы пмв была истощена. Не забываем про огромные кредиты перед Англией и США. Фактическая победа Италии убила экономику, на этом основании там зародился фашизм. 

Западные страны и так превратили РФ в колонию. Зачем её завоёвывать? Отсюда вывозятся ресурсы, а вырученные деньги возвращаются обратно к их владельцу(на покупку техники, еды и т.д.), у колоний же нет своей промышленности и науки))))

-2
Ответить

Владимир, все эти марксистские штампы я учил ещё в институте и цену им знаю. Общество и экономика, на самом деле, устроены по-другому и намного сложнее. Марксизм обанкротился, все его штампы и тогда мало подходили к реальности, а сейчас вообще ни к чеу не имеют отношения.

1) Частной собственностью - большей или меньшей - обзаводится любой человек. Это его право. Которое марксисты отняли у него. Как отняли у него и право на идеи, за которые сажали и убивали. Нормальное государство защищает эти права. Именно поэтому марксисты предпочли сделать так, чтобы их никто не выбирал в созданном ими репрессивном государстве.

2) Для капитализма не требуется "определённого" уровня развития производительных сил. Достаточно свободы предпринимательства - что-то делать, производить, продавать, покупать. Остальное всё делает сам капиталист. Предприниматель. Именно благодаря предпринимателю/капиталисту появилоссь много разнообразных товаров. Появились паровая машина, электричество, самолёты, стиральные машины, микроволновки, компьютеры, мобильные телефоны и т.п. Госплан на это просто не способен.

Определённый уровень развития производительных сил требуется для коммунизма в том виде, как это сфорулировал Маркс. Но несмотря на небывалое развитие производительных сил, громадный рост производительности труда, феноменальный рост экономики несмотря на все (неизбежные) кризисы нигде нет никаких признаков коммунизма. Призрак остался призраком.

Но вот вопрос: Ленин отлично понимал, что нужен определённый уровень развития производительных сил. Это была большая заочная дискуссия в 1900-е гг. с Плехановым, который совершенно справедливо, как, впрочем, и многие другие говорили о том, что коммунизм не для крестьянской России. Так какого чёрта большевики побежали хватать власть, вырывая её из рук Учредительного собрания, которое должно было решить будущее страны?

3) Недостаточно просто заявить, что капитализм, ммол, устарел. Нужны цифры, какие-то аргументы. Но их нет, потому что то, что марксисты называют капитализмом - это обычное устройство экономики. Она родилась сама по себе. А коммунизм надо было навязать. В монополизм давно скатилась российская квази-коммунистическая экономика, по уши огосударствленная.

4) Зерно экспортировали в России не от избытка, а из-за нужды.

+5
Ответить

Плохо, видимо, учили.

1) Вы путаете частную и личную собственность. Частная собственность - это собственность с которой можно извлекать прибыль, владеют ей только капиталисты и мелкая буржуазия. А вот зубная щётка или машина - это личная собственность. Коммунисты выступают за отмену частной собственности.

А теперь вернёмся к вопросу: Чьи права защищает государство?

2)Требуется. Так как товарно-денежные отношения отношения не применимы, например, к 10 веку. Хозяйство было натуральным и продавать было попросту ничего.

В СССР, видимо, ничего не изобретали.

Коммунизм предусматривает 2 фазы: Неполный коммунизм(он же социализм) и полный коммунизм. 

Во время переходного периода и строиться материально-техническая база для полного коммунизма.

Капитализм ковался в революционной борьбе, в Англии, во Франции, в России. 

Ознакомитесь с работой "Империализм - как высшая стадия капитализма". Если вкратце, то социальной расслоение будет наиболее сильно в отсталых странах, капитал будет вывозиться оттуда в более успешные страны(где капитализм развит сильнее). Теория подтвердилась на практике.

4) В современной эрфии нет ничего связанного с коммунизмом и социализмом. Зато царьков-капиталистов хватает.

-2
Ответить

1) Нет "личной" собственности. Это марксистский эвфемизм. Собственность есть частная и государственная. Придумали "личную" для того, чтоб хоть как-то оправдать наличие собственности у людей. Ещё раз: нормальное государство защищает частную собственность, мои права, Ваши права.

2) Не то чо в Х в. - товарно-денежные отношения были и в Древнем Риме, и в Древнем Египте. Продавать было полно чего. Мировая торговля процветала.

3) Вы оперируете марксистскими терминами, которые не имеют отношения к жизни. Но давайте даже на уровне этих искусственных конструкций: к октябрю 1917 г. в России был неполный коммунизм (социализм)?

4) Назовите хотя бы одно масштабное изобретение из времени СССР, которым пользуется весь мир.

5) Капитализм ковался в революционной борьбе?! То есть его навязывали свободолюбивым королям и герцогам? Владимир, я Вас умоляю. "Капитализм ковался". Наверное, тоже призывали: Капиталисты всех стран, объединяйтесь! Боролись с правым и левым уклоном. Маркизов и баронов бросали в ГУЛАГ. Интересно, как у них госплан выглядел.

6) Странно, что не хотите идейного родства признавать. Кстати, и в Думе коммунистическая партия есть, а вот капиталстических нет ни одной.

+4
Ответить

1)Называйте это как хотите. Не нравится частная собственность? Называйте частной собственность на средства производства.

2) В России до сих пор колхозы остались, это не значит, что у нас социализм. Натуральное хозяйство преобладало до 16-17 века во всё мире.

3)Социализм провозглашается актом отмены частной собственности(на средства производства, если вам это принципиально важно).

4)Первый компьютер был изобретён в СССР. 

5)Нет, не очень свободолюбивым герцогам рубили бошки, дабы завязать с феодальными отношениями и сословным делением дабы дать возможность для развития капитализма. Во Франции, например, был самый настоящий террор(не только жиды-большевики его использовали).

6)Ничего странного. Президент защищающий интересы кучки олигархов и папуасы населяющие страну, которых тут за людей никто не считает.

По поводу партий в думе: ситуация в точности до наоборот - все партии буржуазные. А вот коммунистической ни одной.

-2
Ответить

1) Вы уходите от ответов и подменяете понятия. Мне нравится частная собственность. Как, думаю, и Вам. Скорее всего, Вы своим детям планируете что-то оставить в наследство: деньги, квартиру, дачу, участок и т.п. Вы же захотите их как-то обеспечить, чтобы они жили лучше Вас. Любая негосударственная собственность - частная.

2) Вы говорили, что тов.-ден.отношений не было до Х в. Назовите, пжл, хотя бы один сохранившийся колхоз.

3) Значит, для социализма не нужен никакой уровень развития производительных сил - достаточно отменить собственность. Думаю, Маркс перевернулся от этого в гробу.

4) Первый компьютер - это счётная машинка "Железный Феликс", что ли?

5) С феодальными отношениями не надо было завязывать рубкой - с ними завязали новые производственные отношения, вызревшие в недрах феодализма. Где Вы находите вызревший социализм?

6) Соглашусь. Кстати, а кого защищали Генсек и Политбюро ЦК КПСС? Почему они так не хотели общенародных выборов?

Назовите, пжл, хотя бы одну буржуазную партию в Думе. Мы же с Вами при этом понимаем, что личных эмоций недостаточно, нужно, чтобы "буржуазность" отражалась, например, в программе партии.

+4
Ответить

А куда подевался наш бравый коммуняка, Владимир Рябинин? Ответить по существо нечего или что?

0
Ответить
Прокомментировать

Мы должны быть благодарны ему за то, что не боимся говорить, смотреть что хотим, ездить куда хотим, зарабатывать как хотим, без Горбачева этого бы не было. Хотя сейчас у нас это все постепенно отбирают. Еще немаловажно он вел политику без кровопролития, без насилия. Пытался сотрудничать с развитыми странами.

12
-4

"Мы должны быть благодарны ему за то, что не боимся говорить, думать"

По вашему, советские граждане боялись говорить и даже думать?

-2
Ответить

Нынешнее поколение даже представить не может, что значит свобода слова, свобода вероисповедания, свобода выезда, политический плюрализм, корпорации и т.д.

+2
Ответить

Милена, вы представитель нынешнего поколения?

0
Ответить
Прокомментировать

Неоспоримый плюс его политики - это конец СССР. Неоспоримый минус, как это не странно, тоже.

Главная ошибка Горбачева в том, что он не смог быть достаточно решительным и не прекратил существование этого тоталитарного монстра сам. Но без "берите себе столько свободы сколько хотите" и прочих перегибов. СССР должен был умереть как строй, но зачем же стулья то было ломать, уничтожать единую производственно-экономическую систему, разрушать только-только проклевывающийся общий культурный контекст....

Но как бы то нибыло, что было, то было. Главное, что совок умер. И кто бы что не дума, то, что сейчас, ничуть на совок не похоже. Просто еще не все люди с советской идеологией ушли. Но слава богу, еще поколение, и мы забудем как это - быть совком - окончательно. ЗА что спасибо в том числе и Горбачеву.

Evgeniya Nebovaотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
7
-4
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью