Антон Берг
10 июня 20:54.
1488

Какой объем памяти способен вместить мозг человека?

Ответить
Ответить
Комментировать
2
Подписаться
8
7 ответов
Поделиться

На разных сайтах дают цифры колеблющиеся на 1 или 2 порядка. Решил поточнее посчитать.

Предполагается, что память хранится в синапсах. 1 бит на синапс. Если она там действительно может храниться.

В мозге примерно 100 млрд нейронов 10^11. На каждый нейрон приходится от 1000 до 10000 синапсов. Во всем мозге получается от 10^14 до 10^15 синапсов. Размер синапса примерно 1 мкм и если считать его кубиком, 10^15 синапсов будут занимать объем 1 литр и этот вариант не проходит по размеру, потому что серое вещество занимает 0.75 литра в мозге. Поговорим о здоровье? Правда ли, что секс полезен для здоровья? И если да, то чем именно?Что произойдет с моим желудком, если я буду пить одну банку Coca-Cola ежедневно?Сколько кофе можно выпивать ежедневно без вреда для здоровья?Спросите экспертов о здоровье

10^14 синапсов будут занимать объем 100 куб см и этот вариант проходит по объему.

Тогда получается 10^14 бит или примерно 10 Тбайт.

Средненькое видео имеет поток примерно 500 килобит в секунду. В 1 году 31 млн секунд.

10^14 бит составит примерно 6.5 лет видеопамяти.

На 100 лет видеозаписей не хватает. 

Как там Черниговская "образно" представляет 300 лет, я не знаю.

Идите Нахренотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
12

Возможно, фильмы у неё были в плохом качестве XD

+5
Ответить
1 бит на синапс.

Откуда такое предположение? Может, она вообще не в цифровом виде?

0
Ответить

Расчёт совершенно некорректный. Цифровое видео хранится путём записывания цвета каждого пиксела в каждом кадре. Конечно, есть много алгоритмов сжатия, но суть именно эта. Мозг хранит данные образами, наборами, структурами. При этом, при запоминании сохраняется только самое важное, а всё второстепенное просто игнорируется. Условно можно провести такую метафору: для сохранения видео мозг строит простенькую 3д-модель, где обозначены формы, цвета и записано, кто куда пошел, что где подвинулось.

+5
Ответить
Прокомментировать

Есть: по некоторым оценкам в нашу память можно записать более 200 лет видео в высоком разрешении. "Записать" - это, конечно, чисто теоретически, то есть только  для сравнения объёма. Так что вряд ли у вас получится её заполнить. В реальности наша память работает не так, как компьютерная: мозг сам определяет, что помнить долго, а что отбрасывать, и точный алгоритм нам неизвестен. Некоторые законы сохранения информации в нашей голове нам известны, но точно не все. Например, известно, что то, что происходит непосредственно перед и после опасной ситуации, будет запомнено хорошо. Эта система возникла в процессе эволюции и способствует выживанию. А вот то, что мы пытаемся запомнить без особой необходимости, обычно запоминается плохо и это надо периодически повторять. Также в процессе роста и развития в детстве наш мозг впитывает информацию лучше, поэтому люди гораздо лучше помнят свои детские годы и ту информацию, которую тогда получили.
 Но есть и серьёзные недостатки у нашей памяти: при поступлении большого количества различной информацией мозг явно "перегружается" и отказывается запоминать всё подряд.  И с возрастом это становится заметнее. Кроме того, он постоянно ворочает информацию - "производит дефрагментацию" (подозревается, что побочным эффектом этого процесса являются сны), и это приводит к ошибкам в памяти: события и их элементы теряются и путаются. Безоглядно верить в то, что вы помните, на самом деле довольно глупо и опасно: вполне вероятно события происходили по-другому. Люди обычно не стесняются того, что забыли или перепутали дорогу - географический критинизм так или иначе свойственен каждому, и это принимается, как должное, но часто люди очень упорны в том, что они якобы точно помнят какие-то события или факты, хотя в общем-то это про одни и те же процессы в голове. Поэтому люди не всегда врут, когда говорят неправду - нередко  они просто неправильно помнят и не осознают этого. С другой стороны, память можно и нужно тренировать.
  В связи с этим всем вопрос, есть ли предел у нашей памяти, не совсем правильный, а, точнее, совсем неправильный. Если даже у вас почти "пустой" мозг, это не гарантирует хорошего запоминания, а, скорее наоборот: тот, кто постоянно  напрягает свои извилины, лучше и точнее помнит.

6
Прокомментировать

В одной их своих лекций психолингвист Т. Черниговская образно представила вместимость памяти в виде киноленты в 300 лет. Причём буквально все воспринятое мозгом остаётся в памяти, это к вопросу о целесообразности общения с хорошими/плохими людьми, чтения хороших/плохих книг.

4

Причём буквально все воспринятое мозгом остаётся в памяти

Это не правда.
Люди таки забывают, и довольно значительную часть поступившей информации.
Не верите? Тогда попробуйте вспомнить чтобы было надето на первых 5 людях, которых вы встретили на улице ровно 7 дней назад ;)

0
Ответить

Думаю в данном случае речь об определённом уровне восприятия, не случайно в качестве примера приведены книги и кинофильмы. Тем более ваш вопрос исключает те трансформации, которые претерпевает воспринятое в своей динамической активности, связанной с огромным количеством переменных. Конечно я не вспомню, потому что одежда это не совсем то, что мозгом рефлексируется с той же степени, что и книги например.

0
Ответить

Думаю в данном случае речь об определённом уровне восприятия, не случайно в качестве примера приведены книги и кинофильмы. Тем более ваш вопрос исключает те трансформации, которые претерпевает воспринятое в своей динамической активности, связанной с огромным количеством переменных. Конечно я не вспомню, потому что одежда это не совсем то, что мозгом рефлексируется с той же степени, что и книги например.

0
Ответить
Ещё 9 комментариев

Думаю в данном случае речь об определённом уровне восприятия,

Я 20 лет читаю книжки по психологии, и не только; но вот как-то не могу уловить о каком уровне восприятия идет речь. А знаете почему? Потому что нет такого уровня восприятия.


Вы не думайте, это совсем не к вам претензия.
Но дело в том, что есть психология-наука, а есть околопсихологические лекции, в которых людям рассказывают всякую херню.
И внешне приличные люди не гнушаются вешать гражданам лапшу на уши (и на этом зарабатывают пару копеек). Отсюда и берутся "определенные уровни", и к науке психологии они не имеют вообще никакого отношения.

0
Ответить

20 лет читать книжки по психологии и ничего не знать об уровнях восприятия разоблачает не столько ваш дилетантизм, сколько дает пример парадоксально деструктивного влияния научпопа на некоторую аудиторию, когда читательская фрустрация в виду сложности проблематики и разбираемых концептов раздражает не те локации, активность которых составляет нейрофизиологическую сторону работы мозга ученого, а совершенно другие. Те, которые связаны с доминированием, демонстрацией превосходства, самые древние, времен звероящеров. Отсюда видимо концентрация, восприятие и синтезирование из научпопа не духа научного поиска, а разоблачительного пафоса, который имеет свою отдельно стоящую от науки функциональность.

0
Ответить

20 лет читать книжки по психологии и ничего не знать об уровнях восприятия разоблачает не столько ваш дилетантизм

Отличная подача!
Теперь самое время вот взять и назвать хотя бы 2 уровня восприятия.
В принципе можно даже без пруфов.
Не получается? Ну это потому что я дилетант, полон пафоса и все такое, разумеется.

0
Ответить

Отсылаю вас к любому, к самому паршивому и третьесортному учебнику по когнитивной психологии. Или к одноименной статье в википедии, раздел уровни восприятия. Даже без учебника на уровне эвристики здравого смысла вполне очевидно, что разные вещи, предметы и процессы оказывают разное воздействие на мозг, на различном уровне. Сравнивать одежду проходящих мимо людей с книгами в аспекте их одинакового восприятия мозгом либо невежество, либо банальный выпендрёж. Вообще толкать толкать эту халтуру под декорум научного пафоса довольно таки отвратительно по своей сути.

0
Ответить

Даже без учебника на уровне эвристики здравого смысла вполне очевидно,  что разные вещи, предметы и процессы оказывают разное воздействие на  мозг, на различном уровне.

Т.е. как я и предполагал, ни одного уровня восприятия вы назвать не можете.
Вы очень круто доказали мне мой дилетантизм.

0
Ответить

Не вижу смысла дублировать то, что можно посмотреть в Википедии за один щелчок. Статья "Восприятие", раздел "уровни восприятия".

0
Ответить

Ну да, понимаю, нажать сначала ctrl-c  а потом ctrl-v - это очень и очень тяжелый труд, нет смысла так напрягаться. А если потом окажется, что эти "уровни" совсем не уровни а что-то другое... лучше так не рисковать ;) 

0
Ответить

Вы начали с того, что вообще нет таких уровней восприятия. Допущение такой мысли означает абсолютную толерантность мозга ко всем внешним событиям, отсутствие иерархизации и структурирования информации, что совершенно не соответствует данным когнитивных исследований. Если довести до крайности эту логику, получается одежда проходящих мимо имеет ту же интенсивность запечатлевания, что и прочитанный священный текст. Когнитивные исследования во многом про то, как мозг игнорирует одно и воспринимает другое. Эти вопросы находятся в пределах интереса моей наводки. Вы прицепились к словам "уровни восприятия" так же, как учёные прицепляются к словам "гомеопатия", "торсионные поля" и подражательно воспроизводите этот навевающий тоску разоблачительный пафос. Немного смешно.

0
Ответить

... и опять нет никаких уровней восприятия. Продолжайте, мне очень интересна ваша высокопрофессиональная точка зрения.

Хотя... ладно, я вам объясню про уровни восприятия и где они есть.
В русском языке существуют 2 понятия уровня восприятия: "грубый" и "тонкий". При этом все известное науке всприятие - это "грубое"; а восприятие более высокого уровня, "тонкое", досупно экстрасенсам, крутым йогам (по слухам), реализованным толтекам ну и т.д. Вот это "грубое " и "тонкое" - это уровни восприятия.
То что вы наивно пытаетесь мне сообщить - это не уровни воспрития - это вообщ не восприятие - это механизмы обработки информации. И они (я на всякий случай 3-й раз повторю, чтобы это не прошло мимо вашего внимания) не имеют к механизму восприятия никакого отношения.
Мозг не "воспринимает одно и игнорирует другое" - мозг воспринимает все одинаково.
Но часть ненужной информации почти мгновенно забывается, часть забывается где-то через 2-5 минут, часть - где-то через 15 минут, ну и совсем небольшая часть информации остается в долговременной памяти.
С чего мы, собсно, и начали.

0
Ответить
Прокомментировать
Читать ещё 4 ответа
Ответить