Почему есть определенные черты внешности и характера, которые нас привлекают в людях, из-за чего мы тянемся к людям именно с этим цветом волос/глаз?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
12
8 ответов
Поделиться

В минувшем году группа Serebro призналась в песне «Перепутала»: «Я перепутала. Думала, что любовь. Но оказалось неправильно. Я перепутала. Думала, что любовь. Я исключение из правила». Закономерности условны. И правила, тенденции, прогнозы, оценка волатильности ― в наших головах, сознаниях и микрокосмах. Артём Костюжев здорово заметил про импринтинг. А помимо оного факторов, влияющих на наш выбор, колоссальное количество, вплоть до шаблонов, как в стишке-«пирожке»: «брюнетки для порочной страсти / блондинки больше для понтов / а рыжие приносят счастье / любов». И в том всё дело, что эти шаблоны могут культивироваться окружающей средой и старательно обыгрываться в культуре, пардон за тавтологию. Сколько художественных образов воспето в связи с цветом глаз? От знаменитых «Очей чёрных» до попсовых «Глаз цвета виски», которые «близко-близко» от лирической героини Натальи Ветлицкой. К тому же человек как существо биосоциальное подвержен влиянию фрейма апробации (одобрения со стороны социума) и даже ведом им. Мы склонны обобщать, искать подтверждение своего выбора, косвенно, «нечаянно» подключая остальные психологические механизмы. Тот же импринтинг имеет немало общего с апробацией ― это словно снэпшот, снимок чего-то важного, знакового для нас в определенный момент жизни, и мы храним его в папке «Избранное» нашей памяти или вообще превращаем в некий фильтр относительно происходящего. Это как регулярно вспоминать первую любовь и проецировать/экстраполировать ее образ на других. Точнее, уместнее говорить о симулякре ― искусственном образе того, чего нет в действительности.

Я искала тебя
Годами долгими,
Искала тебя
Дворами тёмными,
В журналах, в кино,
Среди друзей,
В день, когда нашла,
С ума сошла.
Ты совсем как во сне,
Совсем как в альбомах,
Где я рисовала
Тебя гуашью.

Тот, в кого влюбилась лирическая героиня Земфиры,― плод ее воображения,удивительным образом материализовавшийся в живого человека, с которым однажды… ее свела судьба, как высокопарно написал бы какой-нибудь литератор.

Но дилемма в том, что образ ≠ человек, равно как человек ≠ образ, типаж, персонаж и в общем некто среднестатистический. Секреты от клуба интеллектуалов Что нужно знать, чтобы выиграть в передаче «Кто хочет стать миллионером?»Почему у кого-то эта картинка двигается, а у кого-то нет?Почему ответ 30? 1+1+1+1+1 1+1+1+1+1 1+1х0+1=...Больше интересных загадок

Вероятно, наделяя человека индивидуальными чертами, которые нам кажутся яркими и привлекательными, мы тем самым, как ни парадоскально, лишаем его индивидуальности. Впрочем, тут можно легко уйти в онтологическую полемику о сотворении мира. Смысл же в другом. В том, что мы занимаемся типологией, классифицируя предметы (или явления) по общности каких-либо признаков. А занимаемся потому, что социальные установки сказываются. Не сказать что это настолько плохо. Более того, некоторые исследователи выделяют социальную идентичность, вот любопытное словарное описание:

«Жаль, что всё слишком просто»,― девушки из группы Serebro в песне «Перепутала» лаконично заключают, в чем суть человеческой диалектики. Возможно, для того и нуждаемся мы в обобщении, апробации, импринтингах, штампах, унификации и сочинении закономерностей по поводу инженерии человеческих душ, чтобы внутренне нам стало проще. Видимо, защитный механизм такой. Но ровно по тому же принципу мы иногда верим, что противоположности притягиваются: хоть всё гениальное и просто, да не всё простое ― гениально, иной раз тоску нагоняет.

Всё выжеизложенное можно перечеркнуть и резюмировать: Максим Пасмурнов ерунду сморозил. :) И сие будет правдой, ибо человек может быть предсказуем на, грубо, 99%, не более; а оставшийся 1% заберет себе жизнь, поставит на зеро и выиграет. И 99% нам порой потребны для нейтрализации строптивого 1%. И точно так же не существует единой пропорции, у кого-то соотношение может быть и 98 к 2, и 86 к 14. Однако же 99% ― словно гарантия чего-то такого чрезвычайно актуального. Просто, удобно, для тебя. Сатисфакция состоялась. А кто выдал нам иллюзию гарантии (непосредственно мы, люди, социум, мироздание), история умалчивает.

Пользователю можно написать личное сообщение вBadoo

Все, что нам нравится или не нравится, заложено в виде стереотипов с самого детства. Если вы в детстве вы съели конфету, которую кто-то поперчил, то вряд ли вы захотите ее попробовать снова. Если вам нравятся глаза другого человека, характер или может даже походка, задумайтесь, может эти черты похожи на черты ваших родителей? Или похожие черты присущи другим людям, к которым вы питаете самые нежные чувства?

Здравствуйте! Это интересный и достаточно сложный вопрос.

Он касается сферы наших предпочтений. Например, существуют 2 противоположные идеи. Первая гласит, что люди выбирают в пару похожих на себя. Вторая, что происходит с точностью до наоборот. Лично мне, первая кажется более верной. 

Ещё интересная плоскость - какие факторы лежат в основе такой симпатии. Какое значение имеет генетика, импринтинг, воспитание, жизненный опыт и социальное влияние... 

Мне кажется, что более существенное влияние на предпочтения оказывают социальные установки и стереотипы, личный опыт и ожидания, а генетика играет последнюю роль.

Показать ещё 5 ответов
Ответить