Яр Дасов
сентябрь 2016.
1056

Какие есть доказательства, что Солженицын получил Нобелевку из-за политики, что он предатель, и его произведения нельзя изучать в школе?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
4
2 ответа
Поделиться

Даня, нет таких доказательств! Потому что Солженицын действительно был очень неплохой писатель. Я тут говорю не про "Архипелаг ГУЛАГ" - им, на мой взгляд, он скорее навредил демократическому движению. В этом околодокументальном произведении (как и в "200 лет вместе") ипользуются вперемешку реальные факты, и непроверенные сведения, которые уже много кто подверг справедливой критике. Так же стоит отодвинуть такие эпатажные вещи как "Письмо вождям Советского Союза". Надо смотреть правде в глаза: во многом он был авантюрист и популист, продвигавшийся вперёд нахрапом и благодаря выдающейся харизме.  Но эти же качества помогли ему громче всех крикнуть о том зле, что пронизывало историю России в первой половине XX века. Про лагеря писали ещё в 1950-е годы, и много кто. Но достучаться так, чтобы на это действительно массово обратили внимание, удалось именно ему.

Кого он предал? Советскую власть?) А что такого хорошего сделала ему эта советская власть, чтобы он служил ей верой и правдой? Если бы не она, то Александр Исаевич рос бы в семье миллионера. Он никогда не видел отца, зато его дед со стороны матери был практически местный олигарх, заработавший своё состояние, следует заметить, своими потом и кровью. Больше 10 лет самой молодости у него прошло в лагерях (не считая тех, что забрала ВОВ). Да, ему милостиво позволили напечатать несколько произведений, безжалостно вычёркивая всё, что считали нужным. Несомненно, фактор политики сыграл роль в том, что ему присудили нобелевку. Ну так СССР был таким ублюдочным государством, против которого (и иже с ним его сателлитов) так или иначе боролось всё развитое человечество. Если Солженицыну удалось хоть как-то подточить человеконенавистнический режим, то такая работа заслуживает вознаграждения. Режим не значит Россия. В той же советской официальной истории и литературе те, кто боролся против феодализма, капитализма и фашизма, диктатуры в других странах, без каких-либо колебаний причислялись к патриотам.

Не стал бы давать в школе "Архипелаг ГУЛАГ". Как уже упомянул, это не совсем научное произведение, со многими спорными моментами. Но вот в 9 или 10 классе, помнится, прочитал "Один день Ивана Денисовича" и "Матрёнин двор" - вполне приемлемы. Так же обидно, что у нас не особо пользуется популярностью цикл "Красное колесо". В настоящее время читаю «Август Четырнадцатого». По мне, так очень достойная вещь.

26
-11
Прокомментировать

То, что Солженицын получил нобелевку по политическим причинам, вовсе не делает его предателем, равно как и не означает, что его произведения прям вот так нельзя изучать в школе.

Нобелевки по литературе вообще дают по политическим причинам, такая уж специфика.

Лично мое мнение о Солженицине как писателе и мыслителе - ну, такое. Средненько. Никогда не стану перечитывать его произведения, не произвели впечатления.

Но в то же время это достаточно знаковая литература, оставившая глубокий след в людях, так что нет ничего плохого в том, что ее оценили.

А чем он предатель я вообще не поняла. Кого и как он предал?

Evgeniya Nebovaотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
5
-2

"Нобелевки по литературе вообще дают по политическим причинам, такая уж специфика."-какое-то излишне категоричное утверждение.

-1
Ответить

Почему? Вполне логичное заключение. Да и почему бы вдруг нет то? Литература - это не физика, оценить литературное произведение объективно практически невозможно, а в контексте политических событий литература, этим событиям так или иначе созвучная, вполне может быть оценена как значимая для мира и общества.

+1
Ответить

Очень немного премий по литературе присудили по мотивам,которые хоть как-то можно связать с политикой.Очень субъективно часто-это да.Такая специфика.

-1
Ответить
Ещё 5 комментариев

Евгений, практически все премии давались писателям по тем или иным политическим мотивам, сочетающимся с текущим социальным контекстом. Просто не забывайте, что далеко не все политические мотивы как-то связаны с нашей страной.

+1
Ответить

Ну ок.Останусь при своем мнении.При желании,конечно,можно везде увидеть политику,но ИМХО это не так почти всегда.Ну какая политика,например,была в присуждении Нобелевской премии Фолкнеру?

0
Ответить

Ну откуда же мне знать, что тогда был за контекст в мире? Создавалось НАТО, США выходили на мировую арену и пробовали себя в роли лидера, возможно старая Европа сделала американцам приятное...

Но я, конечно, не могу знать достаточно хорошо, ведь я плохо знаю общественный контекст тех времен.

Понимаете, в премии по литературе без политической подоплеки вообще нет смысла. Ну а кому давать то ее?

Если бы это как-то соотносилось с таланом писателя, с его популярностью, с тем, на сколько людей и сколько умов он реально оказал влияние, имена бы были совсем другие.

Господи, Фолкнера то и тогда читали мало, а сейчас вообще единицы.

+1
Ответить

Ну при таком подходе почти любое событие можно связать с политикой.Насчет Фолкнера не соглашусь.Вполне читаемый автор и тогда и сейчас.Не массовая культура конечно.

0
Ответить

Ну, я и не считаю свое мнение единственно верным :) не думаю, что в этом вопросе есть какая то истина. Просто я не вижу иного смысла в этой премии кроме общественно-политических причин. Иначе слишком субъективно. Нравится-не нравится...

0
Ответить
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью