Ответить
Елизавета Пурис
сентябрь 2016.
16967
Как доказать верующему человеку, что Бога нет?
Ответить
Комментировать
10
Подписаться
8
31 ответ
Поделиться

Суть в том, что вы не можете этого доказать в принципе, хоть верующему человеку, хоть атеисту.

Вера не подкрепляется никакими фактами, поэтому объект уверования сам по себе недоказуем и имеет сугубо субъективный характер. То, что в него верят, не значит точно, что он существует, причем ровно настолько же можно сказать, что не значит точно, что он не существует.

Бесполезное дело.

Напишу подробную инструкцию:

1. Скажите ему (если вы будете кричать, то это только поможет), что он верит, потому что дурак и вообще отмороженный, ведь наука давно доказала, что Бога нет и все это знают, и даже Гагарин в космос летал и Бога не видел.

2. Расскажите ему про Докинза, это великий ученый, который является атеистом, как и все ученые вообще.

3. Ну, конечно, скажите ему и о том, что атеизм, если и не является самостоятельной наукой, то весь основан на научных данных.

4. Покажите ему паблик "атеист", там над попами смеются, а значит Бога нет.

5. Предложите ему эксперимент: Если Бог есть, то сотвори чудо! Чуда не будет, а значит Бога нет.

6. Скажите ему, что религия виновата во всех бедах человечества, а атеисты - это цветочечки.

7. Может быть люди раньше и верили в Бога, но это потому что они: а) были тупыми (все веруны тупые) б) так было принято в) не было науки.

8. Не забывайте, что главное оружие по борьбе с религией (конечно, наука, но в науку вы не можете) - это свист и хохот. Хотите бороться с верой? Делайте мемасы.

9. Расскажите всем в своем классе о том, что этот человек верующий, пусть вместе с вами посмеются, все-таки социальная стигматизация тоже действует.

10. Готово. Вы восхитительны!

Сергей Сизовотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии

Я таки воспользуюсь правом крови и отвечу вопросом на вопрос: а зачем?

Ну, то есть, допустим, есть вы, и есть некий верующий человек [назовем его Абу]. И вот, скажем, Абу позвал вас выпить джин-тоника и посмотреть чемпионат по гольфу, и вы согласны, но в то же время вы на встречу пошли вовсе не чтобы смотреть гольф, а вовсе даже с твёрдой и ясной целью доказать Абу, что его Бог нереален.

И вот вы уже отвлекли человека от гольфа, вывели его на опасную тропу религиозного спора, и вдруг время останавливается, вам является нерожденное дитя Конфуция, Канта и Стейтема и начинает затирать что-то там про то, что прежде чем начать полоскать Абу мозг, вы должны сами для себя решить, нахрена оно кому-то надо.

Лично мне все возможные варианты ответа на этот вопрос видятся следующими:

1) Просветительская цель. Глупый Абу, дескать, застрял в Темных Веках, и вы - именно вам выпала такая миссия - готовы вывести его к свету знания и науки.

Но для того, чтобы просвещать, надо знать. И тут начинаются проблемы. Во-первых, о несуществовании Бога вы не знаете, а только догадываетесь, а это уже делает ваше просвещение не таким ценным - например, Инквизиция в свое время подозревала, что Земля таки в центре системы, и чем это закончилось? Во-вторых, скорее всего, с той самой сиятельной наукой вы знакомы гораздо меньше, чем вам кажется. Вряд ли вы физик-теоретик, увлекающийся эволюционной биологией и генетикой и Нобелевский лауреат по совместительству, верно?

Так что вариант с просвещением отпадает.

2) Для спасения души Абу.

Наш Абу - обычный верующий человек без радикальных заскоков. Он не взрывается по утрам в фитнес-клубах, не кидается едой в женщин, не занимается самобичеванием (разве что в свое удовольствие с девушкой (или парнем), но не нам его осуждать), так что от чего его спасать?

Тоже отпадает.

3) Из вредности.

А тут, кстати, загвоздок нет.

Кроме одной: вредничать - плохо и бесполезно, но это ведь не повод не вредничать?

Кажется, мы нашли ответ Кантфустейтему.

Вот, и теперь, когда вы уже дали ответ зловредному призраку, и время бежит своим чередом, настал час отвечать на следующий вопрос: вы все еще хотите кого-то переубеждать?

Андрей Смоляковотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
показать ещё 28 ответов