Меня зовут Евгений. Мне 62 года. Занимался музыкой и бизнесом. Сейчас преподаю частным... · 26 сент 2021
Я думаю, что это если не главный, то недалеко от главного "упавший" вопрос в области права.
Для того, чтобы "почувствовать" природу этого вопроса, задайтесь другим вопросом: чем отличается частное право от государственного? Никакого государственного права в Римской империи не было. Было публичное право. А это "две большие разницы".
А второй вопрос, который поставит Вас "носом" к ответу на главный, это чем отличается гражданское право от уголовного? И какое, собственно дело, государству (как оно было и в древнем Риме, и даже в позднем феодализме и даже при начале монархических формаций) до того, кто кого убил или обокрал, если "общественные интересы" при этом не затронуты?
Если погуглить, то наткнёшься на этимологию слово уголовный аж от "Русской правды", когда был "гон" за убивцем...
Но почему-то там "забыли" написать, что княжича крестьяне за деньги НАНИМАЛИ для суда над убивцами и ворами, которых сама община не могла поймать или наказать. А в основном-то "Русская правда" регулировала отношения князя с дружинниками ("белая кость") с крестьянами общины. И "уголовным" было всё "публичное", а "публичным" было всё княжеское. А дело общины - частное право.
Государство фигурирует, как Змей Горыныч", в разных ипостасях. То оно "страна родная" (границы, флаг, гимн...) и "весь народ" (граждане), то оно - юридические лица - Дума, Правительство, государственные учреждения, то оно - гарант прав граждан во всех областях.
Вот и в понимании права мы "государством" обзываем то любое общественное устройство (начиная от общественного договора десяти потерпевших кораблекрушение на необитаемом острове), то некий субъект со своей собственностью (госсобственность), персоналом (госслужащие) и счётом (бюджет).
Пойди - разберись.
Я бы советовал обратиться к истории Римской католической церкви, субъекту без учредителей - казне Римской империи - и....Парижской мэрии во времена революции 1789 года, когда вся земля во Франции была объявлена госсобственностью, а защита прав граждан - обязанностью государства (потому как граждане ВДРУГ стали его служащими...)
Многое напоминает...
Если мы понимаем право как регулирующий механизм,набор обязанностей,привелегий и полномочий перед обществом,то формально оно не могло оформиться вне государства.Неформально право в виде общих правил,традиций,обычаев,обыкновений могло и скорее всего существовало задолго до говударства.Это позитивизм(но я не настаиваю)
Что касается понимания права как абстрактной... Читать далее
одновременно, это вопрос некорректный
На данный момент этот вопрос является спорным у правоведов . Как невозможно существование государства без права( посредством права организуется политическая власть , в правовой форме принимаются государственные решения ), так и права без государства (именно государство устанавливает , применяет и гарантирует правовые нормы ).
Принято считать , что привал возникло... Читать далее
Уже много раз отвечал на подобные вопросы на разных ресурсах, начиная ещё с незабвенного Я.РУ, почившего в бозе. Более менее подробненько, хоть и кратко у себя на nektosvostoka . Для бухающих студентов, думаю, вполне доходчиво и сжато. Право как феномен существовало всегда, так как корни и причины этого феномена уходят в строение Вселенной, самой материи в старо-санскр... Читать далее
Первый
Смотря что понимаете под словом "право". Понятия нормативного и естественного права возникли после создания института государства конечно. А право, как явление, регулирующее общественные отношения в догосударственном периоде имело форму табу, обычая, запрета и выполняла ту же функцию, что и право.