Как с психологической точки зрения можно объяснить ситуацию, когда человек склонен винить во всех проблемах государство и/или менталитет, а не себя самого?

Ответить
Ответить
Комментировать
1
Подписаться
1
6 ответов
Поделиться

Примерно тот же эффект наблюдается, когда в проблемах, в которых реально виновато руководство собственного государства, начинают винить какое-нибудь другое государство (желательно далекое, но и соседние сойдут). Это принцип избегания ответственности и избегания необходимости принятия решений и приложения усилий для исправления проблем. 

Вместе с тем, хочу заметить, что искать во всех своих бедах виновным только себя - такое же заблуждение, как винить во всем государство. Есть вещи, за которые человек отвечает сам, есть проблемы, для решения которых создано государство, и проблемы, которые это государство создает. Да, бывает, что и из этих проблем можно как-то выкрутиться самостоятельно, но это не значит, что нужно закрывать глаза на то, кто в действительности в этих проблемах виноват, и мириться с этим.

Илья Левинотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
17
-6
Прокомментировать

Если мне не изменяет моя дырявая, это называется смещением локуса контроля, когда в бедах и неприятностях человека виноваты государство, жидомасоны, рептилоиды с Нибиру, пигмеи с Верхней Вольты - кто угодно, только не он.

7
0
Прокомментировать

Во-первых есть обстоятельства на которые человек способен повлиять.

Во-вторых есть обстоятельства на которые человек повлиять бессилен.

Стоит научиться четко отличать одно от другого.

В первом случае необходимо предпринимать все возможные усилия для изменения обстоятельств в соответствии с собственными желаниями.

Во втором случае - это стоит просто принять.

В вашем случае - деятельность государства и менталитет окружающих - человеку влиять на это нереально, стоит принять.

НО эти обстоятельства могут реально добавлять человеку проблем или помогать их решать.

Возьмем для примера простую ситуацию - были авиакомпании Аэрофлот и Трансаэро, государственные чиновники (конкретные люди) решили обанкротить вторую копанию и оставить на рынке первую (экономические показатели были одинаково ужасны у той и другой). Потом самолеты Трансаэро оказались у "дочки" Аэрофлота - а/к Россия (и прочие "мелочи"), и теперь потихоньку Россия подгребает под себя маршруты Трансаэро.

Как определить соотношение "вин" руководства Трансаэро лично и влияния государства (точнее решения принятого конкретными людьми) на потерю первыми замечательной работы и доходов?

Обе крайности неверны, но в целом человек способен повлиять на некоторую часть своей жизни, а на оставшуюся реально влияет происходящее вокруг и от него не зависящее :-)))))

Валерий Иотченкоотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
2
0
Прокомментировать

"ПАТЕРНАЛИЗМ (лат. paternus — отцовский, отеческий) — это система отношений, при которой власти обеспечивают потребности граждан, которые в обмен на это позволяют диктовать им модели поведения, как публичного, так и частного. Патернализм отражает узость перспективы, социальное объединение путём принятия единственного кодекса этики, ограничения интересов и форм опыта теми, которые уже установились как традиционные."

"Патернализм – система, принципы и практика государственного управления, построенного по парадигме воспитания и контроля отца над детьми в патриархальной семье. Возведенный в масштаб государства, патернализм известен в древних интерпретациях царя как пастыря, а народа как стада, паствы. Царь-пастырь собирает воедино, оберегает и ведет народ-паству; благодаря его неустанным заботам он питается и воспроизводится. Но главная задача пастыря состоит в том, чтобы обеспечить безопасность и сохранность паствы: его неусыпный контроль простирается как на всю паству в целом, так и на каждого из нее в отдельности. Но за патерналистским попечительством и защитой стоит и тотальная власть: паства не может жить без опеки, неспособна к самостоятельному существованию. Т.о., как практика государственного управления патернализм применяется к граждански несамостоятельным народам. Гражданская несамостоятельность неизбежно выливается в пассивное подчинение, имеющее своей целью лишь обретение защиты, доступ к получению средств существования и т.д. "

1
0
Прокомментировать

Я бы расширил Ваш вопрос и убрал из него "государство". Причина одна и та же что в ситуации, когда человек винит в своих проблемах государство что в ситуации когда он винит кого то ещё (соседа, начальника, коллегу, партнёра по бизнесу и т.д.).  Причина на мой взгляд одна - попытка переложить ответственность на кого то другого и снять её (ответственность) с себя. В ситуации обвинения государства, я так думаю, прибавляется мысль "а что я могу один", "систему не перебороть" и т.д.

6
-5
Прокомментировать
Читать ещё 1 ответ
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью