Gio Guarino
август 2016.
1672

Почему поражения от Вермахта в начале воины сваливается на чистки в Красной Армии, если все европейские государства так же быстро потерпели поражения?

Ответить
Ответить
Комментировать
2
Подписаться
1
2 ответа
Поделиться

Во-первых, поражение потерпели далеко не все страны Европы. Британия битву за свой остров выиграла, уничтожив цвет немецкой Люфтваффе, и вполне неплохо держалась в северной Африке, не пустив немцев через Суэц в Иран (что стало бы катастрофой не столько для самой Британии, сколько для Советского Союза).

Во-вторых, поражения европейских держав в начале войны были вызваны прежде всего весьма значительным силовым перевесом со стороны Германии как в живой силе, так и в технике и авиации. Такого значительного перевеса на восточном фронте у Германии и близко не было, поэтому катастрофа первых месяцев войны не может объясняться этим. 

В-третьих, качество нашего военного руководства на тот момент было прекрасно продемонстрировано еще раньше - во время зимней войны с Финляндией, когда несмотря на пятикратное превосходство в живой силе и технике СССР не смог захватить не только всю страну (крохотную по своим размерам), но и даже сколько-нибудь значимых территорий. Кстати, после той войны наркомом обороны был назначен маршал Тимошенко - один из вдохновителей и реализаторов бойни на линии Маннергейма, где солдат посылали просто как пушечное мясо. Стоит ли гадать, почему эта тактика стала так популярна на фронтах Великой Отечественной (особенно подо Ржевом, где недавно был установлен памятник Сталину).

В-четвертых, наша армия после сталинской чистки была сильно реорганизована, в результате чего командование перестало находиться непосредственно в войсках и штабы отнесли далеко в тыл. В итоге и получилась знаменитая "потеря связь командования с войсками" в первые недели войны, что было совершенно немыслимо для западной армии.

Илья Левинотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
8
-4

" Британия битву за свой остров выиграла, уничтожив цвет немецкой Люфтваффе"

У немецких ВВС другая задача была, в общем-то - поддерживать армию на поле боя. А над Англией они выполняли несвойственные функции, к которым не были готовы. И да, Вермахт на полях Юго-Восточной Англии не появлялся.

"вполне неплохо держалась в северной Африке, не пустив немцев через Суэц в Ира"

Там двукратное превосходство в силах, в общем-то. Плюс, лучшее снабжение. И да, это был уже 1942 год с поддержкой от американцев и Сталинградом. В 1940-м англичане от Суэца отгоняли итальянцев.

"Во-вторых, поражения европейских держав в начале войны были вызваны прежде всего весьма значительным силовым перевесом со стороны Германии как в живой силе, так и в технике и авиации."

Во время Западной кампании 1940 года превосходства у немцев не было)) Союзники превосходили немцев в технике при паритете в живой силе.

Летом же 1941-го, кстати, у стран "Оси" было примерно 2-х кратное численное превосходство в живой силе. Ну и нападение Германии для них ВНЕЗАПНЫМ не было.

" В-третьих,"

Где Вы пятикратное превосходство РККА то увидели?:) на 30 ноября 1939 года стороны имели примерно равное число солдат (по 300 тысяч); у РККА было превосходство в легких танках, но средств прорыва подгтовленной обороны (тяжелой артиллерии и тяжелых танков) почти не было. Вроде как, советская разведка прошляпила усиление Линии Маннергейма, и удар планировалось наносить в месте, где еще летом 1939 года укреплений не было. После чего рассечь финскую оборону.

"В-четвертых, наша армия после сталинской чистки была сильно реорганизована"

Ее банально увеличили раза в два и перевели с милиционного типа комплектования на кадровый.

+2
Ответить

Роммель со своим танковым корпусом прибыл в Африку в феврале 1941 года, никакого Сталинграда и поддержки американцев там еще даже в мечтах не было. 

Данные по зимней войне (официальные данные сторон на момент начала войны):
- Финляндия: 250 тысяч солдат, 30 танков, 130 самолётов
- СССР: 425,6 тысяч солдат (к марту 1940 выросло до 760,5 тысяч) 2876 орудий и миномётов, 2289 танков, 2446 самолётов
Хорошо, в чисто живой силе превосходство было не в 5, а в 1.9 раза, в танках в 76 раз, в авиации в 18.8 раза. 

Итог (потери):
- Финляндия - 26 тысяч (по российским источникам до 95 тысяч) убитых, 43 (45) тысяч раненых 
- СССР - 126.9 тысяч убитых и погибших при эвакуации, 265 тысяч раненых, пропавших и дезертировавших
Вот тут в 5 раз. Видимо, когда писал ответ перепутал немного. Прошу прощения. 

Люфтваффе в Битве за Британию действительно выступала в роли, в которой ей выступать ранее не приходилось - основной наступательной стратегической силы, но это не значит, что она не была для этого предназначена по каким либо техническим или организационным соображениям. 
А то, что высадка провалилась - так это спасибо прежде всего английскому флоту и той же авиации, которые не сидели сложа руки в ожидании приказа. 

Остальное разбирать как-то не хочется.

-1
Ответить

Сталин выдел рамкой 425 тысяч солдат, 2 тысячи самолётов и 2 тысячи танков отправил их к границе, и приказал наступать.

0
Ответить
Прокомментировать

Ну надо же кого-то в чём-то обвинить.  Да и среднее звено (полк-дивизия) командного звена действительно выбили основательно. С другой стороны - проблемы с образованными кадрами тянулись со времен Империи (спасибо "дектрету о кухаркиных детях"), да и перед войной РККА сильно увеличилась в объеме - с 1,5 млн в 1938 до 5млн в 1941 гг. Хороших командиров от этого не добавилось, а вот воинских частей и соединений, где они нужны - таки да.

3
-4
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью