Я читаю Андрея Чернова в ФБ, давно: https://www.facebook.com/aychernov
Вот примерно как Зализняк работал со "Словом о полку Игореве", примерно на таком уровне Чернов на массе литературоведческого, филологического, исторического материала доказал авторство Фёдора Крюкова https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%80%D1%8E%D0%BA%D0%BE%D0%B2,_%D0%A4%D1%91%D0%B4%D0%BE%D1%80_%D0%94%D0%BC%D0%B8%D1%82%D1%80%D0%B8%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87
Почитайте, если интересно, здесь: https://nestoriana.wordpress.com/category/%D1%88%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D1%85%D0%BE%D0%B2/ - это подборка статей по этой теме на его сайте.
Мне кажется, что прочитав эти исследования (а это именно качественная научная работа), сомневаться невозможно.
Кстати, отчего и читаю: хотя это и научные статьи, читается как детективное расследование, блестящая работа... детектива? литературоведа? историка? Словом, прекрасно.
Ну, если интересно, - посмотрите сами.
Действительно очень интересно, спасибо.
Аргументации хватает как в пользу авторства Шолохова, так и в пользу теории о том, что текст - не его. На самом деле аргументы вам ничем не помогут, потому что в итоге все равно придется принимать одну из теорий на веру. В сущности, не так важно, кто написал "Тихий Дон", куда важнее - что именно там написано, а об этом почему-то давно молчат.
Согласен. Для меня аргументом является то, что у Шолохова и дальше было что сказать. Та же "Судьба человека", например.