Милена Всеясно
август 2016.
900

У Путина такие же никчемные полномочия, как и у президентов Германии, Израиля?

Ответить
Ответить
Комментировать
2
Подписаться
1
1 ответ
Поделиться

Нет, конечно, полномочия Президента России намного шире, чем у его коллег из парламентских республик, таких, как Германия, Израиль или Индия. Хотя на бумаге у президентов этих стран могут быть очень широкие полномочия, фактически все ключевые решения принимают премьер-министры, которые несут ответственность не перед президентом, а перед парламентом.  Это является основным признаком, отличающим президентскую республику от парламентской. С учётом того, что именно правительство возглавляет исполнительную ветвь власти и формирует бюджет страны, этот вопрос действительно имеет решающее значение.

Сам президент в парламентских республиках часто, хотя и далеко не всегда, избирается парламентом или коллегией выборщиков, в которую входят депутаты национального и региональных парламентов (сходство с коллегией выборщиков в США тут сугубо внешнее, т.к. в американской системе функция выборщиков чисто техническая, а выступать в их качестве членам Конгресса запрещено). 

В конституциях парламентских республик обычно также присутствует положение, что президент действует "по совету правительства" или что премьер-министр визирует указы президента, тем самым фактически превращая главу государства в церемониальную фигуру (тут более чем уместна аналогия с королевой Великобритании). Президент России такими ограничениями не связан.

Одним из важнейших полномочий Президента России является право вето на законопроекты, принятые Государственной Думой и Советом Федерации. В России (как и, например, в США) президентское вето преодолеть сложно: необходимо второй раз принять законопроект уже не простым большинством, а двумя третями голосов каждой палаты парламента. В парламентских республиках право вето обычно преодолевается простым большинством в парламенте (или в каждой из палат, если парламент двухпалатный), то есть по той же процедуре, что и принятие закона в первый раз. Даже у президента Франции, который считается одним из самых сильных в Евросоюзе, право вето только такое; к тому же, он может употребить его только с согласия премьер-министра.

Россия не относится к классическим президентским республикам, как США и почти все латиноамериканские страны, где президент по должности является главой правительства (отдельного премьера-министра там нет). В то же время, на практике правительство в России несет ответственность именно перед президентом. Скажем, в 90-е Дума у нас была находилась в острой оппозиции Ельцину, но премьерами всё равно становились его креатуры, а Дума их покорно утверждала, т.к. не желала досрочного роспуска, который может объявить Президент в случае, если предложенная им кандидатура премьера отклонена Думой три раза. Также Президент может уволить председателя правительства в любой момент по своему усмотрению, а Думе для этого необходимо провести сложную и долгую процедуру вотума недоверия, которая тоже может завершиться досрочным роспуском.

Для сравнения, во Франции, форму правления которой часто сравнивают с российской, нормальной является ситуация, когда пост президента занимает, например, правый политик, а большинство в нижней палате парламента и пост премьер-министра контролируют левые (сейчас эта ситуация стала менее вероятной, т.к. срок полномочий президента в 2002 году был сокращен с семи до пяти лет, и президентские выборы проходят в один год с парламентскими). 

На практике выбор формы правления в немалой степени определяется историческими и географическими факторами: например, страны под сильным влиянием США (Латинская Америка, Филиппины, отчасти Южная Корея) приняли за основу американскую модель президентской республики, а Ирландия, Индия, Пакистан, Сингапур явно ориентировались на британский образец (т.н. Вестминстерскую систему), только наследственного монарха, который "царствует, но не правит", заменили на президента. Страны Центральной и Юго-Восточной Европы после крушения коммунизма выбрали модель парламентской республики, как в Германии, часто с элементами смешанной республики по французскому образцу.

Если говорить о том, какая модель лучше, то, насколько я понимаю, большинство политологов склоняется к парламентской системе, но вряд ли эта разница так уж существенна. Во всяком случае, и среди президентских, и среди парламентских республик можно найти примеры как процветающих и стабильных демократий, так и несостоявшихся государств или диктатур с демократическим фасадом (хотя диктаторы обычно переписывают конституцию с целью усиления роли президента).

5
0

У нас тоже, согласно ФЗ и Конституции РФ "президент действует "по совету правительства" (и с согласия госдумы!) и премьер-министр визирует (ознакомляется) указы президента, что фактически превращает главу государства в церемониальную фигуру", также все полномочия Путина ограничены Федеральными законами, Конституцией, международными законами. А какая ответственность у чиновников за невыполнение решений президента?

-1
Ответить

Как не так, ст.90 п.3 Конст он не может издавать не законные указы (не согласованные с законодательной властью).Президент вообще не может вносить вещи, которые не пройдут госдуму!

-Путин не может отказаться от подписи законов (кроме наличий ошибок в тексте) -ст.84д.!

-Без предложения органа власти президент не может уволить -ст.83д. У нас все власти самостоятельны(ст.10) и не подчиняются президенту (главы 5,6,7 Конституции). Законом не предусмотрена ответственность за неисполнение решений президента! 70% указов Путина не исполняются!

-1
Ответить

У вас Конституция РФ другая? В ст.107 п.3 указано право Совета Федерации повторно отправить закон на подпись (исправить ошибки)! Еще не один президент РФ не отказывался подписывать закон (кроме как наличий в тексте ошибок). У президента вообще нет права не подписать закон. В ст117 п.3 президент не может отправить правительство в отставку без выражения доверия госдумы (без согласования с 450 депутатами)! Вы все приврали, в ст. 84 д) речь идет о полномочии президента- какой закон принесли, тот и подписал. Путин никого не может уволить без выражения недоверия органа власти! Он только может принять или отклонить отставку! Читайте, пожалуйста, внимательно Конституцию.

-1
Ответить
Ещё 11 комментариев

В соответствии с Конституцией США президент -полномочный глава всей федеральной исполнительной власти, сочетающий полномочия главы государства и главы правительства! В то время как в РФ президент не имеет полномочия главы правительства, только председатель правительства и федеральные министры этой властью обладают (ст.110 КонстРФ). Также президент США является лидером законодательной политики. У них президент подписывает поступающие к нему из Конгресса законы, он имеет право утвердить закон или наложить на него вето в течение 10 дней после поступления к нему закона из Конгресса. У Путина такого права нет.

0
Ответить

Вето-запрет! Отклонение-несовпадение! Где там сказано, что уже принятый закон президент может наложить вето? После отклонения госдума опять направляет ему на подпись! Это только подпись, закон уже принят!

0
Ответить

Как это не сказано-выражение недоверия Правительству означает постановку перед Президентом РФ вопроса об отставке Правительства. Согласно ст. 117 Конституции РФ окончательное решение вопроса об отставке Правительства в связи с выраженным ему недоверием принимает Президент: он либо соглашается с мнением Государственной Думы и принимает решение об отставке Правительства, либо уведомляет Думу о своем несогласии с ее решением. Однако если Дума в течение трех месяцев после этого уведомления повторно выразит свое недоверие Правительству, то Президент должен принять решение либо об отставке Правительства, либо о роспуске Государственной Думы.

Регламент Государственной Думы регулирует процедурные вопросы, связанные с выражением недоверия Правительству РФ.

Мотивированное предложение о выражении недоверия Правительству может вноситься группой депутатов, численность которой составляет не менее одной пятой от общего числа депутатов Государственной Думы. При этом рассматривается такое предложение во внеочередном порядке, в недельный срок после его вынесения.

0
Ответить

Ошибки в тексте-это основания отклонения закона президентом РФ! У нас только один раз Медведев отклонил ссылаясь на ошибки! После ему опять принесли исправленный он подписал. Ельцин 3раза отклонял, мотивируя ошибками, также все законы в итоге были подписаны.

0
Ответить

Статья 105

  1. Федеральные законы ПРИНИМАЮТСЯ Государственной Думой.

Статья 107

  1. ПРИНЯТЫЙ федеральный закон в течение пяти дней направляется Президенту Российской Федерации для подписания и обнародования.

  2. Президент Российской Федерации в течение четырнадцати дней подписывает федеральный закон и обнародует его.

  3. Если Президент Российской Федерации в течение четырнадцати дней с момента поступления федерального закона отклонит его, то Государственная Дума и Совет Федерации в установленном Конституцией Российской Федерации порядке вновь рассматривают данный закон. Если при повторном рассмотрении федеральный закон будет ОДОБРЕН в ранее принятой редакции БОЛЬШИНСТВОМ не менее двух третей голосов от общего числа членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы, ОН ПОДЛЕЖИТ подписанию Президентом Российской Федерации в течение семи дней и обнародованию.

0
Ответить

Я не рассматриваю нарушения норм Конституции, мне интересно у Йоахима Гаука и Реувена Ривлина такие же полномочия?

0
Ответить

Нет у президента конституционного! права не опубликовать и не подписать закон. Мотивации отклонения -только ошибки правового поля. Законы не должны противоречить федеральным законам и Конституции, все верно. Предложения президента, его несогласие, мнения, рекомендации могут власти учитывать, а могут игнорировать. А ответа про отличие полномочий президента РФ от президентов Германии, Израиля, я не нашла. Все равно спасибо за ответ.

0
Ответить

Если можете дайте ссылочку на правовой акт, где Президент РФ может наложить на закон запрет (вето).

0
Ответить

Я не про ссылку на отклонение президентом закона на доработку, а именно на запрет принятия закона

0
Ответить

И что, это не дает право президенту наложить запрет. Закон может уйти на доработку, далее президент не может отказаться от подписи. "Постановление Конституционного Суда РФ от 22 апреля 1996 г. N 10-П "По делу о толковании отдельных положений статьи 107 Конституции Российской Федерации""

0
Ответить

Я пишу про полномочия президента, которые власти никакой не несут. Да он может вносить свои предложения, давать рекомендации, но это не значит, что власти обязаны исполнять его решения, так как ответсвенности за невыполнения у них нет. Вон Ельцин в свое время наотставлялся, что сам ушел досрочно в отставку, а если бы не ушел, его бы отправили в импичмент. Так что президенту опасно диктовать властям свои правила, а то получим события у Белого дома, когда парламент объединился с судебной властью.

0
Ответить
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью