Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
27
4 ответа
Поделиться
Ответ партнёра TheQuestion
АВТОР ВОПРОСА ОДОБРИЛ ЭТОТ ОТВЕТ

Чувство не(до)понимания, остающееся у зрителя после посещения спектакля, обычно бывает связано с трудностями интерпретации всего того, что выходит за рамки иллюстративного, миметического (жизнеподобного), линейного воспроизведения драматической истории и характеров персонажей. Чтобы многочисленные “зачем”, возникающие у зрителя в процессе просмотра спектакля, не вызывали чрезмерного раздражения и сожаления о потраченном зря времени, а трансформировались в чувство удивления, любопытства и интеллектуального азарта (а без этого понимания не достичь!), важно изначально осознать, что театр – как и литература, живопись, кино – это особый язык, а не просто средство эффектно и убедительно (пере)рассказать какой-то сюжет. В связи с этим всегда продуктивно смотреть спектакль сквозь призму вопроса “как это сделано”, с помощью каких именно приемов режиссер воздействует на меня-зрителя и нравится ли (интересно ли) это мне-зрителю. Результат может получиться неожиданный. При просмотре модного спектакля с популярными актерами-звездами может вдруг оказаться, что режиссер настолько редуцирует и упрощает образ своего зрителя (который, скажем, с его точки зрения любит только все громкое, блестящее и пикантное), что становится обидно за себя и за других сидящих в зале. А в другом случае этот вопрос поможет обнаружить в спектакле какие-то мелочи, которые зритель, концентрирующийся только на психологизме и сюжетности, просто не замечает: тут самобытная речевая манера, тут невероятная актерская техника, тут точная, почти музейная стилизация под эпоху. Если понять, что спектакль создается в диалоге с традицией и с актуальными современными тенденциями - многое из того, что не прочитывается легко и буквально, перестает быть чужим и открывается навстречу зрителю. Вообще многое в театре можно и нужно оценивать с позиции доверия и уважения к профессии, осознавая, что за спектаклем должен стоять большой труд и большое интеллектуальное и художественное усилие. А если мы чувствуем, что этого в спектакле нет – не стоит бояться оценить его по заслугам, какие бы звезды в нем ни играли.

Зритель многое может постичь сам в процессе понимания спектакля. Но полезен здесь и регулярный опыт чтения театральных рецензий – их уровень в российской традиции очень высок. Можно пользоваться для этого сайтом “Театральный смотритель” smotr.ru , где собраны рецензии практически на все знаковые спектакли последнего десятилетия, а также разделом “Театр” на colta.ru . Есть смысл и следить за свежими номерами журнала «Театр» oteatre.info , он отслеживает все главные тенденции развития современного театра.

Перед спектаклем можно еще прочесть пьесу, по которой он поставлен - возможно текст даст подсказки для понимания происходящего на сцене. Ну и практика, конечно. Ходите в театр ;)

Смотреть спектакли. После первого просмотренного вечернего спектакля у меня было чувство неоконченности действия. На пятом спектакле, через пару дней после просмотра, меня стало "осенять" - "босые ноги героя - его неуверенная позиция в жизни!" или "он высыпал песок из карманов на ещё - это как лапша на уши". После пары десятков уже в момент просмотра что-то понимаешь. Но, думаю, этот процесс не имеет окончания.

Показать ещё 1 ответ
Ответить