Настя Хлопина
август 2016.
8093

Что было бы если бы царская власть в России не была свергнута?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
2
6 ответов
Поделиться

При ответе на этот вопрос важно понимание того, что произошло на самом деле. Ведь как такового свержения не было. О свержении можно говорить, например, в случае с Павлом I или Петром III, Н.Хрущёв был свергнут. Имел место заговор, были заговорщики и была одномоментная акция - убийство или лишение полномочий. С Николаем II ситуация была совершенно иной: доведённое самодержавием до отчаяния общество как бы расступилось,  сделало шаг назад и император - в политическом смысле - провалился в образовавшуюся пропасть. Возможно, не самое удачное сравнение с учётом мерзкой расправы над императорской семьёй год спустя после революции. 

Гибель режима иногда можно сравнить со смертью человека: на протяжении 1915-1916 гг. происходило постепенное отключение системы государственной организации и управления. Новые проблемы, порождённые войной, обострили проблемы, не решённые ещё с 1905 г., а то и раньше. К концу февраля 1917 г. практически всё российское общество обнаружило себя в экономическом и политическом тупике, но при этом было лишено легальных инструментов выхода из этого тупика. Режим, сфокусировавшийся на защите безраздельной власти лидера (императора), блокировал работу общественных институтов (тогдашней Думы и партий), неустанно устраивал провокации против тех, кто мог возглавить общественное мнение и осуществить эволюционные реформы. К концу февраля сложилась ситуация гражданского неповиновения, охватившая даже бюрократические и военные структуры. Вдруг всем стало ясно, что мнение и решения лидера (императора) никчёмны, никак не влияют на ситуацию, что она развивается сама по себе и будет развиваться так и дальше. Николай мог вполне не отрекаться, но его бы всё равно уже никто бы не слушал. Он пропустил все те прежние политические повороты, на которых он мог договориться с обществом и поступиться частью своей власти дабы сохранить себя, семью и династию. Но он упорствовал. Это не была глупость - он следовал вполне определённой государственно-охранительной концепции. Отречение лишь оформляло уже произошедшие в стране изменения. То, что в стране сложилась ситуация, когда не оказалось какой-то одной или двух доминирующих политических сил, которые бы реализовали свою программу, подтверждает факт всеобщего неповиновения и тяжёлого тупика, в который страну загнало самодержавие.

Поэтому ответ на вопрос в заголовке не может быть однозначным. Если бы Николай не отрёкся, произошло бы ровным счётом то, что и произошло. Если бы Николай в течение 1915-16 гг. пошёл бы на поэтапные уступки, то Россия эволюционировала бы в сторону конституционной монархии.

Андрей Авраменкоотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
17
-1

Одни - глупости пишут, а другие их читают и даже одобряют.
Февральская революция - дело случая и стечения неблагоприятных обстоятельств: перебой с поставками продовольствия (которого было предостаточно) в столицу, избыток в городе не горящих желанием воевать солдат запасных и учебных команд, либерализм власти к разлагающей политическую атмосферу в воюющем государстве Думе и СМИ, измена в ближайшем окружении царя в
его отсутствие в столице. Февральские события в Петрограде были полной неожиданностью даже для сидевшего в глухой эмиграции Ленина уже и не мечтавшего о подобном, для него, подарке судьбы. Так что в государстве, преодолевшем проблемы с вооружением, оснащением и снабжением действующей армии (получившей уже в 1916 году победный опыт) и материально готовом совместно с союзниками победно закончить тяжёлую войну уже к исходу 1917 года, ФАТАЛЬНОЙ НЕИЗБЕЖНОСТИ революции НЕ БЫЛО!
Что было бы? Эволюционный путь развития со значительным ограничением царской власти (в мирное время!). Конституционная монархия. В начале 20-го века Россия была на взлете! В промышленном, социальном и демографическом отношении. Заграничные долги были бы выплачены за счёт репараций с Германии и Австро-Венгрии. По меморандуму Сайкса-Пико Россия получила бы контроль над черноморскими проливами со всеми вытекающими экономическими последствиями. Однозначно то, что грабительские аппетиты англо-саксов по отношению к Германии после победы были бы Россией поумерены. Вследствие этого вероятность возникновения фашизма в Европе была бы исключена. Возможно, что даже возник бы устойчивый Российско-Германский союз. В любом случае, не произойди революции, не было бы ни Гражданской войны, ни эмиграции, ни репрессий, ни трагической для нас (по демографическом потерям) ВМВ. Мы жили бы сегодня в совершенно другом мире. И не думаю, что он был бы для нас хуже нынешнего.

0
Ответить
Прокомментировать

Ох, если бы да кабы...
Не известно что было бы. Противники советской власти и коммунизма, одним из которых являюсь я, скажут- что Россия развилась бы до немыслимых на сегодняшний день высот, относительно нынешнего её положения.
Красная сволочь скажет, что было бы только хуже. И имеет право. Победителей не судят. Подвиги социалистической России, вроде первого человека в космосе, останутся в веках.

Одно ясно точно, гибель 10500000 человек(а это одна из самых минимальных оценок, у кого то из историков под 50 млн выходит) от голода, террора, эпидемий и прочих радостей смены власти и ее становления- стало тяжелейшим ударом для России.
Невозможно полностью описать последствия этой утраты, ибо она, как и гибель 20 миллионов людей в ВОВ, "фонить" будет до конца нашего существования.
Вне зависимости от того, какой будет Россия: демократической, социалистической, коммунистической, национал-социалистической...

10
-4

А ничего,что у святых америкосов в это же время чуть больше людей потеряно или лишь бы обосрать можно и приврать... Не думаю,что у вас вообще ,что либо получилось... скорее всего,как с искуственным оплодотворением коров...

0
Ответить
Прокомментировать

Этот ответ написан и доступен на

Этот ответ написан и доступен на Яндекс Кью

Царская или королевская власть придумана и учреждалась для развития торговли и промышленности. Если развития не происходит, то у всех появляются сомнения в необходимости абсолютной власти. Князья, графы и партийные боссы не станут терпеть над собой короля, который не дает никакой торговой и промышленной выгоды.

Вариант 1. Если представить фантастическую ситуацию, когда власть от Николая 2 цивилизованно и мирно переходит к новому монарху Ленину/Сталину... Ну тогда Россия смогла бы закончить 1 мировую и не позволить развязать 2-ю мировую войну. Европа стала бы центром силы наподобии США.

Вариант 2. Без умного лидера и ускоренного развития отсталая страна развалилась бы совсем.

0
0
Прокомментировать

Судя по воспоминаниям Керенского, царская власть была обречена в любом случае: кризис власти, кризис личности. Максимум, царь стал бы номинальной фигурой - типа королевы Англии.

0
0

Страна попала бы полностью под пяту иностранного капитала, была бы поделена на части, и накакой Великой России мы бы никогда не увидели.

+2
Ответить
Прокомментировать

Сейчас население России было бы порядка 400 млн.

Остальное весьма туманно - но Россия была бы среди победителей в первой мировой войне и высока вероятность отсутствия второй мировой войны (Германии никто не помогал бы в построении армии), точно не было бы национальных республик, гражданской войны, раскулачивания и ГУЛАГа и "кухарок" у власти (на много ли лучше аристократы - вопрос...)

Россия могла бы быть единственной супердержавой, а США подзадержаться на уровне Мексики и Бразилии без сверхдоходов от второй мировой войны, Бреттон-вудского соглашения и доллара как мировой валюты...

Но империя могла и развалиться на несколько держав поменьше :-))))

Валерий Иотченкоотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
2
-3
Прокомментировать
Читать ещё 1 ответ
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью