Дмитрий Сергеев
август 2016.
3022

Что будет значить для России, если на выборах в Государственную Думу 18 сентября 2016 года большинство голосов наберет не "партия власти", а оппозиция?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
0
5 ответов
Поделиться

Отвечая, буду иметь в виду несистемную оппозицию - Яблоко, Парнас и независимых кандидатов, поскольку счесть парламентские партии за оппозицию сложно.

Итак, если оппозиционная фракция в думе сумеет сформировать большинство (51%), то они смогут утверждать свои законопроекты без учета мнения остальной части парламента, которая всегда голосует единогласно. Впрочем, партии типа КПРФ и ЛДПР могут почувствовать новую силу и попытаться переметнуться к ней, так что судить сложно.

Вероятно, следует ожидать политических изменений - отмены санкций (наших, конечно же), обнародования данных об операции в Сирии и Украине, соответственно, парламентский контроль над всеми войнами страны. Бюджет на 2017 год будет сверстан совершенно по-другому, без такого сильного перекоса в военную его часть. Будут отменены репрессивные законы последних лет (о цензуре в интернете, Димы Яковлева, Яровой). Будут сокращены полномочия президента (два срока без "подряд", четыре года вместо шести). Начнется развитие экономики вследствие отмены ряда законов о малом бизнесе и введения новых (программа Яблока). Будет проведен импичмент президенту (программа Парнаса).

Если коротко, то дышать, конечно, станет легче. Но надо понимать, что за два дня в разоренной войнами и коррупцией стране не выстроишь рай на земле. Будет сложно. Однако это будет первым шагом на пути к настоящему демократическому обществу.

Вадим Еренковотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
37
-11

нда. С такими программами они точно большинства не наберут.

-11
Ответить

Что же такого в этих программах?

+1
Ответить

Жаль что Партия Прогресса не участвует, процентов 10 бы набрали

+3
Ответить
Ещё 14 комментариев

Выбери меня,выбери меня, птицу счастья завтрашнего дня

+1
Ответить

Эти программы не отвечают пожеланиям широких масс. Узкая целевая аудитория.

-6
Ответить

У широких масс нет никаких интересов,  а если даже и есть,  то их реализация государству на пользу вряд ли пойдет.

+2
Ответить

Вы ошибаетесь. Судя по всему, обществознание в школе прогуляли чуть более чем полностью.

-8
Ответить

Совсем нет.  Это просто вы мыслите демократию узко,  каждая кухарка будет управлять государством,  ага.  Широким массам надо предоставить выбор,  но из того,  из чего им выбирать,  должны создавать профессионалы-политики.  Пока так,  во всяком случае,  в России.  У нас очень низкий уровень политической культуры,  и простой человек политикой если и интересуется,  то очень импульсивно,  не подкрепляет свои пожелания знаниями. Поэтому ничего хорошего они стране предложить не могут.  70% россиян не слышали даже про пакет Яровой -  демократия.  Пример пошлый,  но все же красноречивый.

+7
Ответить

Нет ,я не мыслю демократию так, как вы описали. И низкий уровень политической культуры и вообще политический выбор и интересы социальных групп - это разные вещи. Снова отсылаю вас к учебникам обществознания ,поскольку продолжать дискуссию с оппонентом, не имеющим базовых знаний о том, что такое социальные интересы - это толочь воду в ступе.

-10
Ответить

Вот только давайте без оскорблений.  Мои знания куда шире,  чем хорошо выученный учебник по обществознанию. Политическая культура позволяет выразить и транслировать интересы групп.  Да,  насчет групп -  у нас очень велика социальнвя дифференциация,  про самоосознающие группы сложно говорить.

+3
Ответить

А что вас, собственно оскорбило? Вы полагаете, что не иметь знаний в том или ином вопросе настолько стыдно, что уличение в этом оскорбительно? Извольте, я не считаю это таковым, потому не вижу ничего оскорбительного в моих словах.

Вы высказали определенные мысли (в частности отрицание существования общественных интересов в нашем обществе), по которым можно судить, что знаний в области обществознания вам не хватает. Далее вы сделали заявление, не аргументирующее ни наличие этих интересов, ни их отсутствие, а являющееся рассуждением о политическом устройстве, что навело меня на предположение о вашем непонимании смысла самого термина.

-5
Ответить

Если выша позиция не согласна с моей,  не надо говорить,  что я ничего не знаю. Я воспитанный человек,  и так бы никогда не стал делать.  И давайте,  покажите мне какие общественные интересы есть в нашем обществе.

+5
Ответить

В нашем обществе есть социальные группы, у которых есть свои интересы. Групп много, интересов много, но давайте рассмотрим те,на которые имеет смысл ориентироваться, для получения многих голосов (то есть те интересы, которые либо выражают крупные социальные группы, например группа "пенсионеры" или "предприниматели", или интересы, которые совпадают у разных групп (например интерес доступного медицинского обслуживания, волнующий пенсионеров, будет вполне насущен и для предпринимателей).

Программа политической партии - это объяснение обществу, какие именно инетересы они собираются поддержать своими законопроектами. В нашем обществе довольно широко представлены интересы малого и среднего бизнеса, которому нужна поддержка и защита, интересы  государственных служащих (которые обычно весьма политически активны и их много), военных и силовых структур (которых также численно много, а еще у них есть семьи). Ну и есть прослойка интеллигенции, у которой также есть интересы, именно к ним обращается со своей программой то же Парнас. Но это малочисленная прослойка, а у других слоев интереса возвращать крым и устраивать импичмент президенту нет. Предпринимателям в продкутовой сфере выгонды санкции, но нужны еще и законы, которые защитят от рейдерства и давления, финансовые инструменты, которые дадйт возможность получать быстрые и недорогие деньги. Пенсионерам нужны большие пенсии и дешевая медицина. Госслужащим и силовикам нужны большие зарплаты и социальные льготы. Ну, я конечно упрощаю (то есть выделяю какие то максимально обобщенные интересы, которые будут приняты и другими социальными группами)

И все это должно быть реально исполнимым. И ни о чем из этого в программе Парнаса речь не идет.

Потому я и говорю - ЦА маленькая, не будут за них голосовать.

+2
Ответить

Ну а теперь я могу вас обвинить в незнании школьной программы по обществознанию.  Хотя пардон,  в ваше время в школе съезды учили.  Ну да неважно.  

Интеллигенция -  никакая не прослойка.  Интеллигентом может быть как госслужащий,  так и бизнесмен,  да и пенсионер тоже.  Так что если вы вводите дифференциацию по трудовому признаку,  то не присешивайте инородные понятия. Интеллигенция -  это совсем не вид занятости или профессия,  это образ мысли,  явление очень субъективное. Собственно,  кем еще может быть интеллигент,  если не преподавателем в университете или мелким или средним бизнесменом?  Ладно,  наемным работником он тоже быть может.  Но интересы наемных работников интеллектуального труда  чаще всего совпадают с интересами бизнеса,  особенно когда идет речь о социальном по конституции государстве.   Теплое может быть мягким, а в нашем случае оно просто обязано быть мягким,  чтобы оставаться теплым. Поэтому не надо так грубо путать категории. 

Импичмент президента может оказаться выгодным кому угодно.  Либералы обещают сократить военные расходы и увеличить расходы на образование и медицину.  Это выгодно всем,  кроме военных. Но можно запросто обернуть программу так,  что Импичмент был бы выгодкн вообще всем.  На то политикам и языки.  Импичмент -  способ достижения цели.  И тут уже люди делятся по мировоззрению -  кто-то считает такой метод эффективным,  а кто-то нет. У других партий другие методы.  Собственно здесть единственная разница между ПАРНАС и КПРФ в том,  что первые говорят 'мы возьмем бабло на образование и медицину из впк",  а вторые "мы наколдуем бабло,  впк сокращать не будем,  но деньги будут точно,  обещаем".  Так что не путайте метод и средства.  Учите обществознание.  

А вообще,  в России принято обещать всем и все.  Социальные улучшения есть в программе всех партий,  в том числе и у Партии Народной Свободы.  Так сложилось. Если некритично прочитать программы всех допущенных партий,  то все  кроме "Пенсионеры России"  и ПР и некторых спойлеров будут отстаивать права и интересы каждого россиянина независимо от пренадлежности к группам.  И это правильно. Во всем мире демократия больше не выглядит как "партии для рабочих"  vs "партии для собстаенников"  (госслужащих,  пенсионеров,  военных и т. д.).  Потому что такая система была бы нежизгеспособна и ущербна.   Сегодня каждя партия,  в т. ч. и нишевые партии,  вроде зелёных,  претендуют на любую часть электората.  Они,  конечно,  могут отстаивать интересы определенных групп,  но это не первопричина. Когда социалисты в Шведском парламенте вносят закон о сокращении рабочего дня на заводах,  это делают не уставшие рабочие,  а жирные профессионалы-политики, для корых по сути этот рабочий день ничего нн значит,  они делают это исключительно из убеждений  а отнюдь не на благо себе.

+3
Ответить

Вы что-то прямо меня в совсем старичье записали :) Да нет, я как раз училась в самый свободный период нашей новейшей истории. Свободный в том числе и от учебников по обществознанию, нам начитывали лекции МГУ. Мне вообще повезло и с учителями и с периодом учебы.

Все есть социальная группа. Интеллигенция - социальная группа. Предприниматели - социальная группа. православные- социальная группа. И один и тот же человек может относиться к нескольким социальным группам.

Я не провожу вообще никакой дифференциации по признакам, пойдите все таки с учебником сверьтесь, что такое социальная группа и что такое социальные интересы, ну невозможно же всерьез обсуждать что-то, когда вы не пользуетесь общепринятой терминологией а понимаете что-то свое.

-2
Ответить

Евгения, отсылать собеседника "почитать учебник" - моветон.

+8
Ответить

Евгения как обычно))

+2
Ответить
Прокомментировать

Во-первых, что вы понимаете под словом оппозиция? И что вы понимаете под большинством голосов?

Если бы больше 50% голосов на выборах набрали Яблоко и Парнас, то это означало бы политическую революцию и полный переворот в России. Ровно поэтому это абсолютно невозможно, потому что для этого нет никаких ни статистических, ни психологических, ни политических предпосылок.

Если бы вопреки статистике, психологии, политической ситуации и балансу сил в обществе произошло абсолютное чудо, ровным счетом ни из чего не вытекающее и абсолютно всему противоречащее, то это означало бы не какую-то отмену санкций или публикацию сведений, а полный и абсолютный политический переворот в России. Это все равно, что спросить: "Если человеку голову отрубить, то он после этого "мама" говорить будет?" Нет, не будет. Если бы произошел полный политический переворот, то ни о каких санкциях и ни о чем другом просто речи бы не было – он был бы более радикальным, чем даже в 91 году.

Первое: само предположение о том, что Парнас и Яблоко, которые по всем опросам совокупно имеют 2 или 3 процента, на выборах по партийным спискам внезапно вместо этого набирают больше 50%, – это чудо, противоречащее всем законам природы. Такое же чудо, как если вдруг сейчас в Москве начнется снегопад и температура упадет до -20. Если произойдет чудо, то вся ныне существующая система рухнет и разлетится на мельчайшие куски, начнется мгновенный обвал во всем. Предвидеть, что тут будет (в ситуации чуда, противоречащей всем законам природы), – абсолютно невозможно. Говорить о таких ничтожных мелочах, как отмене санкций и тому подобному - это все равно, что сказать: "Когда Тунгусский метеорит врезался в тайгу, белкам было плохо?" Да, им было плохо, и волкам было плохо, и кроликам было не очень хорошо. Нет нужды перебирать все виды животных и растений – врезался метеорит, и экологическая ситуация мгновенно поменялась.

Если произойдет чудо, вся существующая ныне система рухнет. Вся. Со всеми ее атрибутами. И может быть все, что угодно.

Вот если завтра выяснится, что вы – ближайший родственник и наследник британской королевы, и в обход британского закона вы завтра же едете в Лондон и будете коронованы, что при этом случится с вашим проездным билетом в троллейбус – он вам будет нужен или не нужен? Это просто чудо, и если оно происходит, то все существующие законы отменяются.

Будет ли это шагом к демократическому обществу, к фашистскому обществу, к лесбийскому или какому-либо еще – сказать невозможно, потому что это противоречит всем существующим сегодня законам социальной природы. Если завтра Путин выйдет на трибуну, разорвет на себе рубашку, рухнет на колени, начнет биться головой об пол и кричать: "Я великий грешник, сошлите меня в монастырь, казните меня, разорвите", как после этого будет происходить встреча Путина с Керри на следующий день? Бессмысленно говорить.

22
-10

Парламент не имеет такого влияния на политику страны, как можно представить, исходя из вашего ответа. О подобных изменениях можно говорить в случае смены президента.

-1
Ответить
Прокомментировать

Если без фантастики: может получиться, что "Единая Россия" снова, как в 2011-м, "просядет" на финише и получит меньше половины голосов, сорок с чем-то процентов, а все остальные партии, соответственно, в сумме получат большое. Формальное условие "большинство голосов наберет не партия власти, а оппозиция" в таком случае вроде бы выполняется. Вероятность такого сценария - скажем,  один к пяти, смотря какая будет явка на выборы. 

Что в таком случае поменяется: чисто арифметически "Единая Россия", скорее всего, получит даже больше депутатских мест, чем в прошлый раз. По партийным спискам "Единая Россия" компенсирует потери за счет перераспределения "премиальных" голосов, отданных за партии, не прошедшие барьер. По одномандатным округам со средним результатом порядка сорока процентов "партия власти" должна будет получить порядка двух третей всех депутатских мест. Вместе получается явно больше половины, плюс при необходимости можно будет склонить в свою пользу еще пару других фракций, не таких уж оппозиционных, когда надо.

В чем все-таки будут сдвиги, поначалу небольшие. Во-первых, психологический эффект. Средний по стране результат "меньше половины" для "партии власти" будет означать, что в больших столичных городах, за которыми все следят внимательнее всего, результат окажется порядка тридцати с небольшим процентов, а это уже будет выглядеть как серьезное поражение. Во-вторых, в долгосрочной перспективе для партии власти все сложно: экономическая ситуация ухудшается, внешнеполитическая не улучшается, усталость от одних и тех же фигур во власти большая, а в президентской команде с 2018 года опять начнется игра в "кто преемник?". В-третьих, депутатами по одномандатным округам управлять сложнее, чем списочниками. Одномандатники даже с партбилетом "Единой России" могут оказаться "темными лошадками" и при любом, даже небольшом, ослаблении режима повести себя непредсказуемо. Сейчас, понятно, все силы брошены на то, чтобы справиться с "во-первых" ("что будет 18 сентября"). Остальные риски пока в категории "об этом я подумаю завтра".

5
0
Прокомментировать

Я думаю, что главное – не результат выборов, а их последующая интерпретация. С одной стороны, у власти остается возможность ощутить, что "раньше были выборы не настоящие, а теперь они – реальные, подлинные выборы, на которых представлены все точки зрения, и люди реально имеют возможность выбирать", но при этом понимать, что при определенной необходимости всегда с оппозиционными партиями можно договориться, и они договороспособны.

С другой стороны, попытки интерпретировать итоги выборов внутри себя иным образом у власти тоже возможны. Напримерть, начать поиск ответственных за отдельные неожиданные результаты, что может серьезно изменить жизнь российских чиновников. Сам по себе результат интересен логически, но политически еще ничего не означает, а вот та интерпретационная игра, которая может развернуться, – уже означает.

То же самое общественное мнение может решить, что всё равно там уже всё решено, и все партии заодно. А может решить, что политические тенденции поменялись, и атмосфера в политическом воздухе существенно скорректировалась.

Я не знаю, как будет, но считаю, что цифра не так важна, как послевкусие выборов. Ощутят люди, что они проснулись в другой стране, или не ощутят. Тем более, если не ошибаюсь, в 2003 году Единая Россия получила около 30 с чем-то процентов голосов, и это только укрепило ее позиции.

2
0
Прокомментировать
АВТОР ВОПРОСА ОДОБРИЛ ЭТОТ ОТВЕТ

О какой конкретно оппозиции идет речь?

Смотрите программу партий, в ней все сказано. Если партия наберет большинство в думе, то у законопроектов, которые выдвинут ее депутаты, будет больше поддержки. Посмотрите, что конкретно обещает та или иная партия и представьте себе, что ждет страну, если вот это все начнет реализовываться на практике.

Evgeniya Nebovaотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
2
-11
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью