Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
3
5 ответов
Поделиться

Что сказать, так уж устроены люди.

Наложение запрета на какое-либо действие или обладание вещью вызывает у человека чувство неполноценности. И он всеми возможными способами пытается эту неполноценность устранить.

Вот простой пример.

Как известно, за последние десятилетия в нашей стране стали сильно меньше читать. Я имею ввиду художественную литературу, на досуге, для собственного духовного развития. Представьте на секунду, что государство запретит чтение художественной литературы вообще, изымет из продажи книжки, начнет преследовать тех, кто нарушает этот запрет.

Что будет тогда? Люди перестанут читать? Отнюдь. Уверяю вас, популярность чтения взлетит до небес. Люди будут читать тайком, вести обсуждения, рискуя быть обнаруженными. Не зря же книги запретили, значит в них что-то есть! И так во всем.

Конечно, есть вещи, запрещать которые безусловно надо, их вред для человека абсолютен. Но в целом, система запретов это очень ненадежная, малоэффективная и контрпродуктивная мера.

А все потому, что проще запретить, чем объяснить, доказать или воспитать.

9
-1

Конечно, есть вещи, запрещать которые безусловно надо...
Вы сами приходите к выводу, что это нецелесообразно.

0
Ответить

Под вещами, запрещать которые безусловно надо имелось ввиду что-то типа: торговля наркотиками и оружием, проституция, детская порнография и т.д.

-1
Ответить
Ещё 1 комментарий

Почему безусловно надо запрещать торговлю наркотиками и оружием, проституцию, детскую порнографию и т.д.? На всё это есть спрос. Безусловно, появится предложение, но из-за призыва криминализировать определенную деятельность она просто-напросто перейдет в теневую экономику, следствием развития которой станут и стали погибшие наркозависимые (погибшие не от наркотиков как таковых, а от примесей, т.е. некачественного товара), покалеченные физически (клиент(к)ами) и морально (ввиду социального давления и осуждения) и зараженные всевозможными болячками секс-работники, часть из которых всеми силами пытается избежать медицинского обслуживания и обращения в полицию, и похищенные, эксплуатируемые дети.
И вы правы: проще запретить, чем объяснить, доказать или воспитать. Но запрет, как минимум, непродуктивен, как максимум, опасен и пагубен.

+1
Ответить

человеку просто свойственно развиваться и познаватьвсе неизведанное . Запрет на чтение вообще не очень хороший пример , но молодежь с бОльшим удовольсвием во все времена читала все что было под грифом секретно или под запретом . Так читали в 70-е и Булгакова и Пастернака и многих других . Некое самоутверждение . Но не всякий запрет приведет к подобному . Само выражение запретного плода восходит к Библии . Адаму и Еве тоже было свойсвенного любпытсво . Потомки потом поняли , что в некоторых переводах с иврита плода в принципе не было ,а было только дерево  или древесина . )

0
Ответить
Прокомментировать

Потому что вы буквально воспринимаете эту библейскую историю, зашифрованную для детей. Во взрослом переводе запретный плод - не фрукт, а секс. Змей - эрекция. Бог - светлые мысли.

0
0
Прокомментировать

Запрет на сладкий плод - это одна из форм давления социума на индивидуума. Дело не в плоде (с ним все в порядке) - дело в субъектах социума. еще восемь символов.

0
-1
Прокомментировать

Он не так сладок, как кажется, но и бывает, что сладок. Сладость в том, что он запретен. А то, что доступно – не интересно, потому что не имеет никакой ценности.

1
-3
Прокомментировать

Он потому и запретен, что сладок настолько, что сложно устоять перед искушением. По этому принципу, например, и наркотики запрещены - что быстро вызывают сильную зависимость.

Коля Чузотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
0
-4
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью