Алина Якимова
август 2016.
2469

Считаете ли вы роль РПЦ преувеличенной в нашем государстве или все в пределах нормы?

Ответить
Ответить
Комментировать
1
Подписаться
3
5 ответов
Поделиться

Роль РПЦ в государстве вообще не должна быть. Как сказано в Конституции РФ у нас светское государство, и религия должна быть отдельно от государства.

26
-8

))

Давайте просто порассуждаем логически.

Чтобы понять -- что есть светскость государства и как она сочетается с тем, что роль таки церковь в жизни государства может иметь.

Могут ли в светском государстве люди верующими членами церкви?

Могут.

Может ли быть такое, что таких людей 80% (это не так, просто я спрашиваю, мы рассуждаем) и они активны?

Может.

Теперь вопрос -- будет ли это играть роль в государстве?

-----

Светскость означает, что священник это не государственная должность. Что церковь это не гос.учреждение. И так далее. 

Но, при этом, священник (или любой верующий, любой активный человек) может быть кем угодно, например, президентом. Понятию светскости это не противоречит.

+6
Ответить

Андрей, вы — мой любимый комментатор на TQ. Ни от кого больше я не черпаю столько объективной, точной и правдивой информации, как от вас. Спасибо!)

+2
Ответить

Андрей, все правильно, верующий может быть хоть президентом. Но только до тех пор, пока не начинает выставлять свою религию напоказ, выделять ее среди прочих. Религия в светской стране не вмешивается в законотворчество и образование, и существует исключительно на деньги горожан. Она не имеет права ни получать здания, ни деньги, ни субсидий от государства.

+6
Ответить
Ещё 3 комментария

Но только до тех пор, пока не начинает выставлять свою религию напоказ, выделять ее среди прочих.

Это нравственное требование, формализовать его в закон сложно.

Когда Путин появляется в церкви на праздник -- считается ли это выставлением на показ, выделением среди прочих или просто реализацией своего права посетить церковь? То, что это показывают -- выставление или просто внимание к жизни президента? Я не поклонник Путина, если что, но не вижу тут прямого нарушения закона.

В этом светском государстве тоже вот такое есть и тоже нормально:

Религия в светской стране не вмешивается в законотворчество и образование

Да, религия не вмешивается. А если просто верующие принимают участие в жизни государства?

Конечно, не может быть законов об обязательном посещении церкви и ЕГЭ по Закону Божию. 

А выдвигать законопроект о ... не знаю, например, условно, прогрессивном налогообложении (думая, например, и агитируя, что это справедливо по каким-нибудь религиозным взглядам) -- имеет все права.

Она не имеет права ни получать здания, ни деньги, ни субсидий от государства.

Если большинство граждан решат, может получать. Кто может гражданам запретить что-либо кому-либо давать через структуры организованного гражданами государства?

+5
Ответить

Нет, не нравственное. Государственный человек не имеет права публично выражать поддержку какой-то религии или пропагандировать ее.

Если президент пошел в церковь - пусть это снимают независимые СМИ, или папарацци, которые занимаются его биографией. Что этот совершенно обычный сюжет забыл на первом государственном телевидении?

Опять же, нельзя выдвигать законопроекты "по религиозным взглядам", пусть хоть трижды справедливым. Какое вообще чьи-то взгляды и убеждения имеют отношение к законотворчеству?

Как бы нет. Если граждане что-то решили - пусть сами скидываются деньгами. В правовом поле РПЦ - коммерческая организация, такая же, как и тысячи других бизнес-проектов. Почему государство должно оказывать предпочтение именно ей?

+5
Ответить

Нет, не нравственное. Государственный человек не имеет права публично выражать поддержку какой-то религии или пропагандировать ее.

Этого в законе нет. Ни в нашем, ни в американском, например.

Если президент пошел в церковь - пусть это снимают независимые СМИ, или папарацци, которые занимаются его биографией. Что этот совершенно обычный сюжет забыл на первом государственном телевидении?

Этот совершенно обычный момент (как Вы сами пишете) имеет право присутствовать на любом телевидении как и остальные обычные сюжеты. Вам не интересно знать о том, что президент там был, кому-то другому интересно.

Опять же, нельзя выдвигать законопроекты "по религиозным взглядам", пусть хоть трижды справедливым. Какое вообще чьи-то взгляды и убеждения имеют отношение к законотворчеству?

Можно. Законом не запрещено. Читайте внимательно. Вася выдвигает закон, в законопроекте он не указывает "по религиозным". А "думая, например, и агитируя, что это справедливо по каким-нибудь религиозным взглядам" - это не запрещено. Какое отношение взгляды и убеждения имеют к законотворчеству? Ну, наверное, у депутатов ЕР, которым всё равно что штамповать -- никакого. А у нормальных людей -- всё что они делают важного основывается на взглядах и убеждениях. Например -- можно выдвинуть закон о запрете смертной казни. Там не указывается "потому, что у нас такая вера", но депутат, который выдвигает закон может делать это исходя из своих религиозных взглядов, он может и агитировать остальных аргументируя это взглядами.

Как бы нет. Если граждане что-то решили - пусть сами скидываются деньгами. В правовом поле РПЦ - коммерческая организация, такая же, как и тысячи других бизнес-проектов. Почему государство должно оказывать предпочтение именно ей?

Как бы, да. Если граждане решили, они могут скинуться сами, а могут и проголосовать, чтобы их деньги собрало государство и передало кому угодно. Государство это удобный аппарат для граждан. И, да, законом это не запрещено.

+4
Ответить
Прокомментировать

На мой взгляд, роль РПЦ сильно преувеличена в первую очередь в СМИ. Государственные мужи и жены в большинстве своём вообще чихать хотели на религиозную проблематику в любом контексте. Понятное дело, что в принципе не учитывать общественную значимость такого огромного института они не могут. В 2011-2013 году проводилось большое исследование социологической службой "Среда", там выяснилось, что непосредственно с РПЦ себя так или иначе связывают 40% населения. Это очень много. Это больше трети всех, кто живёт в России. Их взгляды и практика колеблются от "поставить свечку перед экзаменом" до "разбить лоб перед иконами", их политические взгляды разнообразны, но РПЦ они считают своей Церковью. 

Лично я проводила пилотное исследование в очереди к поясу Богородицы в конце 2011. Там как раз из этих 40% и стояли. Вы будете смеяться, но тут подходит словосочетание "Духовная скрепа". Мне встретились: священники, кандидат технических наук, ходящий в храм раз в полгода, воцерковленная дворничиха, любопытствующая продавщица... Их вообще ничто не связывало. Тогда один исследователь, который до этой очереди так и не дошёл, заявил, что эта темная и необразованная масса - "паства" ЕдРа. Так вот, это чушь. Самые оппозиционные речи я слышала именно там, в очереди. Правда, и самые лоялистские - тоже там. 

Именно поэтому государство всячески стремится поддерживать с РПЦ контакты и связи. О значении религиозных институтов в жизни государства задумывался даже товарищ Сталин, которого в глубокой вере трудно заподозрить. Кроме шуток, почитайте статьи и монографии нового министра образования. Фактологию она отлично излагает. 

Но дело в том, что у нас к этой теме слишком пристальное внимание СМИ - по инерции, вероятно: мы слишком долго были даже не светским, а атеистическим государством, и для нас все религиозное экзотично. Поэтому смотрит вот обыватель на какое-нибудь строительство двухсот храмов и думает: "Ага, государство даёт преференции РПЦ". Да себе оно их даёт в первую очередь. Храм - это тебе и центр занятости для пенсионеров, и кружок хорового пения, и клуб для подростков, и социальная работа какая-никакая, включая поддержку многодетных и реабилитацию бомжей. Если религиозный институт и такие задачи выполняет, что ж этим не воспользоваться? Землю выдели только, а дальше они сами.

Елизавета Сеньчуковаотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
11
-4
Прокомментировать

С одной стороны, нет. Да, церковь очень влиятельная, да, гдава церкви - лидер общественного мнения, но разве этого не может быть в демократических странах? Посмотрите на Европу с их Папой Римским, он куда более авторитетен чем наш патриарх. Его политическое влияние так или иначе распространено на все континенты, мировые лидеры к нему прислушиваются. Более мелкие церковные лидеры и движения тоже могут иметь огромное влияние на общество, причем в демократическом ключе - теология освобождения, неотомизм, Фетуллах Гюлен, Ганди, христианско-демократические партии - примеров не перечесть. Политика и религия в стране не будут по настоящему разделены до тех пор, пока в стране не будет жить 60%-70% атеистов. Из этого следует, что и государство и религия как минимум плотно взаимодействуют, от этого никуда не денешься. И да, государству логично привлекать лидеров общественного мнения, в том числе и служителей культа, к показушному лоялизму, что в России сейчас и происходит. Причем это скорее сотрудничество, чем подчинение. Российский режим использует авторитет РПЦ для поддержки идеологии, но все же церковь в большинстве случаев остается достаточно независимой структурой. Такая ситуация, в принципе, не противоречит принципам демократии. В том-то и суть, что если лидер независимой религиозной организации признается в любви к президенту и власти, это его право. Ну а государство в свою очередь пропагандирует определенный набор ценностей, которые соответствуют данной независимой религиозной организации. Именно ценностей, а не саму эту организацию. Они это делают независимо друг от друга, это их право, поди докажи обратное.  Власть же не агитирует всех становиться православными, и это самое главное. Партнерство (теоретически) в рамках демократического процесса, ничего более. Кстати говоря, надо вспомнить, что в отличие от многих европейских стран, в России запрещены этнические и религиозные партии, и это выделяет нашу систему даже как более светскую. 

С другой стороны, да. Мы можем видеть много случаев, когда российскй режим помогает РПЦ даже в обход законов. Та же программа "сорок сороков", строительство церквей в Москве с грубыми нарушениями законодательства. Я свечку не держал, но наверняка государство делится с РПЦ и ресурсами. Однако в той же степени наша власть помогает и исламу в регионах с исламским населением. Причем здесь это уже куда более государственно осмысленно - в 90е годы на территории России было создано очень много ваххабитских и салафитских приходов, которые обучили немало экстремистов. Вот, например, в Чечне активно насаждается суфизм, который по своей сути противостоит ваххабизму. А еще припоминается случай, когда бурятские буддисты признали президента Медведева реинкарнацией белой богини. Звучит смешно, но даже у буддистов мы в современной России находим заискивание перед властью. Поэтому все-таки было бы корректнее ставить вопрос не только про РПЦ, а в целом про религиозные конфессии в России и их взаимоотношения с государством. На мой взгляд, все выглядит так: режим в силу своей консервативной и традиционалистической, но в определенной мере полиэтнической и интернационалистической идеологии опирается не только на РПЦ (которая нам кажется самой важной, вы сами понимаете, потому что в России среди верующих православных абсолютное большниство), но и на другие традиционные российские религиозные институты . Причем опирается на основе сотрудничества, которе происходит на уровне президент-патриарх, в смысле муниципальный чиновник не договаривается с приходским попом о том, чтобы он агитировал за Единую Россию. И никакому епископу в голову не придет заставлять своих попов  агитировать паству чтобы они голосовали за Собянина. Однако если он будет агитировать за Навального, его, наверное , уволят, но не потому, что придет злой чекист, а потому, что это не совпадает с идеологией РПЦ, которая во многих пунктах совпадает с идеологией государства.

Александр Артамоновотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
4
-1
Прокомментировать

Меня вообще не волнует роль РПЦ, я не прихожанка. Мне глубоко фиолетово, какой марки часы, сколько лимузинов и резиденций у пастыря православных, это дело православных.

Мне совершенно фиолетово, будут строить храм или будут строить торговый центр. Храм даже лучше, они красивее.

Мне однофаллосово, что в школе там за уроки, в нормальных семьях дети воспитываются родителями а не уроками в школе.

Ну и я искренне не понимаю, почему меня все это должно волновать. Пока православные не нарушают мои права, они могут хоть на головах ходить. А мои права пока что нарушали сплошные атеисты.

Evgeniya Nebovaотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
13
-10

Ответ более чем объективный, но кроме ущемления прав есть ещё несколько сторон. Расход гос. бюджета на нужды рпц в то время, когда есть другие, более важные, на мой взгляд, направления. В городах не хватает детских садиков, разваливаются школы и дет. дома, а учителя и врачи получают в разы (если не десятки раз) меньше попов. Еще и мошенничество и вымогательство этих персонажей иногда имеет место быть. Знаю пару случаев, просто долго писать. В этом проблема, я считаю.

+5
Ответить

Не хочу вас разочаровывать, но ваши права ущемляются, когда для новых храмов вырубаются парки и скверы, деньги, которые могли пойти на медицину - уходят в религию, а сама религия получает доступ даже к законотворчеству, а теперь (новый минобрнауки) - и к образованию. То, что лично к вам пока не подкатила Церковь, не значит, что этого не существует. Не будьте эгоистом.

+5
Ответить

Я живу в Воронеже. Тут все новые храмы как раз обзавилесь парками и скверами вокруг, облагородили территорию и сделали ее более приятной для меня Я там с удовольствием гуляю.

Насчет денег на медицину. Я инвалид и онкобольная.  Если бы я еще и прихожанкой РПЦ бы была, мне было бы даже легче. потому что в общине Казанской церкви Воронежа мне бы помогали деньгами и сиделками, а так муж был вынужден  полностью посветить свое время мне пока я лечилась. Мне было неудобно обращаться к общинам православных, потому что я не принадлежу к этой церкви. Хоть и крещена по обряду. В принципе, мне бы помогли, если бы попросила. Многие мои знакомые православные молились за меня и помогали деньгами.

Если лично вы не сталкивались с добром от религиозных людей, это не значит, что его не бывает, не будьте солипсистом.

+8
Ответить
Ещё 2 комментария

Это все прекрасно, только вы говорите о людях - а я говорю об организации. Между прочим, я верующий человек, и мне приятно читать то, что вы написали - люди, которые несут православие в мир помощью больным. Но вот только их главенство, патриарх и верховные церковные организации, занимаются совершенно другими делами (перечислил выше, какими). И если Церковь хочет помогать людям и читать проповеди - прекрасно. Да вот только что-то стремления у них не особо видно.

И, опять же, если у вас все хорошо (я правда за вас рад) - не значит, что у других все точно так же хорошо. Я не говорю, что религия - зло и должна исчезнуть полностью. Скажем так, некоторые ее представители... зарвались.

0
Ответить

я тоже верующий человек, но не православная и не прихожанка. Это не моя организация, не я ее организовывала и не мне с ней разбираться. Вы православный - вы и судите своих пастырей.

А я не чувствую давлеющей руки рпц в своей жизни никак кроме как наблюдая очередные скандальные новости. И об этом я и написала в своем ответе.

+3
Ответить
Прокомментировать

Это не норма. Это попытка режима копировать царизм, с целью поддержания рабовладельческого строя - чтобы холопы не только по факту, но и по закону были подчиненными. В общем, ничего хорошего, ситуация стандартная и очень опасная.

0
-1
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью