Петр Попов
август 2016.
6858

Какие ложные ценности развивает современное общество?

Ответить
Ответить
Комментировать
7
Подписаться
6
3 ответа
Поделиться

Мне кажется сомнительной сама постановка вопроса, что есть ложные ценности, и, значит, какие-то "правильные", "истинные".

И тогда кто-то правильный и умный должен знать, какие ценности правильные, а какие неправильные, их сортировать, и нас Учить.

Я так ни одной ложной ценности не знаю. Потребность в славе? В удовольствии? В отдельности? В принадлежности? Во власти? В покое? - у нас множество потребностей/ценностей, они все вполне настоящие. 

Да, у каждого из нас какой-то набор ценностей на какой-то период его жизни выходит на первый план. А потом другой. А у других по-другому.

36
-7

Ложные ценности формируются вследствие социальности человека. Это части его жизненных циклов, они меняются от цикла к циклу, по мере взросления, и это нормально. Для того, чтобы быть "достойным" членом социальной группы, к которой человек себя причисляет, он стремиться обладать материальными и прочими атрибутами, характерными для этой социальной группы. Зачастую человек носит маску ("не быть, а казаться"), гробит жизнь ради получения этих материальных  атрибутов, влезает в кредиты ради Айфона, лишает себя и своих детей общения. По настоящему человек осознает все свои ценности, в т.ч. ложные, о которых он потом очень может сожалеть, только на исходе жизни или при переживании личной большой трагедии. Например, вы переживаете, что не можете сменить себе авто или ваш бизнес развивается не так, как вам хотелось бы, и т.д, но завтра вы узнаёте, что у вашего единственного обожаемого чада тяжелое онкологическое заболевание (но призрачные шансы вылечиться есть), и все ваши предыдущие проблемы сжимаются в микроскопическую точку, система ценностей радикально меняется, вы по другому начинать ценить жизнь, каждую ее минуту, вы понимаете природу по другому.

0
Ответить
Прокомментировать

Получился целый трактат)

1)Интересы одного человека важнее интересов большинства. Под это подведена красивая утопия, что если каждый будет счастлив и обеспечит собственную жизнь, то будет хорошо всем. Представим деревню, отрезанную от цивилизации (где-нибудь на северах). И вот начинается голод, но у одного жителя крупные запасы пищи. Что он должен сделать? По мне, совершенно, очевидно, что разделить запасы поровну между всеми. Такая схема, кстати, и биологически целесообразна, один человек без стаи не выживет, поэтому разумнее ценой собственной жизни спасти стаю, чем погубить стаю и выжить самому (генотип и так у всех почти одинаковый и его гены в генотипе стаи уже, отчасти, имеются). Более того, если в таких условиях человек поднимет цену в десятки раз и займется торговлей, его повесят на фонаре свои же. К счастью, в этом пункте общество еще способно контролировать своих членов. Примером служит заведение дела на товарища, который неимоверно поднял цену на лекарства для ВИЧ в США. Откопали неуплату налогов – был бы человек, а статья найдется. И в данном случае, это правильно. Лет 100 назад дело бы решил суд Линча;

2) Цена человеческой жизни в современном европейском мире, вероятно, слишком высока. Логика понятна, мы долго строили нашу цивилизацию, умирали, голодали, использовали детский труд и теперь настало время просто пожить. Вот только европейская цивилизация – это около одного миллиарда человек, которых с каждым десятилетием становится всё меньше – рожать никто не хочет. А вокруг нас живут еще 6 миллиардов человек. Никто из них воевать ни отказывался, большая часть населения живут в нищете и голоде. А через 80 лет этих ребят вокруг нас уже будет около 10 миллиардов, а нас снова всего 1. А мы уже сегодня не способны решить проблему с ИГ путем старой-доброй войны. Ценить жизни солдат – дело хорошее, но когда это не позволяет воевать, вообще, даже, несмотря на то, что происходят теракты… Вероятно – это ошибочная позиция.

3) Никому не интересно решать глобальные общечеловеческие проблемы. Мы даже не способны повысить рождаемость. Население коренных народов нашей цивилизации сокращается на фоне быстрого прироста той же Африки (через 80 лет там будет уже 5 миллиардов человек). Европа сейчас не знает, что делать с мигрантами. А представьте, что произойдет если мигрантов резко и разово прибудет 1-2 миллиарда (начнется там, допустим, большая война лет через 100). И парочка миллиардов вступит в ИГ. Какова перспектива? Они похоронят под собой Европу (включая Россию). А рано или поздно то же самое произойдет и с Америкой, и Австралией. Не через 100 так через 200/ 300 лет. Африка уменьшать темпы роста, вроде бы, не собирается. Что нам с этим со всем делать? Для начала, очевидно, всем подсобраться и начинать рожать детей. 5 детей в семье – это не запредельные цифры, учитывая, что речь идет о самой богатой части мира. Но на это всем плевать, никто не хочет тратить свою жизнь на детей. Это же накал идиотизма: ты даешь людям цифры, которые показывают, что они вымирают, а им наплевать. Они просят оставить их в покое и позволить наслаждаться жизнью. А ведь, только повышение уровня жизни в Африке и строительство там полноценных государств с полноценными городами – это единственный гуманный способ уменьшить прирост населения и сокращения миграции. Европе надо вернуться в Африку и наладить их жизнь там, чтобы они не разрушили её здесь. На это сегодня, разумеется, тоже никто уже не способен.

4) Теория малых дел и высмеивание героизма. Героизм, казалось бы, должен быть в норме основой для воспитания. Но современное общество предпочитает героизм высмеивать. Не самих героев, они, пока что, молодцы. А само явление героизма. Яркий пример – это обсуждение на Дожде темы – стоило ли сдать фашистам Ленинград (при чем ведущие были единодушны – конечно же стоило). Как будто бы речь шла не о нацистах, а о гуманитарной миссии. Этих ребят не смутило, что многие блокадники еще живы. И вместо того, чтобы восхищаться их стойкости у современной интеллигенции хватает наглости заявлять им это: дескать, Вы, конечно, молодцы и все-такое, но что Вы уж так выделывались – для вида бы пару месяцев подержались и сдали бы город. Это какой-то сказочный мир моральных уродов. Да даже, если бы им нацисты пообещали бы каждому по Мерседесу – в нормальном обществе принято держаться до последнего.

5) Исчезновение личности. Мы не знаем имена учёных, никто не вспомнит за что были присуждены нобелевские премии в прошлом году. При этом по каждой специальности в мире в день, запросто, может публиковаться несколько тысяч статей. Наука пользуется популярностью, но какая наука? В основном, люди увлечены просмотров коротеньких лекций популяризаторов науки, главным образом, по астрофизике. Это показательно, выбирается отрасль науки, в которой экспериментально доказать или опровергнуть что-то просто невозможно. Сколько теорий понастроено вокруг черных дыр. Это просто точка пространства с сильнейшей гравитацией, или это вход в параллельную вселенную, или это мы живем в черной дыре, слышал товарища, который давал целую классификацию черных дыр как порталов: они бывают белые, черные и еще какие-то. Кто, вообще, выдумал всю эту чушь? На чем все эти теории строятся? Об этом популяризаторы науки предпочитают умалчивать. А, ведь, реальная наука почти не развивается. Мы секвенировали геном человека, научились клонировать животных и это нам почти ничего не дало. Мы развиваемся по мелочи. Нет ничего сравнимого по значимости с получением инсулина или появлением антибиотиков. Нам обещали создать технологию выращивания органов из стволовых клеток. Всё что у нас пока есть – это классификация стволовых клеток. То есть было придумано много новых названий и только. Вот любопытно, если команда ученых придет к выводу, что клонировать орган невозможно – хватит ли у них выдержки рассказать об этом нам или они предпочтут и дальше вытягивать деньги, создавая бесконечно сложные классификации. Про то, что в политике нет сильных личностей, не говорил, по-моему, только ленивый. Личностей, вообще, нет нигде.

6) Деньги – это способ решения любой проблемы. Это, отчасти, иллюзия. Введение в СССР 25% надбавки за вредность в психиатрии не то чтобы улучшило положение. Напротив, до этого в психиатрию приходили врачи, которые сознательно выбирали специальность, любили её. Работа, ведь, эта не самая приятная в медицине. Появление надбавки привело к тому, что неопределившиеся студенты мед. ВУЗов выбирали психиатрию. В среднем, качество специалистов ухудшилось. Кое-кто из этих ребят принимал участие и в той самой карательной психиатрии. Одновременно с этим, в СССР были врачи, которые сознательно не ставили диагноз вялотекущая шизофрения (это не было протестом, они всего лишь придерживались теоретических воззрений своей школы).

7) Отсутствие уважения к простому тяжелому труду. Во времена золотой лихорадки сильный и решительный мужчина мог рискнуть и поехать на заработки. Он имел шанс разбогатеть обычным тяжелым (зачастую опасным) простым трудом. Сейчас такой возможности нет. А скоро такси научатся ездить без водителей и мужчины лишатся еще одной возможности зарабатывать своим физическим трудом.

8) Отсутствие уважения к своей работе и бизнесу. На этом сайте часто можно встретить вопрос: как открыть собственный бизнес или что нужно знать, чтобы заниматься бизнесом. У меня, вообще, создается впечатление, что я чего-то недопонимаю. Бизнес – означает «дело». И во времена моей юности обычно к слову дело (бизнес) прибавлялось уточнение, которое, собственно, указывало, а каким делом этот человек занимается. Сказать, я занимаюсь бизнесом – это все равно что сказать: я работаю на работе. Это указывает на преобладание психологии холявщика. Люди не собираются становиться профессионалами, они рассчитывают первыми придумать какую-то чушь и заработать на этом. Такие люди, к примеру, стилизуют кафе под советскую столовую в надежде, что лохи принесут им свои деньги ради возможности сделать несколько селфи. Они не пытаются готовить блюда лучше остальных или сделать самое доступное кафе в своем классе. Общественная полезность таких проектов равна нулю, это попытка паразитировать на человеческих слабостях. Бизнесом должны заниматься профессионалы своего дела. Если человек хочет открыть фабрику по производству мебели, то ему нужно получить подходящее образование, затем поработать на мебельной фабрики, после этого, было бы неплохо, отправиться заграницу и наняться на мебельную фабрику там. А потом, изучив дело, можно уже и создавать собственный бизнес. И так должно быть во всем. Если бы в нашей стране бизнесмены просто бы любили свое дело – они бы не забросили селекцию семян, сами бы вникали в современные техники животноводства, выращивали бы рыбу из собственных мальков, делали бы вино из собственного винограда. Им это элементарно было бы интересно. Вместо этого, приходят денежные мешки, которым интересна только прибыль. У нас огромная страна для аграрного дела, а мы закупаем семена заграницей. Возможно, это дешевле, но это еще хуже нефтяной зависимости. Получается мы всего на всего сдаем сою землю в аренду иностранцам и выращиваем для них продукты из их же семян.

9) Сектантское мышление. Логика сектанта следующая: истина одна и она мне доступна, те, кто думают по другому идиоты (либерасты или ватники), или продались (Кремлю либо Госдепу), либо это всё, вообще, теория заговора. Никто не хочет самостоятельно оценивать реальность, все повторяют за своей сектой. Люди становятся банальны и предсказуемы. Когда либерал хочет сказать, что никакого развития нет, он всегда начнет так: «За последние 16 лет власти не сделали ничего». Можно подумать, что до этого цвели райские сады и народ утопал в излишестве все 10 лет, пока не пришел Путин. Хотя, начиная с 1991 года происходило сплошное экономическое падение. Это касается, вообще, всех. Либералов я привожу в пример лишь потому, что лучше их знаю. Такой подход порождает неуважение к собеседнику и невозможность полноценного общения.

33
-22

Пять баллов! Спасибо!!!

0
Ответить

Спасибо, Антон!!!

0
Ответить

Никому не интересно решать глобальные общечеловеческие проблемы.

Обобщение. Всем интересно, но мало кто образован чтобы это понять.

0
Ответить
Ещё 3 комментария

1) Это банальный грабёж меньшинства большинством. Если человек скопил большое количество пищи, вложив свои деньги и рискуя что она испортится, то он как минимум заслуживает, чтобы её у него купили. Скажете - а если не захочет продавать? Захочет, вряд ли он мечтает жить в этой "горной деревне" в одиночестве если все помрут с голоду, другие люди необходимы.

+1
Ответить

"Это банальный грабёж меньшинства большинством".

Не стоит называть грабежом безальтернативную возможность на выживание. Кроме того, описанная ситуация встречается во много раз реже, чем обратная ей. Монополию на грабёж большинства уже многие тысячи лет имеет меньшинство.

-1
Ответить

"Возможность на выживание" всегда реализуется за чей-то счёт. Ничего не падает с неба. Хочешь что-то получить - дай что-то взамен. Никто ничего вам не должен только по факту того, что вы существуете в этом мире.

Грабёж - это насильственный отъём ценностей. В данном случае я его и осуждаю.

0
Ответить
Прокомментировать

Не столько ценности, сколько ложные установки на жизнь, которые правящее меньшинство навязывает большинству, чтобы сподручнее было им управлять и манипулировать...

Этого очень много - начиная от искусственной повестки, обсуждаемой в СМИ и заканчивая поговорками "если ты такой умный - покажи свой кошелек" :-))))

Основная суть - заставить вас жить как хотят другие, в погоне за их мнимыми ценностями и странными целями, отучить думать, приучить брать свои "мысли" из тв, внушать "представления о прекрасном" типа ради бытового комфорта можно вытерпеть любой душевный дискомфорт (хотя все с точностью до наоборот).

Технологии уже сейчас позволяют автоматизировать практически все производство и сферу услуг, предоставив людям возможность заниматься любимым делом и не думать о деньгах, НО элите так неинтересно - как они будут решать различные проблемы своей часто нездоровой психики :-)))) без холуев и пр. обслуги? Кто будет подтверждать их "крутость и значимость", если "короли" лишаться свиты???

Вряд ли нашу "цивилизацию" можно считать здоровой - всем управляют не столько компетентные, сколько активные и агрессивные :-))))

Посадите за пианино или за штурвал самолета такого типуса - он сыграет и нарулит :-))))) А политическая элита, решающая судьбы мира из таких и состоит почти везде.

Валерий Иотченкоотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
5
-4
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью