Anastasia Shumkina
август 2016.
6212

Как человек определяет что красиво, а что - нет? Какие черты лица красивы, а какие - нет? Откуда берут начало эти стереотипы?

Ответить
Ответить
Комментировать
1
Подписаться
2
4 ответа
Поделиться

Во-первых этот вопрос явно стоит отнести к разделу психологии. Но если говорить о биологии, то в первою очередь красивые лица это те, которые более симметричны, ведь они свидетельствуют о здоровье человека и о минимальном количестве вредных мутаций. Пышные красивые волосы и чистая гладкая кожа, тоже говорят о здоровье рассматриваемого. Идеальный женский возраст для деторождения около 20 лет. Такие мужчинам и нравятся больше всего.  Также мужчинам нравятся женщины с типичным "усредненным" для их региона лицом, так как их мозгу легче обрабатывать. Короче, пока искал шпаргалки , чтобы не забыть никаких моментов, нашел отличную статью, в которой все подробно описано, но в отличии от меня, там есть конкретные названия всех явлений и ссылки на известные источники. http://rusrep.ru/2007/29/zhenskaya_privlikatelnost/

Простите, что я ленивый и не хочу дописывать свои мысли. Но в статье есть все, что я знаю, но лучше написано. Лично я практически всегда знаю откуда пошли мои предпочтения по поводу красоты. Многие из детства, многие после общения с интересными людьми, которые вызывали у меня много эмоций.

10
-1

Все так нежно и шаблонно для юношей и девушек восхитительная статья , для женщин и мужчин которые знают что такое красота статья нулевая. Суважением в. У.

0
Ответить
Прокомментировать

Этот ответ написан и доступен на

Этот ответ написан и доступен на Яндекс Кью

Исходно это был инстинкт: красивыми = привлекательными у лиц противополодного пола были те черты, которые максимизировали вероятность выживания потомков. Те, которые были целесообразны с биологической точки зрения: длинные ноги, большие глаза и т.п.

Позже, однако, вмешался социальный аспект: привлекательными казались представители высших социальных слоёв. Что тоже логично: шансов на выживание ребёнок в более всокой социальной страте имел всяко больше. Поэтому в моде была "аристократическая бледность" (от того, что женщины-аристократки обычно сидели по домам) и высокий лоб + худощавость (признаки перенесённого в дестве рахита - тоже от недостатка солнца). А до того красавице/красавцу полагалась полнота (фея Моргана описывается в Артуровских легендах: "она была пригожа и толста")...

В общем, это некая равнодействующая биологического и социального аспекта. И если биологический меняется медленно, то социальный - довольно быстро: бледность сейчас - скорее, признак "офисного планктона".

0
0

Во первых выступать публично называется хотя бы имя свое иначе это оскорбительно с Вашей стороны. Писать тоже надо хотябы подумать а не те шаблонне высказывания которые извены с детского сада. Доктор Универсались очень круто.

0
Ответить

@владимир ульянович, одним словом, раиональных возражений у вас нет. Ок, благодарю за согласие с моим высказыванием.

0
Ответить
Прокомментировать

Обратитесь так же к эстетике,ведь именно эстетика пытается найти ответы на ваши вопросы.Например труды Платона,Аристотеля,Канта,Гегеля.

..........

0
0
Прокомментировать

Это лучше показать.
Ну вот эта женщина красивая?

А эта красивая?

Ну вот красивая - и всё, и это не стереотип. Ну да, правильные черты лица, всё в меру. Кожа - чем светлее, тем лучше. Длинные волосы (у женщин) - однозначно красиво.
А вот нос на поллица, губы как вареники, или же харя такая, что еле в фотографию влезает - это некрасиво.
Ну и насчёт расы. Европеоидная - ну, понятно. Монголоидная - японки, китаянки, бирманки бывают красивые. А вот красивые негритянки бывают? Я считаю что нет.

0
-3
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью