Денис Иванов
август 2016.
477

Объясните, пожалуйста, на примере, что значит "применить такой-то метод" (скажем, системный) при исследовании, допустим, политического явления "X"?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
2
1 ответ
Поделиться

"Метод" в таком предельно общем смысле (как парадигма или подход) означает, можно сказать, стереотипы в голове исследователя, которые помогают ему увидеть во внешнем мире что-то знакомое, упорядоченное понятным ему способом. Алгоритм распознавания образов, сказали бы программисты. И это, на самом деле, означает, что в какой-то момент уже не мы "применяем метод", а наоборот, он владеет нами, направляет нас в нужную для себя сторону. Как в виртуальной игре: мы вписываемся в ее мир и там живем по ее правилам.

Конкретно с политической наукой: когда мы говорим "система" (в версии, например, Истона или Алмонда), это значит, что нам снится кошмар наяву, будто политика это такой ящик с двумя отверстиями. 

Снаружи ящика находится "внешняя среда", из которой вовнутрь поступают, через отверстие "входа", определенные сигналы ("требования"). Затем в ящике что-то шуршит и жужжит, и в результате из второго отверстия ("выход") на том конце ящика вылетают во внешнюю среду сигналы другого типа ("решения"). Внешняя среда в ответ начинает волноваться и бурлить, как протоплазма в плохой фантастике, и стучит своим щупальцем, ложноножкой, в первое окошко "вход": Тынц! Тынц! Тынц! Сытое и довольное щупальце выстукивает "поддержку", голодное и сердитое - опять "требования". Политсистема чувствует толчок, включается, шуршит, жужжит - и опять выплевывает из окошка “выход” новую порцию "решений". Протоплазма просыпается, реагирует, - и так до бесконечности.

В общем, ничего особенного, всего лишь безумная кофемашина в объятиях гигантского слизня. С такой моделью нам уже многое становится ясно. Мы теперь знаем, что нам надо искать и как всё разложить по полочкам. Мы должны, скорее всего, отследить маршрут, который проделали в своем круговороте “требования” и “решения”, и увидеть, как они на разных стадиях превращаются каждый раз во что-то новое. 

В нашей картине мира теперь есть, например, политические партии: они для нас посредники между “ящиком с отверстиями” и внешней средой. Партии вылетают, как железные пчелы, во внешнюю среду, находят там недовольных, склеивают их требования вместе – и заносят внутрь ящика. Есть законодательная подсистема: это самое сердце “кофемашины”, где пчелы-партии сталкиваются друг с другом (помните жужжание?) и вырабатывают решения. Есть исполнительная подсистема, которая от принятых решений запускается и начинает баламутить внешнюю среду.   Потом опять партии, которые снова летают и собирают требования. 

В итоге мы имеем четкую схему, с которой можно работать. Мы читаем партийные программы, стенограммы парламентских дебатов, постановления правительства, ведомственные инструкции, затем жалобы, петиции на Change.org – и обнаруживаем, как сигналы входят, выходят, создаются, гаснут, усиливаются. Технические приемы анализа, "методы" в узком значении, здесь могут быть разные.

Дальше мы просто живем в нашем фантастическом мире "политики как системы" и разбираем его устройство все более подробно - как, например, в таком мультике в стиле "Пластилиновой вороны".

Рядом работают коллеги, у которых в голове совсем другие галлюцинации, что-нибудь про “классовую борьбу”, “дискурсивные формации” или “коалиции акторов”. Мы совсем друг друга не понимаем, расходимся и начинаем общаться только со “своими”, кто с нами на одной волне. Если вы тоже согласны, что политика это диалог кофемашины с  космической слизью, то нам есть что обсуждать, будем исследовать политику вместе. Если бредите “институтами” или “матрицами выигрышей” – идите в свой угол, у вас другой метод.

И так более-менее во всех социальных науках (в демографии, кажется, проще). Как ни странно, работает.

4
0
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью