Почему сейчас много последователей Канта, Гегеля, Ницше (и др.), но не Дж. Бруно, Н. Кузанского, Кампанеллы, Гольбаха, Гельвеция, Ламетри и др.?

Ответить
Ответить
Комментировать
1
Подписаться
3
2 ответа
Поделиться
АВТОР ВОПРОСА ОДОБРИЛ ЭТОТ ОТВЕТ

Потому что вы перечислили в основном натурфилософов. Натурфилософии больше не существует, ей на смену пришли частные науки - биология, психология, физика и так далее. Заслуга, скажем, Гольбаха - в том, что он сблизил философию и физику, первым построил натурфилософскую систему, основанную на ньютоновской механике, принял законы механики в качестве законов природы вообще. В каком-то смысле его последователем будет любой школьник, открывающий учебник физики, в буквальном смысле его последователем быть невозможно, потому что физика с тех пор сильно продвинулась, и теория флогистона, как минимум, опровергнута.

То же с Ламетри - он крайний редукционист, переносящий законы ньютоновской механики в область биологии, физики и так далее. Можно быть последователем Ламетри в смысле физикализма, но чтобы быть его последователем в прямом смысле, нужно отменить социальную психологию, квантовую физику и современную биологию, о которых он представления не имел.

С Гельвецием все относительно благополучно - он фактически основоположник утилитаризма и "разумного эгоизма", Айн Рэнд не сказала почти ничего сверх него, но его этические взгляды нужно вычитывать из натурфилософских трудов, попутно усваивая тьму устаревших естественнонаучных и психологических концепций.

Бруно помнят в основном за космологию, которая, опять же, с современной не совпадает. Мы все последователи Бруно - хотя бы в том смысле, что мы исходим из того, что вселенная бесконечна. Но основные его тексты - это эзотерические трактаты о магии.

Кампанелла был утопическим социалистом - смысл тот же, хотя натурфилософии у него нет, после него пришел Маркс и показал, что социализм устанавливается революционным путем, через диктатуру пролетариата. СССР как социалистическое государство оказался жизнеспособен, а вот утопические социалистические комунны разваливаются за считанные месяцы - т.е. марксистская практика сделала Кампанеллу достоянием истории. "Город Солнца", помимо прочего, дурно написан и даже советской молодежи казался наивной сказкой.

И так далее. В общем случае - позже кто-нибудь скорректировал естественнонаучные посылки, на которых эти тексты основаны.

Александр Зайцевотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
12
0
Прокомментировать

Странный вопрос. Конечно потому, что философия Канта, Гегеля, Ницше и других зиждится на философии Дж. Бруно сотоварищи либо на её критике (что, впрочем, ничего не меняет). Колинз в своей главной работе заключает, что философы всегда спорят вокруг одних и тех же вопросов, подходя к ним с различных сторон и затрагивая различные аспекты. Это их разнит с учеными-практиками (физиками, например), которые постоянно сдвигают "линию фронта" научных исследований. Так что последователи Канта, в некотором смысле, являются последователями Платона, Сократа и даже досократиков, потому что не исключают их опытов и постижений окружающего мира и человека в нем (или человека и окружающего мира в нем - в зависимости от подхода 😉)

2
-1
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью