Игорь Сафонов
август 2016.
170575

Какие общепринятые представления об истории России на самом деле являются мифами?

Ответить
Ответить
Комментировать
26
Подписаться
97
26 ответов
Поделиться

На этот вопрос, как и на многие, ответить можно, выпустив целые тома, большим коллективом авторов. Главный момент здесь - что занчит "общепринятые". Кто это "обще" и когда "принял"? Если мы говорим о профессиональном сообществе историков, то большинство мифов развенчено. Советую обратиться к передачам, лекциям, докладам, выступлениям и интервью И.Н. Данилевского, К.А. Жукова, общества Антропогенез (Александра Соколова) и др. кои в большом количестве доступны в сети, в первую очередь на Ютубе. Конечно нельзя обойти сторойной проекты Арзамас и Постнаука, на которых также обилие материалов. Надо отметить, что многие лекции (особенно продолжительные) помимо рассказа "как оно было на самом деле" содержат т.н. "историографию" - т.е. то как формировался и закрепился в обществе определенный исторический миф. Все авторы разные, некоторые более академичны, некоторые больше "учителя" (как Данилевский), а некоторые выступают достаточно "приземленно" и с сарказмом (как Жуков).

Если совсем коротко, то надо отметить, что основной поток "мифов" поставляется школьными учебниками (я намеренно опускаю здесь такие источники мифов, как фолк-хистори и прочие "независимые" исследования, в которых скорее надо искать крупицы истины, чем пытаться очистить их от мифов). Костяк информации в них был сложен еще в советское время, а "общая" история Допетровской Руси и вовсе почти не менялась со времен Истории Государства Российского Карамзина (написанной еще в начале XIX в.). Меняются порой оценки событий, но фактология, события и их датировка сохранились.

Дело здесь, с одной стороны, как в конъюктурности многих, если не большинства, авторов учебников и ученых, так и, с другой стороны, в намеренном противоборстве с "общепринятым. Самый яркий пример из числа мифов по ранней истории Руси - это т.н. "Норманнский вопрос". В этой дискуссии прекрасно озвучены крайние позиции по поводу призвания варягов, и озвучены, достаточно осторожно, реальные мысли современных историков по данной проблеме. На этом примере остановимся подробнее:

  1. По учебникам, в 862 году на Русь был призван некий варяг Рюрик с братьями Синеусом и Трувором. Сама дата была "узаконнена" государством в виде воздвижения в Великом Новгороде памятника "Тысячелетие России".

1.1. Первая проблема - сама дата. Нам она дана в Повести временных  лет (ПВЛ), которая дошла до нас в нескольких поздних списках, но даже самый ранний ее вариант, а именно "Древнейший свод" был составлен не раньше первой половины XI века, т.е. почти два века спустя описываемых событий. Более того, датировка в "Древнейшем своде" попросту отсутствовала, она была добавлена еще спустя почти век задним числом.

1.2. Фигура Рюрика и его братьев - кто это? Был ли такой человек в действительности? Был ли он варягом? Кто такие варяги? На эти вопросы множество авторов высказывались по-разному. От того, что Рюрик был неким викингом, призванным Русь и устроив государство (это простое прямое прочтение летописи) вплоть до того, что Рюрик был славянином, а государственность существовала и до него (антинорманизм). Но, по мнению И.Н. Данилевского, Рюрик - легендарная фигура, его никогда не существовала, а само "призвание", "пришествие", "завоевание" - это такая формула, применяемая разными народами, для отсчета своей истории. Иногда реальное, как в Англии - завоевание Вильгельма Завоевателя; иногда тоже мифическое, к примеру, римляне считали себя сбежавшими на Апенинский полуостров с Энеем троянцами, а в той же Голландии - был некий Рюрик (Рёрик) с братьями, который прибыл в 862 году...

1.3. Уже затрагивавшийся вопрос - что было на Руси до "призвания"?

На все эти вопросы есть множество ответов, которые группируются в две с половиной кучки, в зависимости от конъюктурных предпочтений: 1. это антинорманисты, 2. это антиантинорманисты (в советское время диссиденты), 3. прочие. Заметьте, что норманистов по большому счету вообще никогда не существовало, но при этом в учебниках, те что я помню, пишут, что в 862 году некий варяг некий Рюрик с братьями был призван. Сопровождается эта дата еще цитатой из летописи про "земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет". Больше обычно ничего нет, ну может некая карта Древней Руси IX века, на которой будут изображены Старая Ладога, Киев, и там походы Олега на Царьград.

Остальные мифы, про какие-то сказано больше, про какие-то меньше, можно просто перечислять списком. Все они, как я уже говорил, порождаются непродуманным, на мой взгляд, подходом к преподаванию истории. Но как правильно ее преподавать - я не знаю, не педагог, увы.

  1. Кто другие персонажи из ПВЛ - Кий, Щек, Хорив, Лыбедь, Олег, Игорь, Ольга и т.д. Когда они жили, что делали и т.д. Тут плохо и с хронологией и с тем, что большинство из них известны только по одному источнику.

  2. Крещение Руси - кем, когда, где и зачем. Проблема тут в том, что это процесс и наивно полагать, что не было до него христиан на Руси, что крещение шло только огнем и мечом, что, наоборот, все сразу стали христианами и т.д.

  3. Кто убил Бориса и Глеба? Как иногда шутят "вполне возможно, что Святополк был Мудрым, а Ярослав Окаянным".

  4. Русская Правда, на самом деле, вовсе не придумана/написана/принята Ярославом Мудрым. Большинство положений из нее, которые даются в учебниках, на самом деле из Правды Ярославичей (потомков Ярослава). Возможно, этот документ вообще не был законодательным в нашем понимании, так как там множество заимствований из ветхозаветных законов.

  5. Хоть один русский князь был славянином/русским. Скорее нет, чем да, не говоря уже о том, что не понятно, что такое "славянин/русский".

  6. Татаро-монгольское (монголо-татарское) иго. Его форма, да и само название весьма мифологизированны. Что и почему делали князья прописано сугубо с "москвацентрично" позиции.

7.1. Победа на Куликовом поле в 1380 г. была не первой и не самой "разгромной".

  1. Александр Невский и его две великие победы: Невская битва (1240) и Ледовое Побоище (1242), скорее всего именно таких сражений никогда не было, или они проходили иначе, чем "общеизвестно".

  2. Взаимоотношения Московского княжества и соседей на протяжении почти всей своей истории.

  3. Правления ряда князей и царей то "выбелено", то "очернено".

10.1. Иван Васильевич III обычно меркнет на фоне Ивана Васильевича Грозного (IV), не говоря уже о Василии Ивановиче (III).

10.2. Иван Грозный может быть описан как жутким тираном, так и монархом борящимся за централизацию власти. Обычно, правда, его царство делят на два этапа. Значение "второго" этапа не всегда раскрывается. Миф, как о его кровавом царстве, так и о якобы "некровавом" (нормальном на фоне остальной Европы), встречается повсеместно в учебниках и некоторых монографиях. Это касается не только Грозного, но и Александра I, Николая I и Александра II

10.3. Алексей Михайлович прозван "Тишайший", а Александр III - "Миротворцем", вовсе не потому, что все было "тихо" в царствование первого, и Российская Империя не вела войн в годы правления второго.

10.4. Мало кто вспомнит о Федоре Алексеевиче и Иване Алексеевиче (V).

10.5. Петровские преобразования тоже были не сиюминутным делом, они не были столь кровавыми и "непринятыми русским обществом". Вообще, Петр изначально хотел воевать против турков (и воевал), а "окно в Европу" рубить через Черное море.

  1. Значение ряда восстаний, как их ход и "содержание" немного завышенно. Это наследие советской историографии, которые искали "борьбу классов" в прошлом России. Отсюда все эти Болотниковы, Разины, Пугачевы.

11.1. Восстание декабристов, как некоего общего движения с единой целью, тоже во многом мифологизированно (и тоже в советское время). Более тщательные исследования (да даже просто чтение опубликованных источников: допросов, мемуаров и т.д.) покажут, что это было скорее стихийное явление, участники которого немного заигрались в тайные общества.

  1. Деятельность Временного правительства. Это коненчо не совсем миф, как и многое из перечисленного, скорее речь о том, что в учебниках часто все приведено к тому, что "Великая Октябрьская Социалистическая Революция не могла не произойти".

  2. Мифы об СССР. Их очень много, мнений еще больше, воспоминания еще "живы". Истина, как всегда, где-то по-середине.

13.1. Послесоветские годы, НЭП.

13.2. Коллективизация, индустриализация.

13.3. Сталинские репрессии.

13.4. Реальный подвиги в ходе ВОВ.

... и т.д.

Попытался назвать только то, что первым пришло в голову. Мифы эти складывались по-разному: иногда, что называется, "по горячим" следам, иногда - через много-много лет после события. Создаются и возрождаются они в различных ситуациях, часто их появление связанно с политическим желанием что-то "удревнить" или "постулировать". Их живучесть, как по мне, связана с "общим" незнанием того, как работает научная дисцпиплина история, а порой и банального непонимания даже математической логики (не в смысле, что у истории есть закон, по которому мы прочтем все прошлое от начало веков до далекого будущего, а в простом неумении делать выводы на основании имеющихся данных, не говоря уже о том, что мало кто неподготовленный попросту не умеет эти данные получить, но это я вернулся к первому моменту - к работе историка).

303
-83

Победа в Куликовской битве - это не 1380?

+1
Ответить

Самый лучший аргумент против норманской теории состоит в отсутствии в русском языке значимой группы норманизмов. Так, например, в отличие от "норманского ига" "татаро-монгольское иго" оставило в русском языке заметные по себе следы в виде большого объёма тюркизмов. Не странно ли это?

+2
Ответить
Ещё 6 комментариев

@Геннадий Ц., не странно, потому что жили по соседству, смешанные браки и без всякого ига, которое нам тупо навязывают дятлы от истории.

+3
Ответить

@Геннадий Ц., т.е. 50 000 + заимствований из западных языков мало?

-1
Ответить

@Жан Вальжан,  вы француз? Возьмите франко-русский словарь и сформулируйте свою мысль более внятно. Что там у вас за математика?

+3
Ответить

@Жан Вальжан, В русском языке все эти заимствования превращаются в русские слова, в английском же нет такого выражения как, допустим, "мониторить" или "отхепибёздить", правда это уже от юмористов.

+1
Ответить

@Сергей Петровский, совершенно бездоказательно утверждение, что именно русскими были эти заимствования, а не наоборот.

+2
Ответить

@м, Что за заимствования, извините?

0
Ответить

@Кирилл Непомнящий, Скорее всего 1382 г.

0
Ответить

@Кирилл Непомнящий, автор или те, на кого он ссылается, имеет в виду другое. Был целый ряд битв, в том числе и с участием князя Дмитрия, Куликово поле - нечто вроде завершающей, итоговой, после которой Мамай был предан, пойман, казнён и похоронен с почестями. Дата и место - вопрос до конца не решённый, а следовательно, есть вопросы и к характеру самого события и его последствиям. Слишком много идеологии в этом вопросы.

+1
Ответить
Ещё 4 комментария

@Кирилл Непомнящий, Не зря у тебя такая фамилия !))))))

0
Ответить

@Кирилл Непомнящий,  да к тому же не там где как сейчас принято считать . К

0
Ответить

@Кирилл Непомнящий, не первая и не самая разгромная. На самом деле это очень переоценённая битва

0
Ответить

@Кирилл Непомнящий, Да

0
Ответить

Спасибо, сморозил глупость, исправил.

0
Ответить

Я исправлю, как заработает у меня сайт(

+1
Ответить

@Максимилиан Алёшин, ВООБЩЕ НЕ ПИШИ. НЕ ПОЗОРЬСЯ

-4
Ответить
Ещё 274 комментария

Кстати, в учебниках довольно много появилось инфы по сражениям и до Куликовской. Я в этом году ЕГЭ сдавал по истории, дыааа.

+2
Ответить

@Кирилл Непомнящий,  просто нашло отражение в литературе и мифах, а другие не нашли и устные предания о них умерли, были заменены более поздними помыслами. Вообще , это очень хорошо, что у народа есть мифология "о незапамятных временах". Если всё ясно, то и интереса никакого нет. А так есть новорожденный народ, который не понит своего детского возраста, самосознание полявляется позже, по мере взросления.

0
Ответить

Исправил.

Хорошо, что появляются новые битвы, но до "Куликова поля" им все равно далеко. Миф, точнее, всеобщее внимание к нему, появился уже у младших современников, а полтора века спустя, с началом составления родословных книг, многие знатные (в основном не очень) московские рода возводили себя к героям Куликово поля.

0
Ответить

Максимилиан, посоветуйте какие-нибудь годные книги по истории? Чтобы копнуть чуть гдубже

-1
Ответить

Яна, я как в анекдоте "чукча - не читатель", да и писатель из меня, как видите, так себе. Люблю сам больше слушать или смотреть, ресурсы и авторов указал в этом ответе.

Если которотко про книги, то важный вопрос - в какой именно "истории": как наука - тут будет один круг монографий; история какой-нибудь страны/региона - другой круг; история кого-то/чего-то - третий. При этом, сразу скажу, я отношусь с большим скепсисом относительно т.н. "больших нарративов" - когда автор в одной книге Вам про всю историю одной страны или, даже, всего мира рассказывает, учебники сюда же. Сам я, по меткому замечанию одного сошедшого с ума "великого" историка, - "блохоловец", люблю узкоспециализированные работы, по ним и могу дать какие-то советы.

Если брать "классику" об истории для неисториков от историков, то это, конечно же, "Апология истории" Марка Блока и "Кому ты опасен, историк?" Владимира Борисовича Кобрина.

+4
Ответить

Не могу ничего найти про Рюрика / Рерика в Голландии в 862 году...

+1
Ответить

Александр, вообще, это всю жизнь блы призказка И.Н. Данилевского на лекциях, я ей тоже не особо верил, но специально зашел на один ресурс... русский (14 абзац, 2 предложение), голландский (я им не владею, Rorik упомянут в разделе IJzeren eeuw, но да - 862 год вроде как не фигурирует, как и в английском, французском, итальянском вариантах статьи. В немецком варианте Рорика вообще нет).

+3
Ответить

Не могли бы Вы рассказать подробнее об альтернативной истории Ледового побоища?

+1
Ответить

Алекс, альтернативных версий, в полном смысле этого слова, нету. Проще сказать, что мы очень мало знаем о том сражении, а его значение, скорее всего, сильно преувеличенно. Если кратко - это пограничная стычка, в которой победил Александр, но которая не сильно повлияла на "ход" истории.

В этой стычке, скорее всего, не принимал участие Орден (ни Тевтонский, ни Меченосцев, ни Ливонское ландмейстерство), потери сторон - не известны (тут возможны разные спекуляции), "продвижение" ордена/епископов на Восток не остановило (его попросту не было в те годы). И вообще, касательно "великих" побед, были другие, которые больше подорвали орден: битва под Шауляем (1236), Раковорская битва (1268) и позже, но они как-то "выпадают" из поле зрения... В общем, можно часами рассказывать:

Данилевский 1, 2, Жуков

-6
Ответить

Считать Клима Жукова авторитетным источником, который не имеет серьезной учёной степени, и является, скорее, писателем-фантастом - это стыдно. С таким же успехом можно ссылаться на Понасенкова. Конечно, на сегодняшний день степени уже не являются обязательным признаком ученого, но Клим Жуков к таким, к счастью, не относятся. Скоро и гоблина начнут считать светилом исторической науки.

+3
Ответить
Ещё 8 комментариев

@Иван Л., нынешний магистр —это же "по-старому" выпускник вуза, проучившийся 5-6 лет? Или я ошибаюсь?

0
Ответить

@Наталья Г., ошибаетесь. Выпускник вуза - бакалавр. А на магистра ещё два года учиться. Вы пту закончили? Там да, после выпуска сразу аспиранта дают. Ну, как Вам наверное)))

-1
Ответить

@НЕ ФАКТ 7., Аспирант не профессиональная квалификация. Это учащийся в аспирантуре студент.

+1
Ответить

@Игорь Валентинович П., это был стёб))) Вы лучше Наталья Г.
объясните "табель о рангах")))

+1
Ответить

@НЕ ФАКТ 7., знания не табель дает. К сожалению, уровень образования в России падает катастрофически.

-3
Ответить

@Алла А., Ну по вам это заметно.

+1
Ответить

@Алла А., полностью с Вами согласен.

-1
Ответить

@Наталья Г., поймите, в современном мире, конечно, степень все еще является достаточно весомым достижением, однако наиважнейшим критерием адекватности, востребованности и правдивости ученого - это большое количество цитирований в серьезных научных журналах и альманахах, которые обыватели, не обладающие достаточной квалификацией, не читают. Ученые, которых нам предлагают сталинисты, коммунисты, гоблины - Клим Жуков, например - не цитируются и никогда в научных кругах не вращались. Это полностью дискредитирует ценность их изысканий, не заслуживающих внимания порядочного человека.

+1
Ответить

Добавить можно .Крещение Владимира в Корсуне. И в принципе все , что связано с Крещением Руси и его канонизацией.Вообще историю церкви лучшн читать по Карташеву  он дает ссылки. Историю Петра Великого можно читать только по Голикову и Устрялову. Потому , что Брикнер первирает в немецкую идеологию, а все советские историки в Советскую. Там очень много надумано. Дети в принципе не могли уже быть его после Нарвы. С престолонаследием очень много мифов. Петру II на тот свет помогди уйцти Салтыковы, потому что они хотели искренения всего, что было связано с наследием ПетраI . ПетраIII  неудачно про оперировали (сделали обрезание) после рождения, потому что у него была патология, и он не мог безболезненно совокупляться с женщинами вообще. И рассвету массонских лож мы долны быть благодарны ему, а не Екатерине II, так же есть не очень подтвержденные факты, что ему не чуждо было мужеложество, а фаворитки были только для прикрытия, что собственно и повлияло на его устранение. То есть династия Романовых миф.Великая княгиня Елизавета приняла монашество, тоже только потому что ее супруг был геем . Воспитание в кадетском корпусе -на многих накладывало определенную печать. В принципе раздельное воспитание обедневших дворян введенное ЕкатеринойII уже тогда породило порочную систему, так как детей отрывали от родителей рано. Чем глубже копаете историю тем больше грязи.

0
Ответить

можно еще добавить миф о Свв. Кирилле и Константине как о учителях русской словесности. Дело в то что Патриарх Фотий посылал их для заключения договора с хазарами, а не для воцерковления варваров. Договор был заключен, по нему планировалось усстановить на территории Хазарского каганата 70 храмов- по числу апостолов, соответственно 70 епископатов. Часть этих храмов были построены - это храмы на терртории слвременной Армении и Грузии. Затем войско князя Олега разгромило северные территории каганата, захватив в плен Константина (Кирилл монашеское имя), Мефодий при этом не дошел до столицы каганата, оставшись в Моравии и проповедуя там. Есть легенда, что в плену Кирилл как раз перевел Библию для роусов или славян, но скорее всего это легенда, потому что если они до этого проповедовали в Моравии , то они как и большинство греков из Византии хорошо знали местный язык, т.е. ему ничего не оставалось делать, как ранее переведенные книги подаритькнязю Олегу. Вот и вам и легенда о происхождении кириллицы.

+2
Ответить

Яна, пишу, хоть с опозданием в месяц, но когда-то на Квесшоне было полно подобных вопросов, и многие историки набросили списки: https://thequestion.ru/questions/106773/kakie-khoroshie-knigi-dlya-izucheniya-istorii-rossii-i-vsemirnoi-istorii-mozhno-vzyat-pochitat-na-leto Денис очень хорошие книги рекомендует, посмотрите

+1
Ответить

Максимиллиан, скажите, в чем смысл писать в школьные учебники по истории неподтвержденные и спорные факты?

+2
Ответить

Хороший ответ, спвсибо

-1
Ответить

Куликовская битва куда более непонятна, чем вы написали. О ней, несмотря на кучу легенд вокруг нее, не так уж много известно. А место битвы до сих пор не найдено
Что касается того, почему в учебниках пишут непроверенные и сказочные исторические факты, то по одной простой причине - дети, особенно в младших классах, не обязаны разбираться в хитросплетениях истории, исторических казусах и противоречиях. Поэтому, особенно, опять же в младших классах, им преподносят больше сказку, прилизанную донельзя. Поэтому в сознании людей, в особенности на постсоветском пространстве, чем глубже в историю, тем больше она для них похожа на сказку и тем больше в голове ложных представлений. Система в каком то смысле порочная. 

Это всего лишь мое имхо, но других причин не вижу.

-2
Ответить

Какие могут быть вопросы к сталинским репрессиям?

0
Ответить

@Михаил Воронов,  читайте Земскова. Он учёный-архивист, его данные приняты всем миром. Он, к большому сожалению, умер в 2011 г.

+1
Ответить

Ещё один непризнанный историк. Нет, всёбыло не так. А как?А фиг его знает!

+2
Ответить

Неважно написано - не по сути, а по форме. Русским языком надо владеть прежде, чем начинать писать. Ну а кроме того, ясно мыслишь - ясно излагаешь. Увы.

+4
Ответить

@Андрей М.,  Ясно мылить зависит от опыта пережитого,а ясно излагать от красноречия и знания общей терминологии.Но даже это редко помогает,поскольку в одно слово каждый человек вкладывает свои смыслы.

0
Ответить
Ещё 1 комментарий

@Hennadz Price, разные смыслы - это когда язык русский как второй. О том и комментарий мой, что писано невнятно, с напрягом.

0
Ответить

В России 3 вида истории: 1. собственно - наука, только факты. 2. идеология - факт, так обросший украшательствами, что уже и фактом не становится. Основное изложено в школьных учебниках. 3. гипертрофированное продолжение тенденции № 2 - Всякие чудиновы, фоменко, Велесовы книги и Руссско-арийские веды.

+3
Ответить

@Алла А., Согласен. Тем более велесову книгу разоблачили. у Фоменко доверие вызывает только астрономический метод датировки. А арийские веды это поди вообще лингвистика. Что за чудинов? надо почитать)...

0
Ответить
Ещё 2 комментария

@Иван Кударенко,  Понял что за Чудинов. Достаточно интересно.

0
Ответить

@Иван Кударенко, то же, что и Фоменко. Кстати, астрономический метод Фоменко тоже вызывает не просто вопросы, но и резкую критику. Например, (условно) в каком-то источнике было указано, что в небе в 400 г. вроде пролетела комета (чисто догадаться можно, что комета, но могло быть и что-то другое), на основании чего он датирует событие без определенной даты, когда в небе была комета, 400 г. н.э., сдвигая официальную датировку на несколько сот лет. Но за период этой дельты в небе было с десяток подобных явлений. Почему Фоменко привязал событие именно к этой дате - не понятно, его обоснование сводится к "а почему бы и нет?".

+4
Ответить

@Алла А.,  а в какой стране по-другому?

+2
Ответить

Прекрасная работа,автор!

0
Ответить

На дне Чудского озера пока так ничего и не обнаружено, хотя и дно фиг исследуешь толком, и народу с обеих сторон не так уж и много. А вот на поле каликовом бились стотысячные армии, место вроде точно указано, вот только нашли пару наконечников стрел и несколько чешуек с доспеха...

0
Ответить

@Иван Кударенко, 

мифологизированно -- с одним Н

Это коненчо

0
Ответить

Что хотел сказать автор не понятно. То, что история темна и неоднозначна на всём её протяжении, включая совсем недавний период ? Так это и без него всем понятно. Если не это, тогда что?

+5
Ответить

О профессии историка.

Записался я как-то на семинар по истории в университете Торонто — большей частью, чтобы набрать необходимые кредиты, так-то у меня специализация другая.

Преподаватель порекомендовал нам определенную книгу в качестве учебника. Я спросил, насколько объективно эта книга отображает описанные в ней исторические события.

Преподаватель (несколько удивленно) ответил, что в исторической науке речь не идет об объективности, просто составитель книги разработал некую научную концепцию и подобрал материалы, которые ее подтверждают. Все.

Вывод: не стоит принимать уж слишком всерьез сгенерированные историками концепции, они предвзяты по определению.

Да и вообще история — не наука, а дисциплина, т.к. критериям научности не соответствует.

+3
Ответить

История России сказка почти на 100% , часто там где сам факт событий достоверен даётся интерпертация лживая. Приход Рюрика описывается как будто его позвали спасать на самом деле викинги-роуси приходили грабить и продавать славян в рабство . А Рюрик пришёл после того как в Бирку пришло много серебра от грабительского похода викингов в Византию и все загорелись мечтами о богатстве.

Описывают "присоединение" земель как некое освобождение , но освобождали в основном от имущества законных владельцев и жизней коренных народов, так один отряд оренбургской экспедиции буквально за пару лет уничтожил 500 деревень башкир половину населения перевешав а другую продав в рабство , одно село 1000 человек сжёг вместе с жителями. Или Хабаров с Дежнёвым , сейчас они преподносятся как некие первооткрыватели , только там уже всё было открыто и люди жили а они на самом деле грабежом и работорговлей занимались.

Короче, русские княжества были созданы пиратами викингами-роуси ради трофеев и гешефта и эта идея господствовала в умах элит вплоть до прихода "жидобольшевиков!.

-6
Ответить

@Азат Т., русские любят поносить американцев за геноцид индейцев, хотя сами такое же устраивали в отношении народов Сибири. Но это они называют "освоением".

-5
Ответить
Ещё 28 комментариев

@Алла А., И какие народы были уничтожены, главное зачем? Кого заражали оспой или в массовом порядке убивали диких животных?

+9
Ответить

@Сергей Петровский, вы знаете уничтоженные племена американских индейцев? Я про уничтоженные народы Сибири знаюне из российских, и не давала себе труд запомнить названия племен, чтобы давать Вам отчет. Да и не в названиях суть. Суть в том, что истребление началось в 16 веке, когда в связи с началом Малого ледникового периода в Европе резко вырос спрос на меха и охотники из московии целыми отрядами пошли в Сибирь на промысел, хищнически истребляя пушного зверя. Местные жители возмутились и начали убивать пришлых браконьеров. Тогда полетели челобитные к царю, тот послал войска, которые начали строить остроги и подавлять все возмущения местных. Брали у вождей племен в заложники их старших сыновей. Но племена все равно восставали, тогда их просто уничтожали. У одного из сибирских племен есть легенда о появлении, что после одной такой карательной экспедиции московитов из всего племени уцелел только мальчик, который сбежал в тайгу и набрел на семью - муж, жена и дочь. Мальчика приютили, он вырос и женился на дочери приемных родителей, а уж из его потомков пошло племя. А скольких потом споили? Болезни тоже никто не отменял. Но в России об этом предпочитают молчать.

-6
Ответить

@Алла А., Отрицать не буду, но и трактовать это как геноцид нет оснований. Население Сибири не такое многочисленное, чтобы как-то восприпятствовать колонизации , да и пушные звери не являются основой базой для питания. Настоящие проблемы в Сибири начались после индустриализации в Китае, когда началось массовое загрязнение рек и разрешили экспорт леса в Китай и др. Как раз именно русские врачи искоренили заболевание лёгочной чумой населения степных районов Сибири и др. инфекций.

+11
Ответить

@Сергей Петровский,  про геноцид: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B5%D0%BD%D0%BE%D1%86%D0%B8%D0%B4. Если на Вас кто-то нападет, Вы даже сопротивляться не подумаете? Народы Сибири так не думали. Пушные звери базой для питания не являлись, но являлись базой для промысла и торговли. К тому же одежду из пушнины в Сибири никто не отменял. Реки в Сибири текут не из промышленной части Китая, для справки. Вы серьезно считаете, что прошлый геноцид можно забыть, если Россия продолжает уничтожать Сибирь по нарастающей?

-4
Ответить

@Алла А., Я понимаю, что география не самый знакомый вам предмет, но к примеру Амур, главная водная артерия Дальнего Востока имеет два берега и соответсвующие притоки, как и Уссури , которые имеют отношение к Китаю, и Байкал питают реки, которые имеют отношение к загранице, т.с. Из больших рек только Лена и её притоки протекает исключительно по территории России. Хотелось бы узнать какие народы Сибири имели свою государственность, а также письменность, соответственно литературу, науку и т.д?

+9
Ответить

@Алла А., И где там про "геноцид" народов Сибири? Кстати, вы наверно ничего не знаете про охоту на пушных зверей, тем более про русских "браконьеров". Сообщаю, что народы Сибири мало использовали и используют меха пушных зверей, т.с. Для одежды они предпочитают шкуры копытных животных , как и их мясо для пропитания, также как и рыбную ловлю. Мелкого зверя из лука не подстрелишь, их ловят с помощью капканов и это весьма длительный процесс, поэтому охотники уходят в тайгу на несколько месяцев, окромя того, что в Сибири люди жили не только в тайге. Русские первопроходцы заставляли платить дань, т.е. т.н. ясак, возможно тогда кроме меха брать нечего было. А из трагических конфликтов мне знакомо только нападение индейцев на русские поселения на Аляске. Там действительно было массовое истребление каланов, но это морские животные. Однако больше в их истребление поднаторели канадцы, насколько я знаю, да и американцы постарались.

+4
Ответить

@Сергей Петровский, я вижу, что Вы в географии - просто дока. ))) Дальний восток - не совсем Сибирь. Местные, во всяком случае, так считают. Для информвции - в Сибири до нашествия России была Синяя орда. Таки государство. Если народ по каким-то показателям в культурном развитии отстает от соседнего, так его можно истреблять? Облагать данью не за что? Как мое изложение причин геноцида сибиряков связано с особенностями охоты на пушнину? Сибиряки добывали пушнину и не только носили ее (разницу между повседневной и нарядной одеждой знаете? посмотрите на костюмы тех же чукчей), но и ПРОДАВАЛИ. А если ее истребляют и зверь уходит, то что продавать? И Вы, простите, историк? Или считаете, что если Вам не известно событие, которое имело место быть, то его не было? И если уж возникла тема про нападение индейцев на русское поселение на Аляске, то Вы хотябы знаете, почему Россия Аляску продала? А московитами до 18 века называли жителей Московского княжества с захваченными соседними землями. Это потом уже Петр Первый ввел понятие "Россия". Стыдно не знать.

-4
Ответить

@Алла А., Кто так называл? Вы Бебика начитались? Теперь я догадываюсь, что современные жители т.н. Украины верят в то, что некие древние укры выкопали Чёрное море и слой метана на дне образовался от стирки казаками своих шаровар и вышиванок. Даже интересно, репортёры каких изданий были аккредитованы в ватагах Ермака, Семёна Дежнёва и Ерофея Хабарова и что они донесли до мира в своих репортажах. У меня сомнения в том, что Орда является государством, тем паче, что никаких орд мы на своих границах не потерпим и не терпели. И вообще канючить по этому поводу весьма глупо. Никто ваши нюни не утрёт. Это настоящий идиотиз интерполировать события полутысячелетний давности с современными международными отношениями, тем более от представителя государства, как я понял, где могут заживо сжигать людей, уничтожать соотечественников , разрушать их жилища, оправдывая их какой-то мифической агрессией. Объясняю пассажирам на бронепоезде, что чукчи пользуются мехом шкур морских животных и северных оленей, где они есть. Если они и пользуются мехом песца, то его вполне достаточно в тундре, особенно в те времена и их популяция в те времена была больше связана с наличием грызунов. Размеры тундры значительно больше территории Украины и там было достаточно зверя. Наверно это не совсем демократично назначать выплаты ясака, т.б. дани, но это нравы той эпохи, знаете ли.Могу вам напомнить, что в своё время новгородцы изгнали хазар из городища Куява и заставили их платить дань. Об этом ещё Пушкин рассказал , повествуя о вещем Олеге. То же самое делали удельные князья в междоусобных войнах. В современных условиях некоторые страны требуют от побеждённых в войнах стран выплаты контрибуций и репараций. В своё время СССР получал репорации от побеждённых в войне стран, но от контрибуций отказался. Кроме того, рассказываю для специалистов, что Сибирью русские люди называли территорию за Байкалом, т.е и земли современного Дальнего Востока. До Байкала было Зауралье. На Дальнем Востоке живут якуты, нивхи, удэге, чукчи, каряки, камчадалы и др., пользуясь современными благами цивилизации, читая книги на родном языке.

+8
Ответить

@Алла А., Что это за народ- московиты, я не знаю.

+2
Ответить

@Алла А., у Вас есть факты, документы или одна бабушка рассказывала? Откуда столько злобы к "русским завоевателям", тем более беспочвенно?

+9
Ответить

@Hennadz Price, почвенно. И за что завоевателей любить? Немцам вот стыдно за фашизм. Они не победили и не смогли все красиво "упаковать" для истории для потомков. А русские для своих смогли. Успели. Теперь россияне верят во всякую лабуду. Только "Север помнит".

-9
Ответить

@Алла А., что помнит "север"? Может Сибирь, а не север? Успокойтесь, а то Азат поднимет 10 000 башкирских троллей и они выйдут из своих юрт и пойдут грабить и насиловать русские деревни. Вы не потомок Новодворской?

+4
Ответить

@Hennadz Price, "Север помнит" - это из Игры престолов. Поэтому и в кавычки взято. Могли бы догадаться, что цитата по правилам русского языка. Да, Сибирь помнит. И Украина помнит. И Прибалтика. И много кто помнит, кому досталось "интеграции" от "русского брата". Я не про маргиналов говорю. Те ничего не помнят.

-6
Ответить

@Алла А., понятно.Так вот за кого вы ратуете? А они-то, эти прибалты, бандеровцы и прочие поляки помнят как лизали зад гитлевовцам и пачками резали и вешали евреев, русских и даже своих соотечественников? Я не смотрю "игру престолов", фантастика в детстве прочитана. А вот вам, уважаемая, с вашим однобоким взглядом надо стоять бок о бок с фарион. Такая же злобная шизофреничка.

+8
Ответить

@Hennadz Price, я ратуяю за справедливость и информированность. Если для Вас реальность только то, что вложили Вам в уши Ваши пропагандоны, но нет смысла призывать Вас не демонстрировать свое невежество. Фашисты для тех же украинцев и прибалтов были не хуже русских и коммуняк.

-3
Ответить

@Алла А., Я всю жизнь за Уралом прожил, около Якутии и никто там ничего не помнит такого. Как и не знаю, что там Украина помнит или Прибалтика.

+3
Ответить

@Сергей Петровский, у меня друг прожил 20 лет в Якутии, про отношение к русским якутов знает прекрасно. О том отношении, о котором на митингах не кричат. Кто такой Бебик? Я - не из Украины, так что злопыхательства Ваши по этому поводу просто глупы. Но достаточно пообщалась м беженцами 2-х категорий. Пушкин - не историк. Ссылка на него - просто глупость. Орда в Сибири была когда московитами там еще и не пахло. Россия - наследница ордынской государственности, т.к. своей у нее не было - то украинские (тогда они русинами назывались) князья с дружиной приходили, то Орда пришла со своим гос. устроем, перенятым у Китая. То, что малые народы сибири сохранили свой язык и культуру - заслуга отнюдь не русских. И при СССР была огромная проблема малых народов. При Горбачеве ее озвучили, но потом замяли по понятным причинам.

-10
Ответить

@Алла А., Я не знаю откуда вы, но мысли у вас соответствуют современным изыскания украинских "историков", То, что якуты затаили тайную ненависть и злобу особенно ярко видно в том, что они исповедуют православие, носят русские фамилии и имена. Не знаю с какими беженцами от казаков Ермака вы общались и что там они вам порассказывали про Ивана Грозного не совсем понятно. А.С. Пушкин был весьма разностороним образованным человеком, что следует не только из его биографии, но и произведений. Он достаточно много изучал исторических материалов, которые позволяли ему создавать свои произведения. Пушкин много времени изучал исторические события, к примеру времени крестьянских войн в России. Лучше его читайте, чем всякую ересь. Мне безразлично когда существовала Орда в Сибири, правда никогда не слышал и не читал, главное что её ликвидировали. Золотая Орда относится к созданию русского государства имеет отношение в том плане, что борьба с ней, и в конечном счёте победа, способствовали созданию централизованного государства. Интересно, а чья заслуга в сохранении малых народов, создании их письменности и культуры? Может Китая или США? А может даже Японии?Они иероглифами пользуются или латиницей? Проблемы народов всегда существуют. Только решают их по- разному. Можно развивать культуру, медицину, строить интернаты, школы, а можно запрещать говорить и учиться на родном языке, как например в Прибалтике или "демократической" "нефашистской, но бандеровской" Украине

+4
Ответить

@Hennadz Price, и Вам какие доказательства нужны? ссылку на Выкипедию, гда сами россияне рассказывают про свои зверства. Ну, почитайте, например, там про Мангазею. Там можно увидеть, как "подлые враги агрессивно сбили наши самолеты, мирно бомбившие их города". Если читать и понимать умеете, когда шила в мешке не утаишь.

-9
Ответить

@Алла А.,  К чему эти бла-бла? Вы укажите источник ваших рассказов, кто автор и в какой книге это было написано. А так всё это чистой воды трепотня. А что касается жёсткости царских властей, то вы почитайте как Николай 1 разделался с декабристами - русскими столбовыми дворянами. Это тоже был геноцид? Словами бросаться не нужно. Геноцид - это сознательное уничтожение людей по их национальному или рассрвому признаку, а подавление бунтов и восстаний - это нечто иное. Короче, следите за речью. Культура - это употребление слов к месту и в точном их значении.

+4
Ответить

@Геннадий Ц., Вы в своих рассуждениях мух от котлет сначала отделите. А то свалили все в кучу и мне для того, чтобы ответить, нужно слишком много разгрести? Оно мне надо? Ради чего? И! Я лет 15 читаю по истории много и разного, чтобы рассматривать вопросы с 2-х сторон - ляпы периодически выплывают. Неужели Вы думаете, что я буду все старательно конспектировать ради того, чтобы дать отчет людям, которым до этого дела нет, к. к. они предпочитают верить, а не знать. Иначе бы все давно сами нашли.

-1
Ответить

@Алла А., если вам лень вести дискуссию, то её лучше не начинать. А агументировать свою правоту тем, что вы 15 лет читаете книги по истории просто комично. Я их читаю лет 50, но не длгадался, что это может быть аргументом в споре.

+3
Ответить

@Геннадий Ц., 1. я думала, что дискуссия с разумными людьми. А разговаривать с глухими сттало лень. 2. Продолжительности чтения книг не является у меня аргументом. И я - не мужчина, чтобы ерундой меряться. Но могу только догадываться, что Вы там начитали 50 лет назад, что продолжаете в это верить, не давая себе труд получить знания, отличные от веры. Иначе Ваш коммент был хотя бы структурирован.

-2
Ответить

@Hennadz Price, т.е. рассказать правду о событиях сразу злоба?

-1
Ответить

@Жан Вальжан, правду? У каждого "своя" правда и Вы не исключение. Вам известна истина? Вряд ли...

+3
Ответить

@Алла А., Почитай пожалуйста ну хоть одну нормальную книгу по истории, а не те которые издают соровские прихвостни

+4
Ответить

@Игорь И., я вот лет 5 назад попробовала прочитать статью российского историка с регалиями про Ивана Федорова (урожденного Яна Федоровича, оршанского шляхтича, у которых уже были фамилии), что он родился на "территории России где-то между Брестом и Оршей". Серьезно? В 16 веке? ))) Дальше я читать не стала. Ну, понятно, как первый российский книгопечатник мог родиться во вражеском тогда государстве? ))) Вы мне что-то из аналогичного предлагаете почитать?

0
Ответить

@Алла А., алла, если ты глупа и необразована, так и помалкивала бы...

+2
Ответить

@Азат Т., а перед этим 10 000 башкирских разбойников перевешали все жителей русских деревень, половину женщин изнасиловали увели их в рабство в свои аулы, где те нарожали им детей и научили писАть и читать по роусски.

+6
Ответить

@Жан Вальжан, Узнаю брызгающего злобной слюной типичного представителя незалежной

+3
Ответить

Чушь полная. Ни про каих Рюриков нам в школе не преподавали. Да и все остальные тезисы сего "опуса" весьма сомнительны.

-1
Ответить

История вообще не наука. (единственная наука - арифметика) по Ленину: история - это политика, обращенная в прошлое. А грязнее политики еще ничего не придумали. Человек не может объективно судить о реальности. Человек судит о реальности только по "отпечатку" этой реальности в своем сознании, который является результатом умственно-мозговой деятельности индивида на основании информации полученной от собственных чувственных органов, а также посредством общения (в любом виде) с себе подобными. Самый лучший аргумент в любом споре, в том числе и об истории вообще и ее эпизодах в частности, это – сила (впрочем, не всегда физическая). Историю пишут победители. Будь сильным и будешь правым. Чего там спорить Рюрик не Рюрик… Сталин, не Сталин…, решать кто прав будет сильный

+1
Ответить

я понимаю мифы. древней греции минотавр. .куда в или на крите всех водят. а вот вы пишите про фальсификацию. подонки тоже пишут что и панфиловцев не было. (нам без разницы сколько их было. нам главное что они были и москву защищали).и защитили.. александр невский святой. и руки прочь от святой и великой руси.. вы маратели истории подохните от своей злобы и блевотины. вы русофобы запомните РУСЬ ЖИВА. ИСТОРИЮ НЕ ПЕРЕПИШЕШЬ ТАК КАК ВАМ ОХОТА.НЕВСКИЙ ЖИЛ ? БЫЛ? ВС Ё ВАЛИТЕ НА ...И НЕ БУДЕМ МЫ НИ ЗА ЧТО КАЯТСЯ . НИ ЗА ПЕТРА НИ ЗА ЦАРЕЙ. НИ ЗА СТАЛИНА.. ПУСТЬ ЯНКИ ЗА ИНДЕЙЦЕВ КАЮТСЯ АНГЛИЧАНЕ ЗА МАРИЮ СТЮАРТ. ФРАНЦУЗЫ ЗА ВАРФОЛОМЕЮВСКУЮ НОЧЬ . ИЗА ГИЛЬОТИНУ.. АВЫ КАЙТЕСЬ ЗА.....

+3
Ответить

@Павел Русинов, конечно, Вы свою историю уже так переписали, что - мама дорогая!!! От реалий ничего не осталось почти. Так что и Сталина можно к лику святых. Жил же? Войну выиграл? Ну и все! И чего Вам каяться за грехи свои и своих предков в отношении других? Это другие пусть каются за свои внутренние разборки, которых они не отрицают, в отличие от Вас. Забыли - и ладно, значит, небыло ничего! Совесть придумали те, у кого ядерного оружия нет. Таким, как Вы, она ни к чему. И ненавидите весь мир за то, что в богатейшей стране живете убого. Уж в чем Вы подохнете.... как говорится, для кого - дерьмо, а для кого - среда обитания!

-1
Ответить
Ещё 9 комментариев

@Алла А., да спас миллиарды.. а николашку не имели даже за то что курил. ноприняли ,иконизировали

0
Ответить

@Алла А., мои предки со всех сторон. но никто родину не предавал. ни малую ни РОДИНУ.а вкакой стране мы живём . да вбогатой но и нас много. и страна большая.. но живём и подлецов видим.остались макаревичи нарусовы.подохнут они. народ останется...остались ведь мы после геноцида гайдара... и в 90е не вернёмся.

+5
Ответить

@Павел Русинов, Сталин спас миллиарды? Вы с какой планеты? Впрочем, по манере Вашего письма очевидно, что серое вещество у Вас не задействовано.

0
Ответить

@Алла А., Вы полагаете, что в Европе и Азии даже в то время не проживало около миллиарда населения? Надо нам вам напомнить, что Япония захватила почти все страны до границ с Индией и японские самолёты даже города Австралии бомбили. Поэтому разгром милитаристской Японии, а на суше её армию разгромили советские войска и было спасением населением этих стран. Надо сказать, что только потери Китая во второй мировой войне составили половину всех жертв войны на Земле. Кроме этого подвергались настоящему уничтожению народы Кореи, Индокитая, Полинезии .

+6
Ответить

@Алла А., авы спасли хоть одного ?хотя лучше аборты делай. чем имбицилов с пол-извилинами рожать...

+3
Ответить

@Алла А., А есть и другие личности, равные Сталину, которые можно причислить к победителям? Может Де Голь, заслуги которого никто не отрицает, но где его армия была? Или у вас уже и Франко вместе с Салазаром вдруг победителями стали, или король Италии, а может подросток Михай?

+6
Ответить

@Сергей Петровский, учитывая, что Сталин сам спровоцировал Вторую мировую и положил миллионы своих же солдат, а до этого миллионы граждан уничтожил в лагерях - да, герой и святой! Лично командовал на фронте. Только Ваш победитель лично признавал, что без помощи американцев СССР войну бы проиграло. Так что учите матчасть и не пишите абсурдные штампы из советских и новороссийских агиток.

-7
Ответить

@Алла А., Да, чувствуется, история как наука у вас не существует. У вас есть только набор неких фактов, которые подгоняются под нужды своей идеологии. Жаль, что выросло поколение, у которого вышибли мозги, извините за грубое выражение. Идиотов, которые вам это втельмяшили в головы, я комментировать не собираюсь.

+5
Ответить

@Алла А., да нехило,так живём,собственное убогое существование не переносите на других.

+5
Ответить

@Павел Русинов, Панфиловцы то были,не поспоришь, вопрос в их придуманном для пропаганды ,"героизме". Героизм вообще-то,как сказал умный человек - следствие глупости командиров.Это когда у человека нет другого выхода из ситуации.

+1
Ответить
Ещё 57 комментариев

@Соломон З., А кто тогда проявил героизм, кого забыли отметить и почему? Чем 28 панфиловцев стали более знамениты чем те, что, по вашему мнению, остались в тени, т.с. ?Надо сказать, что вы не совсем разбираетесь в военной историографии и как узнают про героические поступки воинов тоже не совсем разбираетесь. Дело всё в том что в штабах воинских частей ведутся исторические формуляры и журналы ведения боевых действий, где собираются все данные о событиях каждого дня, которые отражаются в ежедневных боевых донесениях. На основании этих документов пишут представления о награждениях, ведётся учёт потерь и списываются материальные средства. А непросто палец в потолок ткнули и наградили кого-то и война всё не списывает. Так же учитывается каждый снаряд, стреляные гильзы, где они есть и тара под боеприпасы,т.с., вернее -укупорка.

0
Ответить

@Сергей Петровский, а сейчас эти материалы и прочесть можно, отсканированы и опубликованы в сети. Только ведь эти г-да и г-жи читать не будут...

+3
Ответить

@Сергей Петровский, не смешите. Писарчуки при штабах в ВОВ были хуже интендантов (которых Суворов советовал вешать)

0
Ответить

@orekh712, А вы работали в штабах воинских частей? Интересно, значит в воинских частях массово работали настоящие литераторы, которые выдумывали подвиги воинов, которые в это время лежали на печи, кушая американскую тушонку? И все донесения сплошная выдумка. И каким же образом удалось победить в войне? Расскажите нам подробнее. Всё же , насколько я знаю, у нас не было в то время возможностей беспрерывно бомбить врага с воздуха, больше наземные операции проводили.

+1
Ответить

@Сергей Петровский, Вот когда снимут секретность с архивов,которую Путин продлил аж до 2040 года, тогда и будет смысл с вами о чем-то спорить.То что утверждали и утверждают сегодня придворные историки для меня мимо кассы на 100%. Один Мединский с его "поцриотизмом" чего стоят. Народная мудрость словами Козьмы Пруткова, гласит ,Единожды солгавши, ктоже тебе поверит.Тем более если эта ложь о государстве идет с 11 века. Вы ведь используете прием того прапорщика из анекдота, саказал люминий, значит люминий.) Смысла нет вести спор.

-2
Ответить

@Соломон З., Да что вы говорите!

-1
Ответить

@Соломон З., Вот разумность командиров вермахта и солдат вышколенной, сильнейшей немецкой армии привела Германию вместе со всей покорённой ей ранее Европой, к маю 1945. Не было ни у одной армии мира и сейчас нет понятия "стоять на смерть" А нет такого внутри бойца -не жди победы. И не надо сейчас про загрядотряды. "Стоять не можешь, бейся на коленях, на землю рухнул-лёжа наступай". Так побеждали. А разум, он конечно, подскажет, что лучше отступить. Так и отступили до Берлина.

+5
Ответить

@Игорь Валентинович П., Все когда-нибудь кончается.Победы меняются с поражениями.Любая несправедливая война заканчивается поражением агрессора.Стоять насмерть солдат может только тогда, когда ему ксть чего терять.Те погибшие миллионы жертв ВОВ не стояли насмерть. Их погубила бездарность и безжалостность руководителей.Это даже не требует доказательств.А еще красноармейцы врага боялись не меньше,чем свою бесчеловечную власть. Почитайте воспоминания настоящих фронтовиков.А заградотряды - это вишенка на смертельном торте.

-3
Ответить

@Соломон З., Я был на войне. Я служил в армии с 1972 по 2000 г. Я и есть тот самый безжалостный и бездарный.

+6
Ответить

@Игорь Валентинович П., Почему не уступили место даровитым и способным. Может они рвались в ЗабВО или в пустыни проявить свой талант, а вы помешали?

0
Ответить

@Сергей Петровский, Даровитые и способные разрабатывали концепции в Генштабе, и оперативные планы в штабах округов и армий. Да и пусть их. Без них нельзя. Кто-то же потом должен непредвзято оценить.

0
Ответить

@Игорь Валентинович П., Я про генштабистов речи не веду, а про тех, кто знаком с армией или понаслышке, либо на военной кафедре ВУЗа, или вообще с нею не соприкасавшиеся, но рассуждающие о дарных и бездарных военначальниках и почему вы им не уступили своё место, т.с., чтобы они показали как надо водить роты и полки по нескошенным лугам.

0
Ответить

@Сергей Петровский, штабная стезя меня никогда не привлекала, обучением школяров я с удовольствием занимался в родных частях, прямо на театре военных действий или полигонах, за что они, как я думаю были мне благодарны, так как верулись домой. Как у Трофима: " Мои друзья в начальниках, а мне не повезло,Который год скитаюсь с автоматом..."

+1
Ответить

@Игорь Валентинович П., Да я не про вашу стезю, а почему вы не уступили своё место новым "суворовым" и "наполеонам", которые могли бы стать звёздами военного искусства.

0
Ответить

@Сергей Петровский,  попав на бальный паркет почти все "благородия и вы сокоблагородия предпочитали обосноваться в столицах, где и закончить славный боевой путь. А уж поотчативать своё боевое мастерство в просоленных тужурках, их обоняние этого уже не выдерживало. Хотя, исключения бывали. Это были уважаемые офицеры.

+1
Ответить

@Игорь Валентинович П., Вы не совсем поняли мой вопрос, но да ладно. Я хотел узнать ваше мнение о том, полагаете ли вы, что критикующие "бездарных военначальников" личности могли бы лучше, хотя бы и вас, эти обязанности исполнять- побеждать врагов и т.д.

0
Ответить

@Сергей Петровский, Сие не ведомо моему скудному уму. В боевой обстановке, когда повисает "большая балда" важно верное тактическое решение и немедленные действия по нему. Стратегические или оперативные изыскания необходимы при планировании больших операций или кампаний. Вот это происходит в большихштабах. Не нашего ума дело. В этой ситуации людские и материальные потери планируются, но не являются определяющими для достижения успеха. Увы,это так. И здесь политические придыхания о несбережении людей излишни, хтя, безусловно, безнравственны. Но война всегда безнравственна и жестока.

+2
Ответить

@Игорь Валентинович П., Я вообще к вам с этой темой не обращался.

0
Ответить

@Игорь Валентинович П., 

Украинцы, как и все потомки древних русов, обязаны своей христианской верой и православными корнями Вселенскому Патриархату. Общеизвестные исторические события, которые привели к крещению киевлян во времена князя Владимира Великого в Х веке.

Руськая митрополия записана в древних официальных уставах Константинопольского Патриархата, например, в формуляре Льва Мудрого или Философа (XI век), как шестидесятая епархия Вселенского Престола. Вот это правда, эта правда подтверждена записю. Откуда и как поизошло название Киевская Русь. Откуда взялась еще одна Русь, Московская? Есть ли где либо подтверждающая запись? Если к моменту образования Российской империи существовало 2 государства, государство Московия и государство Киевская Русь и оба вошли в состав Российской империи, откуда пошло название Российская империя? Скажите, до 1917 года, не империя, а Россия существовала? А откуда она взялась? Петр I решил по Европейскому образцу назвать себя Императором, Московии, не звучит, а вот Руси, Звучит. Вот и получилась Российская Империя. После 1917 года решили вместо Российской империи сделать Россию-сделали, а куда деть Русь? Вспомнили, что на Руси название страна, звучит как краина, вот и получилась Украина. Вот это и есть не миф, а реальность.

0
Ответить

@Петр Б., А насчет великого моря, которое Великие Укры - основатели человечества выкопали - это правда?

0
Ответить

@Игорь Валентинович П.,  Думаю, вряд ли. Но Вы так и не ответели на вопросы, где же мифы, где реальность? Реальность всегда в первоисточниках. Оспаривать способом армянского радио не следует. Если есть достоверные документы опровергайте сказанное мной, вернее не мной, а первоисточниками. А насчет великого моря, это Вы от безисходности, но корректно, обчно шлют "красивые "слова, слава богу их запас всегда превышает нужние слова. Спасибо.

-1
Ответить

@Петр Б., А как поступить к вам на работу?. А инач затем Вам полемизировать с российским гражданином. Вы- боец информвойны? Выстрел на выстрел. Не важно, возможен любой бред. Мне совершенно не интересно, что Великая Украина, владевшая исторически территориями, сравнимыми с Великой Римской империей, должна возглавлять мировое историческое учение. Мне жаль несчастную, разроенную собственными ворами, ранее процветавшую страну, в отношении граждан, которой вменяемые люди вращают пальцем у виска. Я уверен, когда будут подводиться итоги этого сумашествия ровые руководители, вернувшиеся в реальность вынуждены будут согласиться, что "революция" свела население с ума. Очень хотелось получать зарплату в 1,5-2000 Евро. Как в Европе.И думали, что как только вступят в Евросоюз, так и сразу уровень благосостояния сравнится с Германией. А шо економика не потянет это гражданам не ведомо. Ладно, революционизируйтесь. Конец скоро.

+2
Ответить

@Игорь Валентинович П., Знаете, ко мне на работу не спешите, к такой реботе всех доведет возраст. Судить о том, что решили люди в Украине им, нам судить, что мы решаем. Как Вы отнесетесь к тому, что я Вам буду советывать как жить вашей семье и буду требоват делать как я хочу. Вот Вы и ответели на свой вопрос, почему украинцы приняли такое решение, а не такое как мы хотели.

-1
Ответить

@Петр Б., Именно это я и пытался отобразить в посте, да не сумел, или Вы не поняли.А возраст у меня, к сожалению уже...

0
Ответить

@Петр Б., добавлю по сути Вашего поста. На мой взгляд история не пишется, а совершается. Вот совершилось, упала каша с газовой плиты. Через секунду это стало историей. Дальше пошла интерпретация события сторонами события. Виновницей раняния,свекровью уроившей, сыном свекрови, внуком свекрови. И у каждого своё видение события. Через некоторое время попроси записать это событие и оно будет так же по-разному записано каждым из очевидцев илиучастников. Часто, в зависимости от того, как кому выгодно. Вот так это попадает в учебник истории и, сбственно становиться историей, как наукой. Каков вывод. Даже свидетели исторических событий часто не объективны. А что уж через столетия.

+1
Ответить

@Петр Б., Вы все верно говорите. Я еще к таким аргументам добавляю следущее.Древняя Русь - собрание славянских княжеств.Все ,что было северо-восточней Киевской Руси - земли угро-финно,тюркских племен.Отсюда следующие аргументы, которые никто не может опровергнуть: Названия топонимов на территории бывшей Руси сплошь славянские, на иных территориях относящихся к Московии -все топонимы неславянских корней. Та же история и между мовой украинской и языком московитским в основной своее массе. Спасибо!

-2
Ответить

@Соломон З., время перепутали . Угро-финны (это ветвь МОНГОЛОИДОВ) всего только 3 тыс .лет назад начали движение с севера Западной Сибири на запад и на юг. На севере Европы тогда уже жили протоиндоевропейцы - белые люди.

0
Ответить

@orekh712, Что за бред. Угро-фины-ни на йоту не монголоиды.Посмотрите на своих соседей мордву или финнов. В основном блондины,голубоглазые.Монголоиды - тюркские народы и то не все.

-1
Ответить

@Соломон З., слово "бред"к себе отнесите.
Светлые волосы, глаза, кожа - от широты планеты Земля, от пребывания на северных широтах. Вспомните блондинку Агнес из шведской группы АББА. Саами или Суоми? Скулы, глаза.
Читайте энциклопедии хотя бы..

0
Ответить

@orekh712, У монголоидов не бывает светлых глаз.Они все поголовно черноволосые,темноглазые Чёрные жёсткие прямые волосы; тёмные глаза; маленькие ресницы; светлый или смуглый цвет кожи; слабое развитие третичного волосяного покрова; сильное выступание скул; уплощённое лицо; часто низкое переносье; лопатовидные резцы зубов; эпикантус и сильно развитая складка верхнего века К европеидной расе они никаким боком. Хотя некоторые ученые пытаются это оспорить.Но безуспешно, неубедительно.

-1
Ответить

@Соломон З., Почитайте про угро-финнов в Большой энциклопедии и в Лингвистическом энциклопедическом словаре..
Все- таки 3 тысячи лет - это большой период.

0
Ответить

@Соломон З., А индусы- АРИИ, хотя и темные- от широты планеты Земля. А евреи - семиты, где бы ни жили и какого цвета ни были.

0
Ответить

@orekh712, Про ариев и индусов , касательно Европы вообще собаки не брешут. Это,очередные ,выгодные кому-то мифы, проверить которые невозможно.Все эти "свидетельства" изготовленные не ранее 15 века- обычные сказки,гипотезы,ничем реальным неподтвержденные.То-есть в 15 веке озабоченный современнык рассуждал о сбытиях затысячелетней глубины при том уровне его знаний)) которыми он обладал. Веры этим "свидетельствам" ноль. Но детям, как сказки и мифы может нравится.)

-1
Ответить

@Соломон З., не вам опровергать научные данные археологов , этимологов и историков Древнего мира. Идите в Российскую библиотеку (Ленинку) и читайте, читайте читайте специальную научную литературу, обогащайте свою голову знаниями. Тогда вам стыдно будет писать такие тенденциозные замечания.
В интернете вы этого не найдете.

0
Ответить

@Сергей Петровский,  да и мне особенно, если честно никто не предлагал. После ВА Фрунзе в столицу меня не приглашали. Да я и рад был. У нас ведь отказ воспринимался как личное оскорбление.

0
Ответить

@Соломон З., Каких настоящих? Все остальные, начиная с Г.К. Жукова ненастоящие, да?

+4
Ответить

@Сергей Петровский, Настоящие ,это те кто берег своих солдат, кто побеждал с минимальными потерями.Жуков - паталогический мясник как и Сталин.Побеждали врага не умением ,а количеством,пушечным мясом. Настоящие - это из разных времен Маннергейм,Суворов, Рокоссовский,Лебедь, Рохлин.

+1
Ответить

@Соломон З., Кто вам такое сообщил? Что значит беречь и не беречь? Я понимаю, что вы не совсем ориентируетесь в этих вопросах, полагаю, что вы считаете якобы те военные и политические деятели думали, что солдаты вылупляются из яиц или отпочковываются и не совсем себе представляли себе значение людских ресурсов, жизни каждого человека, неоходимости подготовки по военным специальностями, не знали, что каждая единица техники или снаряд политы потом и кровью женщин и детей, трудившихся в тылу?

+3
Ответить

@Сергей Петровский, У любого полководца есть варианты ведения боевых действий. Выбор самого оптимального из них его задача. Любая победа имеет свою цену, в т.ч и кроваву.Вопрос в ее масштабе. Пиррова победа никогода не может быть оправдана ибо ее непомерная цена плавно превращает ее в поражение. Весь пафос о тружениках тыла,ковавших победу кровью и потом оправдан только если война справедливая.К войне ,перетекшей из состояния несправедливой в состояние справедливой возникает много вопросов и оценок. Участие народа в несправедливой со стороны его государства войне называется соучастием в несправедливости. Или вы не согласны с этим утверждением?)

-2
Ответить

@Соломон З., Я не знаю глубину ваших стратегических знаний, тем более как бы они применялись в конкретной ситуации, но, полагаю, вы на месте тех военначальников никоим образом не могли оказаться и ваши "бесценные" советы им не понадобились. И не совсем понятно , что вы понимаете под переходом из одной войны в другую?

+3
Ответить

@Сергей Петровский, Военную стратегию изучал в теории, стратегических операций в реале не планировал и уж точно не проводил. Но участие в реализации, конечно принимал. Я - оперативно-тактическое звено. Вот так.

+1
Ответить

@Соломон З., Мифы не тиражируй. Или деньги не пахнут?

0
Ответить

@orekh712, Какие мифы я тиражирую.По-моему наоборот я их развенчиваю.Мифы сочиняются в угоду существующей,нечистоплотной на данный момент власти.Для нахождения истины берется информация из множества независимых от данной власти источников, архивов, свидетельств очевидцев и т. п, а затем анализируется, сопоставляется и только после этого можно найти истину.

-3
Ответить

@Соломон З., Настоящие - это те, кто вообще не хотели воевать, чтобы уберечь солдат!!! Уверен, что перечисленные вами Государственные начальники не хотели воевать, но им пришлось...Пришлось во время войны найти Жукова и таких же отчаянных Патриотов!!! Я не служил. Не воевал с реальным оружием в руках!!! Я своё отвоевал на гражданке, пока другие убивали друг друга за то, чтобы мы, граждане жили дальше!!! Я понимаю насколько тяжело решение отправлять 100 солдат на бой, понимая, что выживут 20. Я был руководителем, которого не услышали. Я принимал участие в решениях об увольнении сотрудников в обычной Жизни. Сам упал от неадекватных решений Высшего руководства. И остался Патриотом. Это моё личное мнение и никому его не навязываю!!! Всем успехов!!!

+1
Ответить

@Алёша Патриот, ты предатель.

0
Ответить

@orekh712, не понял в чём моё предательство!!! Поясните, пожалуйста!!!

0
Ответить

@orekh712, наша Победа - ценой крови наших отцов и дедов. У моего отца 3 боевых ордена и 13 медалей. Если бы не такие, как мой отец, которые себя не жалели, Победы бы не было.
А вы прохлаждались , ждали, на чьей стороне будет победа.вот из-за таких наша страна несла большие потери.

0
Ответить

@Соломон З., на страхе в войнах не побеждают. Стойкость русского солдата и его любовь к Родине идут через века. В 1812 году крепостные крестьяне стояли насмерть на Бородинском поле, насаживали французов на вилы. Или за спиной Багратиона тоже разглядишь заградотряды?

+6
Ответить

@Владимир К., В войнах побеждают умением командиров и мотивацией солдат. Все остальное самообман и оболванивание пропагандой.Та же история и с нынешним, вбитым в голову людям, победобесием.

-4
Ответить

@Соломон З., Вам даже отвечать бестолку, потому что вы враг нашего народа.
Деньги не пахнут?

+1
Ответить

@orekh712, Вы оперируете эмоциями, а я логикой и фактами. Эмоции являются признаком глупости. Ничего личного.Это раз. Второе -у вас нет народа и вы не представитель народа.Вы обычный маленький серый человечек из массы населения РФ.Вам не нужны знания о собственной истории,о реальных ошибках и достижениях страны. Делать правильные выводы для вас непосильное свойство. Вам важно лишь то, что сказано из ящика.Существуйте на здоровье,глядишь где -нибудь и пригодитесь стране.

+1
Ответить

@Владимир К., Вы про 1812 год серьезно? Крепостные крестьяне на Бородинском поле с вилами? ))))

0
Ответить

@Алла А., Ополченье сражалось и в Бородинской битве, надо полагать, окопы и редуты наверно больше крестьяне строили. А потом народной дубиной, по Л.Н.Толстому, колошматили захватчиков.

+2
Ответить

@Сергей Петровский,  окопы могли рыть согнанные окрестные крестьяне. Их же могли ЗАСТАВИТЬ стоять в ополчении, используя как пушечное мясо. "Война и мир" - произведение художественное и пропагандистское (типа народность) Крепостное право только отменили наконец. Дворяне были категорически против. То, что писал Толстой - элемент пропаганды. Крестьяне могли бить французов, спасаясь от их грабежей, но не из патриотических чувств.

0
Ответить

@Игорь Валентинович П., Вы путаете качество полководцев с качеством политиков.Войны проигрывают не полководцы ,а политики.

-2
Ответить

@Соломон З., Блин, ну откуда вас берут, таких грамотеев. С вами совсем не интересно. Но время убить можно. За это, спасибо.

0
Ответить

@Игорь Валентинович П., Не интересно спорить тем,кому лень думать,анализировать,кому проще оперировать штампами. Я уверен, что что-то из моих аргументов оставит след в вашем мыслительном аппарате и вы начнете думать по настоящему, по справедливому.)) Спасибо.

0
Ответить

Задано много вопросов. Это хорошо, но прослеживаются мысли автора об отсутствии русских на Русской равнины до IX века, славное прошлое наших предков вызывает сомнение.

Масон Мусин по приказу Екатерины II собрал все исторические летописи и они сгорели. Им переписана летопись последней четверти XIV века, подлинник сгорел.

Считаю, с большой долей вероятности, этот творчески переработанный документ.

В середине IX века Русь с Новгорода, с какого, ходила походом на Византию на множестве судов, массово продавала свои стальные клинкив Европе и, напрмер, в Дамаск.

После прихода в Новгород, выясняется, что в его подчинении много земель с крупными городами, часть из которых Рюрик отдаёт в правление своим приближенным.

Более двух тысяч лет Россия и восточная Европа говорит на русском языке и его диалектах. Откуда привнесены индоевропейские языки?

В Москве и соседних землях более 2500 лет назад существовало государство. В самой Москве в этот период существовола мощная оборонительных система сооружений , аключая группу крупных крепостей, очень не простых и очень трудоёмких в сооружении.

В I веке до н.э. приходится пик торговли окской Руси с Римом.

Как минимум, 5000 лет на Русской равнине абсолютное большинство населения имеет геном R1 в том числе большинство татар.

Владимир в X веке в Крыму, русские в лесной полосе читали и писали на РУССКОМ языке.

К сожалению, в этом комментарии нет возможности обсуждать мифы о монголах, хазарах

+1
Ответить

Кроме того, я просил назвать исторических деятелей, которых можно отметить, как победителей. Только не надо рассказывать, что решающий вклад в Победу внёс Бандера и иже с ним.

+4
Ответить

@Сергей Петровский, я не знаю, откуда у Вас, при обилии информации и возможности доступа к ней, столько дерьма в голове. Видимо, со времен СССР, когда думать не поощрялось, а тупо агитки хавать про загнивающий Запад и процветание социализма, гарантировавшего равенство в бедности, если Вы считаете нынешнее поколение тупым. Тогда я счастливее Вас - после падения коммунистической идеологии имела возможность с интересными и умными людтми общаться и инфу фильтровать, благо мозг в работе. Вас только российские победители интересуют? Или конкретно в ВОВ? Тогда я орхенеть как Вас удивлю: Жуков был. Именно он - победитель. А не Сталин, который сродни Гитлеру и Нерону.

-3
Ответить
Ещё 2 комментария

@Алла А., А что Жуков страной руководил и сам себя направлял на те фронты? Или у нас ещё был и Верховный Главнокомандующий?

+4
Ответить

@Алла А., Ваши интересные люди обычные ловцы человеческих душ. Вы свою душу им запродали за тот бред, что они несли. Ладно укроприматы, хоть за печеньки Нуланд, а вы то за что? Или ваши пастухи изредка кидают в корыто избранным иудам свои объедки? Ваша сибирская орда это обычный рабовладельческий сброд, который брал ясак с местных сибирских князьков, и была разгромлена несколькими сотнями казаков Ермака. Никакой государственности орда никому не могла принести, ибо ее у нее не было. Наоборот кочевники сами перенимали государственное устройство у иных народов. У Китая, у Хорезма, у Персии, у Руси, у Волжских булгар. Сразу после смерти Батыя орда раскололась на множество псевдогосударств, которые зачастую враждавали между собой, впитывая в себя обычаи, традиции, религии покоренных народов. Все эти псевдогосударства Владимирская, а затем Московская Русь за несколько веков перемолола и ввела в сферу своего влияния. Только великие укры попав под польско-литовскую унию сами стали объектом влияния, считай холопами своих пастухов с еврогадюшника. И если бы не Московская Русь, так холопами и оставались бы. Их и сейчас еврогадюшник даже людьми второго сорта не считает. Про прибалтов вообще говорить смешно, за исключением Литвы никогда своей государственности не имели и получили ее благодаря большевикам, как впрочем и финны. Польша и Литва проиграли Московской Руси, ужавшись до нынешних размеров, хотя вначале превосходили северные русские княжества и по численности населения, и по размерам территории. Да и в Москве сидели их ставленники в смутное время. Понты, гонор и патологическая тупость их погубила. Они всех под себя переделать хотели, да еще силой. Ан не хрена не вышло. На их силу нашлась другая сила. А на их веру другая вера.

+3
Ответить

очень трудно судить о правдивости того или иного утверждения,даже если подтверждением их являются письменные источники современников. мы в наше то время не можем быть уверены в доподлинности каких либо утверждений!у каждого СВОЯ ПРАВДА И СВОЁ МНЕНИЕ. пропаганду придумали за долго до того,как было придумано это слово. впрочем,как и слова "скепсис" и "не доверие". НИ ОДИН ФАКТ объясняющий историю россии,не может быть,по большому счёту,достоверным!даже не такие далёкие(с точки зрения истории,события,как подвиги советских солдат,могут иметь двоякое изложение!кто даст гарантии,что ,условный,александр матросов,бросился на амбразуру немецкого дзота со словами "за родину",а не "грёбанный гололёд"(кочка,грязь и т .п .)сам факт того или иного события может быть неопровержим,но ....причины и следствия его возникнавения ...более или менее аргументированная гипотеза .

-1
Ответить

С чем вас и поздравляю, господа историки. Получается, что никто ничего не знает. Я, вообще-то, с этим согласен - но я не историк.

Попутно отвечу на поставленный вопрос - как преподавать историю. А вот так и преподавать - только то, что документально известно. С указанием о сомнениях, если они есть.

+5
Ответить

@Владимир З., Так вы отрицаете "доводы" той же Аллы, которая утверждает, что русские первопроходцы уничтожали население Сибири и вообще редиски?

-1
Ответить

С точки зрения банальной эрудиции,каждый индивидуум не может отрицать критериум утопической субъективности.

+1
Ответить

Автору стыдно показывать свою научную безграмотность. Он всячески очерняет и охаивает русскую историию.

Автор даже не знает, что значит слово "русский" и слово "славянин", что название "славяне" появилось только в первых веках новой эры. Это обозначение всех народов Европы по СЛОВУ. Это народы, имевшие близкородственные языки.

Автор даже Ветхий Завет вспоминает, лишь бы отказать "Русской правде " в подлинности.

До в.з. была цивилизация образованных протоиндоевропейцев с религией единобожия. Вот эту религию семиты усвоили и присвоили ее себе.

+1
Ответить

Чем дальше в лес - тем больше дров (и волки злее)....

0
Ответить

@Юрий Д., чем дальше в лес - тем толще партизаны!

-1
Ответить
Ещё 1 комментарий

@НЕ ФАКТ 7., эТО УЖЕ СТАЛО БАНАЛЬНОСТЬЮ... нужно нечто оригинальное...

+1
Ответить

Меня вообще потуги моих оппонентов просто умиляют. ))) Как я могу убедить человека в том, чего он просто знать не хочет? Недавно в одном чате я такому вот "знатоку" реальной истории сослалась на известного и уважаемого российского историка и статью в интернет-журнале. И что? Меня этот эмбици обвинил в фейковости моих источников. Пришлось кинуть ему ссылки. Надеюсь, хоть это он осилит, хотя, возможно, уже обвинил, что у него они не открылись! Мнне стало лень просто с ним возиться - как можно не найти в нэте Наталью Басовскую - я просто не понимаю. Видимо, так чел хотел почитать то, что ему не нравилось - веру в Величие России разрушало. ))))

-1
Ответить

@Алла А., Интернет - помойка. Кто что туда забросил...
Ссылка - это не истина в последней инстанции.

+4
Ответить
Ещё 22 комментария

@orekh712, ну да, Басовская Н.И., профессор - фейковый персонаж. А ее видио-лекции - монтаж. И ничего из того, что выложено в нэте, она не писала. )))

-2
Ответить

@Алла А., При либерастах стало много липовых профессоров. Начиная с 90 х годов на защиту научных степеней стали "назначать", сама защита стала формальностью.
Антисоветизм и русофобство стали пропуском в "высшее общество".

+5
Ответить

@orekh712, это кто это Вас так обманул ? Как раз восхваление всего исторического российского маразма стало пропуском к кормушке, иначе бы не процветали так всякие фоменки с чудиновыми и крепостничество не называли бы духовными скрепами. Властям всегда было выгодно обалванивать свой народ, но сейчас это достигло апогея. И какие либерасты? Где они у власти? Очередной миф, чтобы прикрыть мерзости традиционных политиков.

-4
Ответить

@Алла А., улыбнуло Ваше обАлванивание)))) видно на Вас и практиковались?

0
Ответить

@Владимир К., это все, что Вы можете в ответ написать?

0
Ответить

@Алла А., те, кто во власти, САМИ называют себя либералами.

0
Ответить

@orekh712, В СССР было абсолютно то же самое.Сам был "негром" готовившим диссертации чиновникам и начальникам предприятий. Просто в то время не было доступа к информации, какой это есть сегодня.Все так-же один к одному. Это укоренившийся совковый менталитет . Поэтому и советские ,а ныне и российские дипломы за бугром не принимаются. Специалистам приходится все пересдавать.

-3
Ответить

@Соломон З., Ложь пишете. Ленинка- прекрасная библиотека. В ней все всегда было. И на разных языках. А вы, наверное, из интернета информацию помойную черпает

+1
Ответить

@Соломон З., Непонятна фраза "кто вас обманул". Я пишу то, что знаю.
Дипломы не принимаются, потому что жёсткая конкуренция, хотя в известных амерских университетах убогая подготовка. Но. Наших специалистов используют , и у нас учатся.
И наши математики, физики в США преподают в разных университетах, а потом домой возвращаются.

+2
Ответить

@orekh712,  Если бы Сталин назвал себя либералом, он бы был им по сути? Почему бы не называть вещи своими именами?

0
Ответить

@Алла А.,  Вы в чём убеждены-то? Кто отменил рабство? Англосаксы. Кто превратил негров в рабов?(теперь афроамериканцев). Вы называете вещи только выгодные вам, однобоким.

+3
Ответить

@Hennadz Price, в России рабство отменили позже Америки. И немножко есть разница между полудикими, на европейский взгляд, неграми, и своими же белыми крестьянами. Извините, что реальность вам не приятна.

-2
Ответить

@Алла А., позже америки? Вы прочтите докУменты! Это англосаксы отменили рабство раньше Российской Империи, но никак не пигдосы. Вы погрязли во вранье...точнее во лжи!

+2
Ответить

@Алла А., то что ты тролль, это понятно, но хотя бы "не приятна" пишите вместе, это краткое прилагательное. Пусть я придираюсь, но Ваши аргументы читать просто невозможно, потому что они кричат о личной неприязни, но не о фактах.

+1
Ответить

@Hennadz Price, Не приятно пишется отдельно если имеется противопоставление .Например Мне это не приятно, а огорчительно.) Есть еще два варианта раздельного написания.)

-1
Ответить

@Соломон З., так да. А в остальных случаях это краткое прилагательное.

+2
Ответить

@Hennadz Price, "Мне неприятно с ним общаться" - предикатив.
"Общение неприятно" - краткое прилагательное.

+1
Ответить

@Алла А., Аллочка, по-моему вы погорячились. В России рабство существует по сей день.Достаточно понаблюдать за жизнью простого населения и отношением к угнетающей его по всем направлениям власти.

-2
Ответить

@Hennadz Price, Ваша проблема в том, что вы смешиваете культуру,политику сообществ из разных временных пластов.Их смешивать просто не логично.Когда-то в Америке процветал рабовладельческий строй,а сегодня демократический, в которм и афроамериканц может стать президентом.То-есть нации развиваются, делают выводы,меняются. А вот в России как било рабство,так и существует по сей день. Термины поменялись, а суть не изменилась.Правда оно сегодня не физическое, а духовное.Люди так и не научились думать, анализировать, решать.Тянут свою бурлацкую лямку и думают , что так и должно быть.

0
Ответить

@Соломон З., бИло эта правда Ваша. Било, било и будут бить. Но Вы фальсификат истории тот же. А для чЭго? Доя единоличной , собственной вИгоды. ВтИрайтэ это хлопцим, рОжденным раГуля, рабам ляхов. Вот это исторпия. Вы ж бывшие рабы пшеков. Или не так?

+1
Ответить

@Алла А., Вы странный человек. Вам известна идеология как система подавлять личность? Перечитайте "Моя борьба", там всё по полочкам.

0
Ответить

@orekh712, преподают на Западе уже ПРИЗНАННЫЕ математики и физики. А дипломы не считаются не из-за жесткой конкуренции. Например в медицине у них другая метода.

0
Ответить

@Алла А., вы чсто беседуете с ботами на зарплате. Не расстраивайтесь. Им больше негде работать. Они бойцы психологического фронта.

-2
Ответить
Ещё 13 комментариев

@Игорь Валентинович П., спасибо. ))) А то начала сомневаться в адекватности определенного % россиян . ))) Но лично я бы таким ботам за такую убогую работу ни копейки бы не платила.

-2
Ответить

@Алла А., это правильно. Жаль, что приходиться читать. Ведь глаз - не сканер,письменную грязь не фильтрует до прочтения. Если только автора знать. Но они маскируются.

0
Ответить

@Игорь Валентинович П., вам тоже видно негде работать бот на зарплате.

+1
Ответить

@Александр Бережной, ну что же Вы так просто спалились? )))))

-1
Ответить

@Алла А., вы что там пьете? Обычный заказной русофобский бред.

+3
Ответить

@Александр Бережной, Я уже всё, отработал. Но я старый, по вашему древний. Из тех времён, которых по-вашему и не было никогда. Представляешь, у меня не было ни телефона мобильного, ни компа, никаких соцсетей. Мы всегда общались лично. Защищать Родину у нас было почётным правом и священной обязанностью. Мы работали на заводах и фабриках, ты не поверишь, слесарями, токарями, разметчиками, фрезировщиками, инженерами-технологами. Да,у нас были заводы и фабрики. Мы учились в институтах и академиях бесплатно. Тех специалистов до сих пор пытаются заманить к себе европейские и американские производители. Ни в одной стране мира не было ни однй китайской фигни. Так было. Но я не плачу о прошлом,ятолько сожалею,что при таком технологическом богатстве почти не осталось молодых людей с четкими социальными установками поведения и жизненной позицией, имющих мечту не связянную с обогащением и "всёимением". Любящих детей и ответственно относящихся к их воспитанию. Извините...

+5
Ответить

@Игорь Валентинович П.,  А вы тоже придерживаетесь выводов о том, что русские первопроходцы очень плохие люди, Россия не заботилась о выживании народов Сибири, не обеспечивала их культурное развитие и т.д?

+1
Ответить

@Сергей Петровский, Извините, бред. Что ж Вы не исследуете моральность уничтожения индейского населения в Ваших обожаемых Штатах, деятельность Кук-Клус-Клана. Или это высочайшая цивилизация пробивалась к вершинам демократии?

-1
Ответить

@Игорь Валентинович П., Не совсем понял где это я одобрял уничтожение индейцев, обожал Штаты и Ку-Клус-Клан? Вы наверно что-то напутали? Я про Сибирь речь вёл. Да, я упоминал, что русские поселенцы на Аляске вступали в вооружённые столкновения с индейцами, но это оные нападали на поселения россиян.

+1
Ответить

@Сергей Петровский, я о критике России, безжалостно и беспощадно притеснившей народы Сибири и Севера. То есть, о России, как варварской стране.Ведь такими обычно считают российских первопроходцев новые учителя демократии в критике варварской современной России, которая угрожает ныне всему миру и все время "бряцает антабкой АКМа" перед просвящённой Европой . При этом учителя забыли, а их приспешники на зарплате сороса умышленно не вспоминают историю собственного становления. Всё просто. ТАМ живут побагача, на машинах ездиют, небоскрёбы там, всякие и главное - СВОБОДА. Какая, свобода не понятно. Чего там можно, а в России нельза сегодня. Нет, всёдело в уровне жизни. Завидуем. Вот и пашем за сраные грины, поливая грязью Родину, в надежде свалить к благодетелям. В добрый путь. Но знайте, случись серьёзная заварушка, опять будет "нюренбергский" трибунал. Но вы успеете вернуться к победителям.

0
Ответить

@Игорь Валентинович П., Не знаю из чего вы такие "суперпатриотические" выводы делаете, я вроде с представителями подобных мнений полемизировал.

+1
Ответить

@Сергей Петровский, Извините, возможно мы не поняли друг-друга. Да и я чего-то разболтался. Спасибо за дискуссию и терпение. С уважением, я

+1
Ответить

@Игорь Валентинович П., неужели это всё возможно написать в здравом уме и памяти... ?

-1
Ответить

Нет, друг мой, в наше время нынешний бакалавр соответствовал третьекурснику-недоучке, а нынешняя громкая"магистерская степень" - всего лишь законченному высшему образованию. Учёные остепененные, черт побери....

+4
Ответить

@Наталья Г., так мы современные степени и обсуждаем. Или нет?

0
Ответить
Ещё 1 комментарий

@НЕ ФАКТ 7., скорее, последствия перехода на болонскую систему: степени есть, целых две, а в остальном... Вот я с прежней системой и сравниваю.

+1
Ответить

Ну и что!!! Автор - ещё один "ниспровергатель устоев" обозначил спорные моменты в нашей истории, но ведь других нет!!! Что теперь не изучать историю, т.к. факты спорные? Ну отметём эти, как уверяет автор, "мифы" , что взамен? Новый Герострат!!!

+3
Ответить

@Павел Петрович Ш., Докапываться до истины,чтобы потомки не повторяли ошибок предков.

0
Ответить

Все стопроцентная ложь до Александра-3,а далее фрагментарно!Что поделаешь,история и политика неразрывны

+1
Ответить

Умнейший из умнейших, мудрейший из мудрейших. Запишите меня в какой-нибудь Новый ковчег, может спасусь от наимудрейших

0
Ответить

Повесть временных лет писал Нестор , желая угодить тогдашнему князю "слегка "исказил историю и верить ему не вполне возможно.

+1
Ответить

Есть миф ,что варяги ,это не норманы и ТД,а славяне живущие за морем.

0
Ответить

@алексей в., Вообще -то все эти летописи и летописцев надо принимать как факт, но то, что описываемые ими события шли именно так сейчас просто невозможно проверить.

+1
Ответить
Ещё 2 комментария

@Сергей Петровский, тогда где миф,а где история личное дело каждого?

0
Ответить