Олег Трушкин
август 2016.
1907

Калифорнийские физики заявили о возможном открытии пятой силы. Это реально или нет?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
6
2 ответа
Поделиться

Как всегда дилетантская научная журналистика поднимает хайп, не объясняя людям, что на самом деле произошло.

Давайте во-первых разберёмся. 8 месяцев назад в Phys. Rev. Letters вышла вот эта статья венгерских экспериментаторов (до этого была ещё такая). Там говорится о некоторой аномалии в переходе атома Be-8 из возбуждённого состояния в обычное. Они искали гипотетические "тёмные фотоны", которые якобы должны были излучаться при переходе, однако вместо этого они нашли какую-то аномалию в угле разлёта электрон-позитронных пар. Это было довольно серьёзно, эффект > 6.8 sigma (т.е. вероятность статистической ошибки - 1e-11). Вот эта картинка, как видно, на 140 градусах есть некое аномальное отклонение от теории. 

Что касается этого эксперимента, сейчас пока надо ждать, чтобы его воспроизвели (в LHC, например). У физиков есть горький опыт с OPERA, BICEP2, так что, надо ждать. Но теоретиков, конечно, ждать не заставишь.

Уже в этой экспериментальной работе робко написали про некоторый гипотетический незаряженный бозон, который может объяснить аномалию. И вот несколько дней назад вышла вот эта статья ребят из UCI. 

Что они сделали? По сути, ничего сильно удивительного: они дописали некоторый член в Лагранжиан (как это обычно делается), который соответствует некоторому бозону. Подкрутили массу (17 МэВ), параметры связи (coupling), характерную длину (12 фм) так, чтобы всё более-менее описывало эксперимент. Кроме этого, ещё сказали, что этот их бозон объясняет аномальное отклонение магнитного момента мьюона (3.6 сигма) и excess в распаде нейтрального пиона (3.2 сигма). Т.е. всё в шоколаде.

Естественно, любой бозон соответствует некоторому взаимодействию, поэтому это новое взаимодействие и назвали "пятой силой" (ну, чтобы хайп был). 

Объяснять такой эффект, в принципе, можно по-разному. То, что предложили ребята из UCI - это самое простое. Вполне можно предложить и какую-то другую модель. Это всё очень круто и здорово, но надо ждать, чтобы (а) подтвердили вообще существование этой аномалии в распаде бериллия и (б) чтобы действительно нашли следы этого гипотетического бозона в каком-нибудь эксперименте. 

Если вы дочитали до этих строк, то уже поняли, что никакого "физики подтвердили пятую силу природы" или "might have discovered fifth force" нет. Есть некоторый неподтверждённый эксперимент и некоторая довольно наивная простая модель. Вот и всё. Так что не читайте это дерьмо, читайте оригиналы и нормальные издания.

26
0

А как вы оцениваете вероятность открытия этой, т.н. "пятой силы" в ближайшие лет десять-пятнадцать?

0
Ответить

Да я понятия не имею. Хотя бы потому, что я этим непосредственно не занимаюсь. Т.е. тут дело чисто техническое, если под это выделят грант на LHC или где-нибудь ещё, если найдутся люди, которые возьмутся за это, то в ближайший год-два мы узнаем ответ. Возможно, уже кто-то этим занимается, просто я не знаю.

0
Ответить

Минус за "хайп"

-10
Ответить
Ещё 8 комментариев

Минус за «минус за "хайп"»

0
Ответить

Вадим, ну так это хайп и есть. Как мне ещё назвать это?

+1
Ответить

Ажиотаж, наверное. Хотя хайп уже как-то все больше приживается

-2
Ответить

На "хайп" настаивал Питер.

0
Ответить

Доебаться за слово "хайп"
Гениально

+1
Ответить

Просто плохие ассоциации из-за нового движения «модников». Хайп, шарю, шмот — после такого от привычных ранее слов начинает тошнить

-1
Ответить

Именно! Если бы "хайп" употребляли умеренно и своевременно — проблем бы не было. А так превратили это всё в парашу какую-то нахуй.
Скорей бы уже закончилось всё это!

-3
Ответить

Ужас. Просто ужас.

+3
Ответить
Прокомментировать

По поводу "пятой силы".

В современной космологии есть два понятия, которые могут быть описаны как отдельные от гравитации "силы", а именно инфляция, которая участвовала в Большом Взрыве, и так называемая темная энергия, которая сейчас проявляется как положительное ускорение расширения наблюдаемой Вселенной.

Кроме того, еще существует "сила" инерции -- поле Хиггса, со своим уже достаточно достоверно открытым бозоном.

Так что школьные "4 взаимодействия" из Стандартной модели без Хиггса немного устарели.

2
0
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью