Mr Celeborn
август 2016.
31032

Как так вышло, что закон Яровой, нарушающий тьму конституционных прав, успешно проходит стадии принятия, и к чему он может привести?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
20
9 ответов
Поделиться

В общем-то, в условиях сложившейся политсистемы в этом нет ничего удивительного. 

Дело в том, что у нас в стране нет парламента. Ну вот совсем нет. Выборы 2011 строились на лозунге "все, кто не Единая Россия", но по факту оказалось, что и КПРФ, и ЛДПР, и Справедливая Россия - те же самые единороссы, только перекрашенные под оппозицию. И стала наша дума де-факто однопартийной. Там нет ни обсуждений законов, ни выступлений политиков с разными мнениями, ни дебатов, ни разнородных голосований. Хороший закон? Против. Вредительский закон? За. И все единогласно.

Так что протащить любой (вообще любой) закон через Думу не составляет для Путина никакого труда. Парламент у нас существует только для видимости оппозиции, все важные решения принимает лично президент. Яровая выбрана козлом отпущения, сделавшим вид, будто это не Путин, а она лично написала этот огромный пакет антиконституционных законов. Для народа же это было объяснено примерно так: 

"ну это типа для защиты от террористов вы что террорист?"

Сильно напоминает создание Роскомнадзора и похожих законов по ограничению интернета, в котором народу объясняли это вот так:

"ну это типа для защиты --от-- детей вы что педофил?"

В думе просто нет людей, представляющих народ, а потому власть вовсе не обязана считаться с его мнением или тем более с какой-то там Конституцией. 

Можете попробовать изменить это на выборах 18 сентября.

Вадим Еренковотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
263
-17

Хорошее слово "Попробовать". Всегда подчёркивает суть: "Нельзя «попробовать» взять карандаш. Ты или берёшь его или нет".  И в данном же случае: вряд ли будет первый вариант.

-18
Ответить

Да, если для того что бы взять карандаш нужно было бы проголосовать и что бы так же как вы проголосовали еще несколько сотен тысяч людей, ваш пример был бы уместен. (Не считая других факторов, которые несомненно присутствуют).
Но так как карандаш берется в одно действие, а главы государства и политические системы сменяют друг-друга по сложной схеме с кучей переменных, я считаю что вы кретин. 

Попробуем это изменить.

+36
Ответить

Короче говоря, голосуйте за Яблоко.

+8
Ответить
Ещё 4 комментария

<...В думе просто нет людей, представляющих народ...>

Гудков был адекватным, но он, конечно, один на общую картину сильно не мог повлиять. Так что, да, Яблоко.

+6
Ответить

Ммм... Голосовать за мертвую партию... Молодцы

+2
Ответить

Cкоро конститутуцию потрясут как проститутку и всё что имело нарушающее наклонение станет абсолютно законным

-1
Ответить

Очень странно, Яровую не видно как-то, притихла, или ее в массмедиа уже ЕР не пускает. Посмотрите на послужной список Яровой, практически с молодых ногтей - в прокуратуре, власть, а тем более из силового ведомства уже не выведется из крови. В прокуратуре все и вся подозрительны, а значит все опасны для структуры власти. Отсюда под разными наклейками про безопасность протаскиваются подобные "законы", чтобы еще больше ограничить и околпачить население.

Выражения вида "ну это типа для защиты от террористов вы что террорист?" как раз из речевых оборотов Яровой.

Конституция? А что с ней не так? Мне однажды судья выдал на заседании, когда я апеллировал к конституционным правам - конституция декларирует, а и ни чего вам не гарантирует.

0
Ответить
Прокомментировать

Все очень просто. Потому что не нарушает. Снимите розовые очки: все было предусмотрено еще в 93 году, когда конституция только принималась. Так, согласно статье 55 пункту 3:

"Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства"

Собственно, один лишь пункт может помножить на ноль все ваши права и свободы в той мере, которую определить нынешняя власть.

Что касается последствий, то я не считаю, что один лишь пакет Яровой может привести к полноценному превращению нашей страны в Северную Корею, как некоторые это себе представляют. Как минимум потому, что тотальная слежка и хранение абсолютно всего трафика сейчас нереализуема физически. Данный законопроект - лишь легитимизация уже имеющейся практики преследования людей в соцсетях и слежки за "неудобными личностями". Лишь один шаг в давно сформировавшемся направлении.

ФСБ и прочие структуры будут продолжать прессовать операторов интернета, отжимая ключи шифрования, внедряясь в каналы связи, перехватывая нужный трафик. Опять же, о тотальной слежки речи пока нет, однако, если вы вдруг попадете поле зрение органов, например помахав плакатом на митинге и переночевав в обезьяннике, то не стоит удивляться тому, что следующим будет уголовное дело, где вещдоком будут ваши переписки в контакте.

Игорь Коскинотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
77
-6

Хранение трафика сейчас действительно невозможно. Именно по этой причине уже готов законопроект по ограничению деятельности мессенджеров, контроля за Рунетом, обольщения его по принципу Витая от остальных сегментов. А уже с такими ограничениями почти нечего будет хранить, все будет через мобильную связь в отсутствии мессенджеров и подконтрольности соцсетей.

+3
Ответить
Прокомментировать

Система выстраена так, что нет друг друга контролирующих или проверяющих институтов. В теории есть многопартийный парламент, в котором нужно найти консенсус, иначе закон не примут. Есть правительство, которое может и должно давать экспертные оценки по инициативам. Есть совет федерации, который может и отклонить закон. Есть публичное поле в виде СМИ, где обсуждаются новые законы. И всё это как бы есть, но лишь как картинка, а на самом деле происходит так:

  • В Совбезе сидят люди, которые боятся интернета, да вообще много чего боятся и не понимают. Решают закрутить гайки, от греха подальше. Через условную Яровую закидывают в парламент законопроект.

  • В Думе не все идиоты, многие понимают, что как бы закон, мягко говоря, "не очень". Но "партия" сказала "надо", да и в следующий созыв избраться хочется, и голосуют единогласно (почти).

  • В публичном поле это обсуждается, но на окраинах. По первому каналу, ясно, что не покажут. 90% людей даже не знают, что такой закон принимают

  • В правительстве недоумевают, но кому их недоумение интересно? В публичном поле то почти тишина.

  • Совет федерации - вообще потеряла свои функции, простая прокладка, которая всё время кивает.

  • Даже ФСБ думает, как бы нам увильнуть от исполнения этого закона, потому что реализовывать его как минимум - геморрой, как максимум - невозможно вообще. Но вслух, понятно, ничего не скажет.

В нормально работающей системе законопроект вряд ли бы в этом виде прошёл бы даже до первого чтения в Госдуме. Правительство бы дало резко отрицательную оценку, инициатива обсуждалась бы на всех каналах и во всех газетах. С привлечением экспертов и представителей бизнеса (которого тоже этот закон касается). Видя настроение избирателей, ни одна бы партия не рискнула ставить законопроект на голосование. А если бы нашлась такая фракция, то другие партии не поддержали бы.

41
-1
Прокомментировать

Видите ли, права - это такая штука, что часто случается - права одних людей входят в противоречие с правами других людей. А люди равны и права у них тоже равные.

В принципе любой уголовный кодекс содержит нормы, ведущие к нарушению чьих-то прав. Как правило в наказание за то, что индивид сам покусился на чьи-то права и свободы. Таким образом принимать законы, защищающие права и свободы от посягательств - это хорошо и конституционно. Но в итоге чьи-то права будут нарушены.  Однако этим принципом - защитой прав  свобод - можно прикрыть практически любую хрень.

Чем грозит пакет Яровой, мне лично сложно предполагать. Для меня достаточно того факта, что он бесполезен в борьбе с терроризмом, а бесполезные лишние запреты - это всегда плохо. Потому я подписывала петицию против него. Петиция набрала достаточно подписей для рассмотрение, будем посмотреть что дальше.

Evgeniya Nebovaотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
24
-7

Как по Вашему мнению, петиция принесёт свои плоды?

0
Ответить

да хз. Я вот подписывала петицию о том, чтобы проверить Мизулину у психиатра где то год или больше назад и до сих пор заключения не видела. С другой стороны парк, за который я также подписывалась, сохранили.

0
Ответить
Прокомментировать

Тут уже много сказано о юридической стороне вопроса, так что не буду останавливаться на минусах политической системы России. Реальная причина прохода таких законов не в системе, а в гражданах. Сколько человек пришло на митинг против пакета в Москве? 2,5 тысячи под самый конец в как минимум 12-миллионером городе. А в скольких городах ещё вообще собрались люди? В десятке, не больше. Пока так будет продолжаться, нас продолжат кормить пакетами,антисанкциями, законами имени Димы Яковлева и прочими Роскомнадзорами. Я не призываю идти на баррикады, но выражать свою гражданскую позицию нужно не сидя на диване.

9
-2
Прокомментировать
Читать ещё 4 ответа
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью