Ekaterina Brodski
август 2016.
1351

Как Вы относитесь к тому, что женщинам на Французских пляжах запретили носить буркини?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
0
5 ответов
Поделиться
АВТОР ВОПРОСА ОДОБРИЛ ЭТОТ ОТВЕТ

Смотрите, что происходит.

Беженцы из Азии приезжают в Европу, потому что там люди хорошо живут. Они ищут лучше жизни. Но, к сожалению, у них не хватает соображения осознать, что образ жизни определяет её успешность. Это называется карго-культ, они думают, что если жить там же, где другому хорошо, то и тебе будет хорошо, и менять свой стиль жизни не хотят.

Я придерживаюсь мнения, что в чужой монастырь со своим уставом не ходят. Если я прихожу в православный собор, я снимаю головной убор. Если я прихожу в мечеть - я снимаю туфли в специальном месте. Я считаю, что соблюдать нормы, правила и традиции того места куда ты приехал и куда тебя не звали - это норма. Не нравится - живи там, где установлены твои нормы.

Поэтому я полностью одобряю и французов в этой ситуации, и швейцарцев, которые пригрозили невыдачей гражданства за ношение хиджабов в школе. Молодцы. Приехавших надо воспитывать и интегрировать, а не самим интегрировать в варварство.

13
-8

Как бы то ни было, они живут в Европе лучше, чем у себя в Ираке, Иране, Сирии.

0
Ответить

Извините, но я приведу не аппетитный, но наглядный пример.

Есть чистый пляж. И есть свалка с бомжами. И вот бомжи приходят на пляж и начинают жить так же, как на свалке. Кидать мусор, избивать окружающих, ругаться, гадить прямо на чистый песок.

Результатом будет появление ещё одной свалки, хотя, разумеется, изначально пляж будет казаться пляжем, потому что отдельные кучки мусора и фекалий будут незаметны...

-3
Ответить

Погодите, но вы ведь снимаете головной убор и туфли, потому что для вас это не важно и не противоречит вашим убеждениям. 

Прикрывание гаурата (тех частей тела, которые необходимо закрывать от посторонних) в исламе предписано Всевышним Аллахом. Как бэ для них чрезмерное заголение - это грех.

На мой взгляд, в этой ситуации решается, что важнее, религиозные нормы или социальные. Ну и ответ очевиден.

0
Ответить
Ещё 10 комментариев

Нет, не соглашусь. Не имеет никакой разницы, какие это нормы. Есть две группы людей, одна пришла в дом к другой и пытается навязывать свои порядки. Чем оно это обосновывает, религией, наукой, традициями или духовностью - не важно. Может, они захотят есть девушек в возрасте 16 лет, как это описано у Сорокина в "Насте", им это надо позволить?

А про церковь... Если для меня принципиально будет идти в шортах, меня в церковь пустят? С непокрытой головой и разговаривающего по телефону? Не смешите!

0
Ответить

Ладно, про Францию я соглашусь, вернее, скажу, что тут нет такого решения проблемы, которое устроило бы всех, никого бы не дискриминировало и не подвергало опасности, поэтому нужно исходить из потребностей "принимающей стороны".

Но про церковь и шорты -это другое дело. Для вас это не принципиально. А хотите я приведу еще пример? Вот вы приезжаете к другу по переписке в гости в другую страну, а он говорит, что у них есть обычай - по четвергам наворачивать говна. Смею предположить, что вы бы не стали лезть в чужой монастырь со своими уставами?

+1
Ответить

А объясните пожалуйста, в чём разница между Францией и церковью?

Есть группа людей со своими правилами. Французы - верующие

Есть группа пришедших людей со стороны: арабы - туристы

Есть поведение приходящих, которое на нравится группе людей, к которым пришли. Хиджабы - шорты.

Если тебя устраивают правила - в шортах нельзя - в хиджабах нельзя - идешь в брюках или без хиджабов. Если для тебя правила неприемлемы - оставайся там, где ты был. 

В предлагаемой ситуации с поеданием фекалий для меня это было бы неприемлемо, поэтому мой выбор был бы не ехать туда. Или обойти их правила, уехав в четверг в соседнюю страну, чтобы меня это не затронуло. Но я не стал бы заставлять их принимать наркотики, если я так привык, и требовать относиться к моим убеждениям уважительно.

0
Ответить

В чем разница между Францией и церковью? Я вроде уже объясняла, снятие обуви и головного убора для вас не является неприемлемым действием, а чрезмерное обнажение для мусульманок - является, к слову, как и поедание фекалий для вас. Именно поэтому в гипотетитеской ситуации попадания в страну с такими обычаями вы предпочитаете избежать неприемлемых для вас действий любой ценой. 

Вы говорите "есть французы, есть арабы", арабы должны подчиниться, тк они приехали в чужую страну. Я уже высказалась о том, что я со скрипом могу с этим согласиться, тк найти выход из этой ситуации,который устроил бы всех, нельзя. Либо нельзя хиджаб, но это дискриминирует мусульман, либо можно хиджаб, но это подвергает опасности французов. Если исходить из принципа "Франция - для французов", то получается, что все верно, но, если руководствоваться тем, что арабы - не просто туристы, а такие же жители страны, то уже как-то не оч складно выходит.

Проблемс в том, что вы смотрите на дело со своей стороны, типо хиджаб - это варварство (ксенофобия детектед), а для мусульман, тащемта, оголение и другие элементы нашей культуры являются варварством. 

Короче, на поставленный вопрос, с моей точки зрения, нет верного ответа. Могу только огорчиться за мусульманок, потому что они не смогут поплавать, но решения проблемы не предложу.

+1
Ответить

Как меня никто (пока) не заставляет идти в церковь, так их никто не заставлял ехать во Францию. Нет никакой разницы в этих двух ситуациях. Как я написал, они приехали туда искать хорошей жизни, но, по причине отсутствия понимания откуда эта хорошая жизнь берется, они её не получают и разрушают для окружающих.
Повторяю: они туда приехали сами. Их французы не насильно привезли. Поэтому, я считаю, они должны соблюдать правила и нормы страны, в которую приехали, как я соблюдаю нормы тех стран и мест, куда приезжаю. Туда, где мне по каким-то причинам находиться неприемлемо, я не поеду.

0
Ответить

и да! Если для масульман это варварство - зачем они приехали? Я поехал в Индию, посмотрел, мне не понравилось, как там грязно, еда не понравилось, я уехал. Их никто не держит, в том то и дело :) А они хотят навязать свои порядки чужой стране, перекрасить её под себя. И это отвратительно

0
Ответить

Знаете, это уже не нам решать, ехать им в Европу или нет. Они приехали, значит им это было нужно, многие семьи иммигрантов достаточно успешно проживают в европейских странах, работают, учатся. Да, их никто не заставлял, они поехали искать лучшей жизни, и многие ее нашли. Никто ничего не хочет перекрашивать - это же не адепты секты сумасшедших маляров. Они не пытаются навязать свои порядки (я про обычных адекватных людей, а не про фанатиков от ислама), они не заставляют француженок носить хиджабы, они просто следуют своим традициям и убеждениям. Если вам предлагают хорошие условия проживания в исламской стране, например в ОАЭ, и вы соглашаетесь, вы же не будете перенимать обычаи, вы останетесь собой, со своими культурными установками, и это ваше право. Так и они следуют своим традициям, религиозным нормам и т.п. Если я - обычная мусульманская девушка (нет), и я приезжаю в Францию, работаю на хорошей работе, соблюдаю французские законы, имею гражданство, я хочу блин летом пойти на пляж и искупаться, а нельзя. Вот это обидно. 

Не хочу продолжать этот спор, потому что каждый, похоже, останется при своем мнении.

+1
Ответить

Ок, то есть если к нам приедет людоед, надо ему разрешить есть людей. Я услышал ваше мнение.

0
Ответить

Вы, кажется, не очень внимательно читали мой ответ, в котором я приводила в пример законопослушную мусульманку. Насколько я знаю, французские законы запрещают каннибализм.

-1
Ответить

Проблема не в том, как выглядит буркини или хиджаб, а какую идеологию символизирует (ислам/шариат/халифат).
То, как одежда выглядит, не имеет принципиального значения.

Аналогично в случае с нацистской символикой -- ее запрещает не по эстетическим соображениям.

Нередки случаи, когда девушкам и женщина приплачивали за ношение исламской/шариатской атрибутики.

Билл Уорнер, кстати, примерно об этом говорит.

https://www.youtube.com/embed/PQEcEYtWYB0?wmode=opaque

+1
Ответить
Прокомментировать

Умным поступок не назвать. Все-таки, если государство претендует на одно из самых ведущих положений в Европе, то оно не должно быть репрессивным.

Но давайте не будем забывать о безопасности страны (именно так позиционируют причину власти Франции): у нас пакет Яровой, во Франции - отмена буркини. По мне, так это самая безобидная вещь.

Да и вообще, хотелось бы, чтобы ислам был более толерантным и менее радикальным. Все-таки мы живём в 21 веке, а не в Средневековье. Необходимо приходить к консенсусу, а не раздувать пожар идеологических войн.

7
-4

Ислам был более толерантным? То есть, вы хотите, чтобы мусульманские женщины поступились своими принципами и религией и сняли уже эти буркини?

-1
Ответить

Необходимо приходить к консенсусу, а не раздувать пожар идеологических войн.

Если бы дело было в "раздувании" конфликта "кафирами", то страны с наименьшим процентом немагометан (такие как Сомали, Афганистан, Пакистан, провинция Ачех в Индонезии, Саудовская Аравия) были бы местом проживания самой толерантной части уммы, поскольку там нет сколь-нибудь значительного немагометанского населения, способного оскорбить своими действиями или существованием «религиозные чувства» магометан. Наоборот, наименьшая степень «радикализации» как раз там, где магометане — незначительное меньшинство, либо позиции ислама слабы. Таким образом «радикализация» магометан — ни что иное как степень исламизации.

+1
Ответить
Прокомментировать

Насколько я помню, сейчас этот запрет частично объясняют тем,что запрет ношения плавательной одежды буркини связан не сколько с религией и возможностью провоцирования агрессии на мусульманский религиозный наряд, а с нарушением норм гигиены и безопасности. Вот с этим я полностью согласна: дело в том, что когда женщина в таком наряде заходит в воду она не очень-то может плавать - излишки ткани, кои должны драпировать ее тело красиво, всплывают к поверхности пузырем, и передвигаться в таком костюме можно только пешком по дну. Это как минимум опасно! Особенно в прибой.

1
-2
Прокомментировать

Позитивно. Ибо в некоторых исламских странах женщинам нельзя быть слишком открыто одетыми и не только на пляжах. А счёт в таких вещах должен быть равным. Хотите в буркини - купайтесь у себя на пляже в своей стране.

11
-12
Прокомментировать

Негативная реакция на различную исламскую/шариатскую символику (прежде всего хиджаб) связана с тем, что многие основы исламской идеологии (джихад, халифат, отношение к «кафирам» и инакомыслию) не совместимы с нормами цивилизованного неисламского общества.

Попытки исламской пропаганды представить хиджаб как средство для защиты женщины от постороннего внимания в неисламском обществе не выдерживает критики, т.к. подобная одежда наоборот привлекает внимание, равно как «наряды» различных неформальных молодежных движений.

Попытки сравнения с одеждой монахинь или какими-то традиционными национальными одеждами, отдаленно напоминающими хиджаб, так же некорректны. Поскольку ни христианство, ни национальные традиции и идентичность не предписывают насилие, убийства за инакомыслие, дискриминацию женщин, идею священной захватнической войны (джихада). Более того, те, кто выступают против исламского/шариатского дресс-кода и символики, как правило, не имеют ничего против аналогичной одежды, лишенной идеологической окраски.

Что же касается территорий исламского доминирования, то там давлению подвергаются уже немагометане и те, кто отказывается соответствовать шариатскому дресс-коду. Формальный повод, который обычно приводит исламская пропаганда, что один лишь факт отказа от ношения хиджаба якобы является признаком распущенности. Реальная причина — подавление культурного/религиозного/идеологического инакомыслия. (см. Пакт Умара)

Женщина, которая хочет носить хиджаб, поднимает флаг ислама/шариата. Возможно, она делает это неосознанно, так как не является социологом. Но многие вполне осознают идеологический смысла ношения атрибутики. Например, когда в Иране начиналась исламская революция, женщинам пришлось одеть исламскую одежду. Ну, и вот, к примеру популярный статус из соц. сетей: archive.ec/wtxJ2

Проблема же с аргументацией, касающейся запрета в частности ношения исламской/шариатской символики, в основном связана с отсутствием/ограничениям свободы слова в обсуждении ислама. Ведь признание экстремистскими основополагающих исламских текстов потребовало бы запрета исламской идеологии на законодательном уровне, что, однако, не представляется возможным по ряду вполне очевидных причин.

В дополнение лекция Билла Уорнера на эту же тему:

https://www.youtube.com/embed/PQEcEYtWYB0?wmode=opaque

18
-26
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью