Никита Манилов
июнь 2015.
32047

Имеет ли человек право изменять в серьезных отношениях при условии абсолютной конфиденциальности?

Ответить
Ответить
Комментировать
1
Подписаться
19
13 ответов
Поделиться

Когда мы говорим о праве, мы аппелируем к некому своду правил. Есть УК РФ, ТК РФ, Конституция и другие нормативные документы, есть правила поведения пассажира, есть общественная мораль (неписаная, противоречивая и зачастую сомнительная) и есть этика взаимоотношений в паре. Насколько помню, в ГК никаких наказаний за измену не предусмотрено, право на измену - из области общественной морали и этики взаимоотношений.

В контексте общественной морали вопрос рассматривать не буду: во-первых, это очень скользкая плоскость, во-вторых, я глубоко убеждена, что то, что касается двоих, не касается больше никого.

Взаимодействие в паре основано на договоренностях, представлениях, ожиданиях и пр. Как правило, каждый из партнеров рассчитывает на любовь и верность, в противном случае, чаще всего связь неприемлема. Перестает ли преступление быть преступлением, если о нем не знают правоохранительные органы? Я не проецирую УК на взаимоотношения, просто иллюстриую принцип. Можно ли говорить о том, что измены не было, если вторая сторона об этом не знает? Если человек изменяет, то он заведомо выдает себя не за того, кем является в глазах партнера, он поступает веро-ломно. Механизм обмана таков, что человек, вынужденный постоянно лгать, постепенно отворачивается от самого себя, от той части, которая живет той своей маленькой тайной жизнью, происходит расщепление личности, это создает напряжение, партнер становится раздражителем, он получает не только совместную жизнь, основанную на лжи, но еще и незаслуженную нервотрепку.

Есть люди, которые предпочтут жить в счастливом неведении и не знать об измене. Есть люди, которые не могут простить сам обман. Поскольку я отношусь ко второй категории, могу объяснить, в чем дело. Если партнер меня обманывает, он подменяет важную часть нашей и моей жизни гребаной иллюзией, это практически кража жизни. Если знаю про инцидент, то у меня есть выбор: принять эту данность и жить дальше совместно или разбежаться в случае неприятия. В случае сокрытия меня лишают выбора. В моей аксиоматике, это не тайная интрижка, это самое подлое предательство.

143

Лишение выбора - всё верно. Несправедливость и предательство, солидарен

+24
Ответить

Есть еще третий вариант: когда пары договариваются о том, что у них могут быть кратковременные связи на стороне. Здесь всё более честно и даже сложно сказать, называть ли подобное изменой или же нет. 

Наверное, измена — это скорее не сам факт связи на стороне, а именно тайность таковой.

+20
Ответить

Это идеальный ответ.

+1
Ответить
Прокомментировать

А в чем тогда, по-вашему, проявляется серьезность этих отношений? Только в том, что вы заботитесь о конфиденциальности своей измены?

Сама постановка вопроса очень любопытна. Вы спрашиваете о том, есть ли у вас право на измену. Но кто может дать вам это право? Право - всегда оборотная сторона обязанностей, которые мы исполняем. Право, не подкрепленное исполнением обязанностей, - пустой звук. Право ездить на машине по улицам есть только у того человека, который ездит по правилам. Если он нарушает правила, то лишается этого права. Иначе говоря, сам вопрос подразумевает, что право на измену может предоставить вам только только ваш партнер по "серьезным" отношениям. Но если это так, то зачем вам заботиться о строгой конфиденциальности своей измены? Спросите у него (или нее) напрямик, есть у вас такое право или нет. Необходимость заботиться о конфиденциальности означает, что партнер вам этого права не дает, вы об этом знаете, но все равно хотите получить его по интернету.

91
Прокомментировать

Человек имеет право на абсолютно любое поведение. Некоторые поступки общество осуждает и может оштрафовать или посадить в тюрьму. Сфера личных отношений постепенно выходит из-под морализаторского диктата. Не так ещё давно появилась возможность развода...

Измена это предательство только с позиции того, от кого ушёл партнёр (завёл роман на стороне). С точки зрения "беглеца-изменщика" это может быть всё, что угодно. От поиска новых ощущений и опыта до новых отношений. А "третий" в этих отношениях, вероятно, получает шанс на счастье.

Кстати идея о том, что у человека нет права изменять может привести к проблемам и к насилию. Такие брошенные изменщиками люди охотно формируют избегающее поведение и стремятся к цинизму и гендерной ненависти или к отгороженности и самоизоляции.

В обществе мы можем найти по данному вопросу консервативный настрой и почти однозначный запрет на адюдьтер.

Автор вопроса может иметь желание получить общественное подтверждение своей точки зрения, т.к. вопрос подталкивает к определённому ответу в силу его эмоциональной насыщенности и тематики.

33

Расскажите, а тот стереотип, что психотерапевты — мошенники; что люди платят им за болтовню и антидепрессанты, а не эффективное лечение; что человек, проходя курс психотерапии, справляется своими силами (если споавляется), а роль психотерапевта в этом чисто символическая — это пересекающаяся с реальностью информация или нет? Много ли таких психотерапевтов? Какой вклад в науку вносят и вносили люди этой профессии?

-2
Ответить

Кирилл, очень жаль, что заминусовали Ваш вопрос. Ведь людей нужно просвещать. Так как многие до сих пор думают, что психотерапевты ничего не делают. Основная задача психотерапевта определить корень проблемы и при помощи наводящих вопросов помочь осознать проблему пациенту. Далее, очень много зависит от пациента. Ведь многие не хотят работать над собой и останавливаются на пол пути. А потом кричат: "Шарлотаны! Ничего не делают!" Но это лично моё субъективное мнение , могу и ошибаться.

+12
Ответить
Прокомментировать

Раз уж зашла тема о праве...

Как юрист: одним из принципов правового регулирования общественных отношений является "общедозволительный принцип", формулировка которого должна быть знакома многим, даже лицам без юридического образования: "разрешено всё то, что прямо не запрещено". Ни в одном нормативно-правовом акте в законодательстве Украины, РФ, существующем на сегодняшний день, не предусмотрено не то, что запрета на "измену", даже такого нормативного определения нет. Следовательно, "измена", независимо от того, находитесь ли вы официальных отношениях (гражданский брак; не путать с сожительством) или в серьезных отношениях (сожительство, как правило), не запрещена, поэтому никакой ответственности перед законом вы за неё не понесете. Короче говоря, "право изменять в серьезных отношениях", с позиции закона, вы имеете. Но хотите ли вы реализовать это право?

Как человек, обладающий определенной широтой взглядов: не прибегая к привлечению абстрактных и/или строго субъективных понятий морали, совести, чести, этики и прочих социально обусловленных манипуляций, спешу донести следующее -- ЭТО ВАШЕ ЛИЧНОЕ ДЕЛО И ВАШ ЛИЧНЫЙ ВЫБОР. Напоминаю (в том числе отвечавшим на вопрос), что отношения -- это не обязанность, а право, основанное, в первую очередь, на добровольном обоюдном волеизъявлении сторон (партнеров) эти отношения создать. Все внутренние обязательства, которые, как правило, навязываются культурной средой (особенно, когда речь о серьезных, а не об официальных отношениях), также являются добровольными, их соблюдение/несоблюдение, изменение и прекращение, а также введение новых -- полностью зависит от желания партнеров.

Иными словами, если вы, в порыве страсти и влюбленности, пообещали партнёру никогда ему не изменять, то вы сделали 2 вещи:

1. Солгали (не сознательно, даже если были искренними), поскольку:

а) не можете гарантировать ненаступление такого события ввиду того, что нет никаких обоснований и перепроверяемых свидетельств вашего утверждения, кроме вашего "честного слова";

б) понятие "измена" весьма субъективно и может сильно отличаться от культуры к культуре, от человека к человеку. Вы не можете быть до конца уверенным в том, что представление общества, ваше личное представление или представление вашего партнера об измене полностью аналогичны и не изменятся со временем, в котором будущее поведение не будет подпадать под новые и/или измененные критерии. (ремарка: полигамия в настоящее время допускается и даже поощраяется во многих культурах)

2. Составили т.н. "джентельменское соглашение" (в быту - соглашение "на честном слове"), заключенное в устной форме. Такое соглашение попадает под действие принципа "добросовестного выполнения обязательств", что возвращает нас к добровольности и личному выбору.

18
Прокомментировать

Ответ на данный вопрос зависит от определения слова право: если мы говорим о юридическом праве, то тут уже многие более сведущие люди до меня ответили, но в данном вопросе, скорее всего, надо говорить не о физическом праве, а о моральном.

Моральное право на измену (а точнее существование этого права) определяется внутренними психологическими установками человека относительно концепции измены, параметрами отношений и отношению к этому партнеру. Если у Вас есть ассоциация "измена - плохо", то, скорее всего, морального права вы себе на измену не даете (хотя если человек задает такой вопрос, то эта ассоциация слаба или определяется только социальными, а не внутренними моральными нормами).

К тому же, само понятие "измена" можно трактовать двояко: как физическую измену (здесь, в свою очередь, есть несколько градаций - прикосновение, поцелуй, секс) или же измена моральная (т.е. более сильная привязанность, уважение и т.д. к другому человеку). Приведу на этот счет самый, наверное, известный и интересный пример: Жан Поль Сартр и Симона де Бовуар находились в так называемых свободных отношениях, т.е. вольны были иметь физические отношения с любыми партнерами (они даже иногда обменивались партнерами, чему способствовала бисексуальность Бовуар), но тем не менее их привязанность друг к другу и любовь в ее нематериальном выражении была куда сильнее многих пар физически не изменяющих друг другу. Так, когда Сартр скончался, Бовуар купила квартиру с видом на кладбище, где он был похоронен, и позже была похоронена рядом с ним.

6
Прокомментировать
Читать ещё 8 ответов
Ответить