Vogue
Варя Беляева
август 2016.
16903

Почему, если у парня много девушек, то он альфа-самец, а если у девушки много парней, то она шлюха?

Ответить
Ответить
Комментировать
4
Подписаться
15
29 ответов
Поделиться

Как и большинство явлений неравенства в современном обществе и обществе прошлого двойные стандарты коренятся в самой системе патриархата, где женщины рассматривались и продолжают рассматриваться как собственность мужчин. Причем собственность, которая используется не только в качестве обслуги, но и для воспроизводства. Для того чтобы успешно поддерживать патриархальную модель семьи, требовалось обеспечить рождение наследников и передачу собственности главы рода своим потомкам. А осуществить это возможно было только лишив женщину свободы сексуальных связей, свободы передвижения и возможности самостоятельного существования без мужчины.

Впоследствии в интересах доминирующей группы стали появляться законы, в которых устанавливались ограничения (законы Ур-Намму, Билаламы, Хаммурапи), религии, где стандарты поведения женщины оговаривались особенно тщательно — и все это плотно закрепилось в общественной морали. Затем, когда эти “скрепы” устарели и зашатались, появились “научные” обоснования якобы полигамной природы мужчин, якобы необходимости моногамии для женщин и другие манипуляции, которые, тем не менее, по-прежнему имели целью удержать женщину в рамках “правильного” поведения — правильного в интересах мужчин.

Несмотря на то, что мужчинам в целом выгодна сексуальная свобода женщин (возможность беспроблемного использования женского тела и широкого выбора партнерш), правильными и подходящими для брака считаются женщины, которые будут верны несмотря ни на что, и подконтрольны мужчине.

106
-63
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором

Этот ответ прям пропитан духом феминизма 


0
Ответить
Ещё 16 комментариев
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором

LIA, да потому что феминистки во всем ищут угнетение, читая этот ответ создается ощущение что весь мир только и думает о том, как бы поднасрать женщинам, к тому же адекватный ответ от ув. ЭЛИЗ КЬЕР (тоже феминистки) не так плюсуют как этот  

-21
Ответить

Азиз, не только женщинам.

+2
Ответить
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором

Отчасти Вы правы, однако, на мой взгляд, в современном мире данное отличие обусловлено не этим (тут соглашусь с позицией австралийского стендапера). Кроме того хотелось бы уточнить, что не все женщины становились на протяжении патриархального строя жертвами "гендерной узурпации", это не так. Вы ссылаетесь на закон Хамураппи, однако, если его прочитать внимательно, то можно заметить особенность, что есть разные категории женщин (как и мужчин). В данном законе есть отдельная категория жриц: энтум, надитум или же зикрум. Их отличие было в том, что они могли вступать в половую связь с кем угодно, это поощрялось с точки зрения общественной морали. И это не проституция, так как считалось, что жрицы совершают это во имя богов. Кроме того, жёнам по данному закону всегда давалось право отказать своему мужу в наложнице, даже если сама она являлась бесплодной. Если муж избивал ее и гулял - она имела права уйти в дом отца. Женщина была наделена правами, не такими, как муж (иначе не могло быть в условиях той действительности), однако имела голос, не являлась объектом.

-3
Ответить
Комментарий удален модератором

Ваш ответ идет в топку. Настоящий ответ таков, что получить девушку парню, нужно постараться, а чтобы наоборот - достаточно раздвинуть рогатку.  Ничего, связанного  с патриархатом, здесь нет. Хотя вам, феменисткам без понятия того, что такое феминизм, это можно не объяснять, ведь во всем виноват ПАТРАРХАТ

-18
Ответить

Жду как минимум 20 минусов от недофеменисток

-16
Ответить

Имя Фамилия, знаешь, почему ты не прав?
Потому что "что получить девушку парню, нужно постараться, а чтобы наоборот - достаточно раздвинуть рогатку" - это не универсальное правило. Оно срабатывает для одних и совсем не работает для других. Однако вы выставляете его единственно верным.

+3
Ответить

 возможности самостоятельного существования без мужчины

поправьте меня но 99% существования хомо сапиенс времени женщины не в состоянии были просто выжить без мужчин.

-3
Ответить

Почему феминистки не могут понять, что тянкам тоже по душе секс? Они же ебутся похлеще любых пацанов, если им не забивать голову всякой хуитой о "высшем обществе, где девушка скромна и целомудренна", и это естесственно.

-3
Ответить

Они об этом и говорят :/

+1
Ответить
Прокомментировать

я на столько не согласен с предыдущими постами, что они меня прямо злят...По мне так идеальный ответ от Австралийского комика Джима Джеффериса)

47
-14

За Джима жирный плюс

+6
Ответить

За плюс за Джима плюс

+1
Ответить

На самом деле нет, давайте обсудим.

Если ловелас блестит умом и создает фейковую должность, то соблазнить он хочет не абы кого, а более-менее красивую статусную девушку. Девушке, стало быть, тоже недостаточно просто "быть на месте". Трахаться-то хочется с тем, кто возбуждает. И я как сексоголик вам скажу: таких немного. А вот те, кто возбуждают, их надо огого как добиваться, и это не фейковая должность. Вклад во внешность, в безопасность, плюс все то же названное комиком. 

Понимаю, что спорить с шуткой глупо, но может вы поймете, что девушкам иметь много нормального секса тоже нелегко. 

+5
Ответить
> что девушкам иметь много нормального секса тоже нелегко

Да ладно? Проституткам за это еще и приплачивают
-12
Ответить
Прокомментировать
Почему если у парня было много девушек, то он альфа-самец, а если у девушки много парней, то она шлюха?

Послушайте, вопрос, а кто так считает?

Кому так выгодно считать, тот так и считает. Вот и ответ -- почему.

А как оно есть на самом деле -- парень у которого было много девушек -- это парень у которого было много девушек. Девушка у которой было много парней -- девушка у которой было много парней. 

На мой личный взгляд и тот, и другая, люди наносившие вред самим себе и другим (возможно и при согласии, возможно и неочевидный). Но это мой личный взгляд и всё, он касается только меня.

49
-20

Думаю, что в вопросе речь шла о том, почему в общественном мнении существует такая конструкция, а не о том, как оно есть на самом деле

+1
Ответить

А Вы первую часть ответа читали? Там есть ответ "почему".

Значит большинству составляющему общественное мнение выгодно так считать.

+16
Ответить

кого вообще волнует что думает общество?

+1
Ответить
Ещё 3 комментария

Что думает общество — волнует нарциссов. 

Нарциссы — те люди, которые очень часто в центре внимания общества. Они же и диктуют, что и кому думать. 

Зачем это нарциссам? Да просто так, это ведь для них высшее проявление нарциссизма. Контроль над другими, манипуляция, подмена чужого мнения своим. 

Один такой назвал кого-то альфачем — все дружно поддержали. Назвал шлюхой — все снова поддержали. 

Если бы наше общество, точнее, каждый отдельный член общества считал себя индивидуальностью, обладал самоуважением, во многом не считался бы с чужими интересами, чувствовал бы личную ответственность за то, что он думает, то, что он делает и то, что он говорит, то такие обзывания были бы в серьезном меньшинстве.
Но наше общество — бараны, которых сплошь используют нарциссы для самоутверждения. 

+5
Ответить

Нарцисс - психическое заболевание

0
Ответить

А чем вред?)

-1
Ответить
Прокомментировать

Потому что все привыкли лезть в чужую личную жизнь и постель, осуждать или словесно поощрять, считая, что имеют на это право. На деле то, сколько у кого было партнеров - личное дело, девушка не шлюха, парень не альфа-самец, всё это сугубо личное. 

P.S. Именование "Альфа-самец", по-моему, в последнее время перестало быть положительным, сейчас гораздо чаще используется "бабник", что также неприятно звучит для молодых людей, как и "шлюха" для девушек. 

34
-11

Поверьте, бабник звучит для парней так же, как и альфа-самец

+6
Ответить

самый адекватный ответ, люто плюсую

0
Ответить
Прокомментировать

Уверен, что подобные вопросы были множество раз заданы. Но пожалуй отвечу.

Это одно из проявлений сексизма, патриархата. Успешный мужчина должен быть успешен во всем, и на работе, и с женщинами. Причем тут даже не столько качество отношений важно, как количество. Поэтому он "ловелас". Женщина же должна следить за детьми, домашним очагом, значит она почти всегда либо с детьми, либо хотя бы дома, а значит никаких сексуальных партнеров у нее даже и быть не должно. А если их много, значит она не умеет исполнять свои "обязанности".

Тут же важно отметить, что в наше время позиция смещается и уже не так много людей, которые так оценивают и женщин, и мужчин. Тем не менее всякие супер консерваторы (в плохом смысел этого слова) до сих пор придерживаются такой сексистской позиции.

28
-9
Прокомментировать
Читать ещё 24 ответа
Ответить