Богдан Рыжий
июнь 2015.
43371

Почему методы пропаганды Геббельса имели такой успех?

Ответить
Ответить
Комментировать
3
Подписаться
108
10 ответов
Поделиться

Потому что это была целая система, основанная на оболванивании населения + подмена понятий. Его система состояла из нескольких этапов.

Первый этап - 1933-1934 гг. - открытые дискуссии по поводу всего. Народу разрешили выпустить пар. Разрешалось говорить обо всем.

Второй этап - 1934 - 1936 гг. - внедрение в сознании людей определенной точки зрения путем ненавязчивого утверждения. Например, по радио мог целую неделю обсуждаться вопрос о запахе мыла. А в конце этой недели ответ, как заключение - самый лучший аромат для солдата - это запах чистоты. Следовательно мыло должно быть с запахом чистоты. Типа это утверждение про мыло, но в подсознании людей осталась посылка про солдата. В конце этого этапа с открытыми дискуссиями начали завязывать.

Третий этап - это дискуссии о том, как мир несправедлив к немцам и поиски виноватых. Вроде бы великая нация (ну а какая нация о себе скажет, что она не великая?), а у нас так мало земли. А вот в Судетах вообще живут коренные немцы и как им там плохо. Стали объявляться недели солидарности (с кем-нибудь), недели гнева (на кого-нибудь) (аналогии с нашими годом учителей, годом культуры и т.д.). В течение этой недели по радио кого-то "полоскали", осуждали и т.д.

Ну и в заключительном этапе уже открытая пропаганда того, что немецкая нация является самой великой и нужно восстановить справедливость. К тому моменту сознание населения было уже готово к ведению войны (но за "справедливость" конечно же).

Параллельно с этим велась работа с молодежью. Та молодежь, которой в 33-м было по 10-12 лет, в 39-м должна составлять костяк нации и движущую силу. Тут тебе и лагеря (для детей), и просветительская работа.

Все бы это не привело к такому эффекту, если бы у населения не было бы доверия к власти. Поэтому пропаганда была сопряжена с экономическим подъемом, повышением благосостояния, проведением олимпийских игр в Берлине (зимних и летних одновременно!!!). + у немецкой нации была слабая сторона - их "великость" на фоне унизительного версальского мира, то есть их национальное сознание было унижено поражением в Первой мировой войне.

Как показала практика крайнего времени, Геббельс перестарался, ибо население России удалось "перепрограммировать" намного быстрее, всего-то навсего за какие-то несколько месяцев. При этом не были использованы тонкие геббельсовские технологии - всё было топорно, грубо и цинично. Все, что было нужно - это надавить на униженное национальное сознание, связанное с поражением в холодной войне. Виноватых нашли быстро (это Америка) и теперь мы ничем не отличаемся от Германии 38-го года.

462

Наоброт, население России не удалось полностью перепрограммировать за 15 лет Геббельсовщины. Поддались на пропаганду эгоизма и животных ценностей только процентов 10-15%, и они уже показали, что умеют только воровать.

-35
Ответить

Тимофей, если Вы высунете голову наружу из своего уютного мирка, то Вы сможете увидеть существенные и коренные отличия РФ сегодня от Германии конца 30-х. Конечно не факт, что это произойдет, но шанс есть.

Например, вы где-то сегодня (а возможно вчера) видели политику умиротворения? Ну вроде того, как г-н Н.Чемберлен скормил Гитлеру Рейнскую область, Австрию, Судеты а после и всю Чехию... А то санкции какие-то сегодня, экономику рвут в клочья - по идее должны были похлопать по плечу, как Германию тогда....

Но в этих двух случаях (одобрение/санкции) это, конечно, следствия, а не первопричина. Причина поддержки в случае с Германией - ослабление Франции (страны победительницы в Первой мировой) созданием конкурента на континенте в лице соседа. Разумеется это на руку Англии, и потому Чемберлен и поддерживал Гитлера.

Россия - сама по себе сила, и поэтому ее ослабляют как могут на протяжении веков.

Так что, Тимофей, именно Вы оболваниваете, искажаете, подменяете понятия и делаете ложные выводы из ложных же посылов.

Единственное сходство между РФ и гитлеровской Германией - действительно обе страны были унижены другими странами Западного мира, но опять-таки - это характеризует гуманность Запада к побежденным, но не более. Все остальные исходные данные абсолютно противоположны - Германию усиливала (позволяла усилиться) Англия для подрыва позиций Франции - ничего не стоило свернуть шею Гитлеру после ввода войск в Рейнскую область. В итоге - доусилялись. С РФ - все совершенно иначе.

Ваша оценка по истории вопроса - неуд.

-59
Ответить

Олег, я не говорил о том, что сейчас международная обстановка такая же, как и в середине XX в перед Второй мировой войной. Я говорил о том, что Германия от РФ сейчас ничем не отличаются. Европа не должна допускать повторения истории, так как Мюнхенский сговор в Европе считают своим позором. Они учатся на своей истории.

О том, что ничего не стоило свернуть шею Гитлеру - это должна была делать Франция, но никак не Англия. Франция этого не сделала. Франция хотела ослабить саму себя?

Олег, никто так не ослабил нашу страну, как мы с вами сами. И самую большую роль в этом ослаблении играют те люди, которые спекулируют нашей историей, не желают учиться на ошибках, базируют свое мировоззрение на ложной "великости" нации (в моем представлении, мы ничем не отличаемся от других наций). Искать врагов всегда легче, чем посмотреть в зеркало. Винить кого-то всегда легче, чем себя.

+54
Ответить
Ещё 19 комментариев

Тимофей, Вы ступили на скользкую для Вас дорожку - исторических фактов. Из всего их массива (фактов), конечно можно надербанить чего-то подходящего именно для Вашей теории, но если рассматривать все факты в совокупности, без искажений - то Ваши рассуждения не выдерживают никакой серьезной критики.

И хочу не согласиться - лично я не ослабляю "нашу страну", в отличие от Вас - я не ретранслирую глупости. Если вы действительно преподаватель - то это, конечно, беда для любой страны иметь таких горе-преподавателей засоряющих молодые головы некомпетентными рассуждениями (если Вы, конечно, еще и на "исторические темы беседуете с учениками).

А что касается "главной темы" - почему Вы считаете, что Англия ничего не должна была делать с нарушением положений Версальского мира гарантом которого себя называла? Или ну их эти юридические заморочки, если они не соответствуют текущим интересам, правда?)) Но ведь из истории мы знаем, что Англия не оказала даже политического давления на Гитлера, несмотря на обеспокоенность и просьбы Франции ослабленной политическим и экономическим кризисом....

Ну а уж Мюнхенским сговором, Вы если честно, меня даже рассмешили...если бы не было так грустно.. Новейшая история скорее доказывает, что эту позорную страницу истории действующие лица просто хотят забыть, а вот переживаний на этот счет я как-то не замечал, а Вы?

Лично я, как-то не замечаю существенных, коренных отличий в западных методах действия что в современной истории, что в середине ХХ века, что прошлых веках. Логика Ост-Индской компании, Опиумной войны, "освоения" Америки, Крымской войны, обеих мировых, бомбардировок несчастной ликвидированной Югославии и т.п. - все одно и то же. Мотивы, приводящие механизмы, методы (слегка измененные по форме, но не по сути) одни и те же.... Как раз таких кликуш, как Вы, история ничему не учит.

Ваша логика на уровне: "Если один психопат в ответ на хамство спалил хаму машину, то значит Вася сосед тоже психопат, поскольку его оскорбил тот же хам, хотя Вася пока ничего не спалил". Т.е. сходство сегодняшней РФ с Германией 30-х лишь в том, что обе страны оказались в униженном положении, но аналогии идут куда-то дальше, хотя в походы за территориями на лазурном побережье или альпийских лугах пока никто не собирается. Какой-то бред вообще, если честно. Вам так не кажется?

-30
Ответить

Олег, в этом вашем тексте я услышал много резких слов в свой адрес и оценку Европы, но так и не услышал ничего о том, в чем же мы отличаемся от Германии 38 года. Вы говорите: "во всём, кроме одного". Тогда я конкретизирую, в чем именно мы схожи, а вы меня опровергните. Если ваши доводы будут убедительными, я буду только рад.

1) Общая милитаризация сознания. Народ готов воевать против "запада". Идет какая-то романтизация войны, "патриотическое милитаристское воспитание" молодежи. При этом нет никакой явной военной угрозы. Из этого можно сделать вывод, что скоро мы начнем "восстанавливать справедливость".

2) Наличие "крайних". Это конечно же Запад и Америка. При этом никто толком не может объяснить, чем запад им помешал, что он им сделал. Это принимается просто на веру. Просто есть мнение, что он "хочет нас уничтожить". На запад списаны всё наше разгильдяйство, упущенные возможности в "двухтысячные", отсталость экономики, отсутствие нормального здравоохранения, науки, производства.

3) Вождизм. У нас есть один лидер, каждое слово которого воспринимается как заповедь. Он у нас непогрешим, весь в белом, "лидер нации". Он ведет нас к победам.

4) Неприятие никаких альтернативных идей, болезненное восприятие иной точки зрения, введение в обиход понятия "пятой колонны". Силовое подавление любых проявлений инакомыслия.

5) Осознание своей исключительности. Мы - русские - великая нация! Мы выше всех остальных только потому, что мы русские. Какое там "запад"? Какая там гейропа? Мы ведь носители "духовности".

6) Униженное самосознание (ну об этом мы уже говорили).

Чем мы действительно отличаемся от Германии - так это только экономической ситуацией. Германия в тридцатых была на пике своего экономического развития. Ну а мы глубоко в кризисе (искусственном, ибо нигде в мире его не наблюдается).

Олег, вы мне всё время говорите о Европе, какие они все негодяи. Я же вам предлагаю посмотреть на себя в зеркало (не конкретно вам именно). Пусть они там негодяи, у них там свои интересы. Что мы из себя представляем? Какие у нас сильные стороны, какие слабые? Может быть начнем уже развиваться, работать над собой? Может быть уже перестанем ныть о том, "как они к нам несправедливы, поэтому давайте мы им напакостим". Может быть уже начнем что-то строить, а не разрушать? Вклад запада в мировую цивилизацию огромен. А в чем наш?

+69
Ответить

Тимофей, Ваше молчание относительно Гитлера и его поддержки Англией - это согласие с моей позицией? Ведь это серьезный вопрос предыдущего обсуждения.

Единственное чего я пока не могу понять - это Вы просто так пытаетесь кого-то "оболванить" или пишите все это потому, что Вас уже самого "оболванили"?

По какой причине в Ваших "логических" цепочках всегда появляются перегибы или подмены? От чего так происходит?

Почему Вам мама в детстве не объяснила в чем разница между "готовностью сражаться" и агрессией? Вы прикидываетесь, или действительно не сечете разницу между защитой и нападением...о чем с Вами можно говорить?

И отвечу еще на второй Ваш вопрос. Ответ такой - займитесь наконец историей, а то очень долго рассказывать. Там есть ответы на все вопросы. Если кратко, то может быть мы для Запада и не какой-то персональный особенный враг, но у них есть свое понятие своих и чужих, и "чужим" не позавидуешь. Изучите историю освоения Северной Америки и сравните с Южной. Где сегодня коренное население Сев.Америки? А торговля "черным товаром" сколько барышей принесла? Изучите вопрос Ост-Индской компании - свыше 100 млн. человеческих жертв во имя процветания британской торговли. Опиумная война - тоже рекомендую изучить, как китайцев сажали на наркоту вопреки воли императора, а потом его победили, что бы не мешал. Про Югославию уже говорил. Украина сегодня - что "раскаялась" Европа, научилась "на своих ошибках"? Что никто не поддерживал гос.переворот и сегодня не продолжает это делать? А Греция? Их просто хотели сделать рабами на несколько поколений вперед, угробив любое производство. Даже туристическую сферу хотели нагрузить дополнительными налогами - задушить последнюю кормушку... Ах, ну да, когда слишком много косяков - время переводить разговор на другие рельсы, так??))

Но особо-то не поможет. Не переводите стрелки, и не включайте "да я же за Россею, кака разница чо у них там - давай за нас говорить". Россия и мы, россияне, живем не в сферическом вакууме - нас нельзя взять, выдернуть с глобуса и пересадить на Луну. Вот когда можно будет это сделать - тогда и будет разговор "только за нас", а пока и "за них тожа" будем говорить. Свои минусы все и так знают и особых иллюзий тут нет, а вот почему Запад, а особенно США и Англия, нам вдруг стали друзьями - это мне не понятно. Это не соответствует их поступкам на протяжении многих веков. Откуда эта идеализация Запада? Откуда эта иллюзия про хороших западных ребят, которые за свободу и открытые рынки....но правда только чужие - свои-то под надежным замком - спросите например у сталеваров)

Подведу итог: Тимофей, Вы хорошо овладели методичкой и озвучили уже кажется все доводы. Уж не знаю по какой причине Вы стали проводником пресловутой "мягкой силы" - Вам виднее. И Ваш последний вопрос касательно "огромного" вклада Запада в мировую цивилизацию и неопределенностью с нашим, а то Вы очень переживаете) Тут я Вам опять посоветую заняться историей - Ваш вопрос от незнания. Вызовов было предостаточно. Кто может сказать как все пошло бы, если бы не было Руси и Орда двинулась дальше на запад, если бы не остановили Наполеона и Гитлера? Что было бы, если бы не создали свое ядерное и водородное оружие, и эта мощь была бы лишь в руках тех, кто сразу же и без сомнений сбросил свои бомбы на головы мирных японцев? Если это слишком неопределенно, то возможно космонавтика поможет Вам уважать "свою" страну - космонавт №1 - наш навсегда. Или то, что Россия создала действительно многонациональное государство с разными культурами и религиями. В некоторых "цивилизованных" странах с этим большие проблемы.

-63
Ответить

Олег, что-то не получается разговора. Вы переводите разговор на мою личность почему-то и очень раздражены. Я здесь не пытаюсь говорить, какая Европа хорошая. Она соблюдает свои интересы как умеет. Про Англию и ее действия с Гитлером я с вами не спорю. СССР тоже в свое время заигрывал с Гитлером и даже был его союзником в начале войны. Цель была та же - ослабление коалиции Англия-Франция. Спорить с этим глупо, даже не пытайтесь. (Марк Солонин, "Три плана товарища Сталина"). Дело в том, что я начал говорить совершенно не об этом. Вы же, Олег, сводите всё к тому, что "да они сами..." А разговор-то был вообще за Геббельса. Я не говорю, что Европа нам желает добра. Она нам ничего не желает, ей на нас наплевать. Но не нужно на нее списывать все наши с вами недостатки. Вот я против чего. С наилучшими вам пожеланиями.

+51
Ответить

Тимофей, я всегда обращался к Вам на "Вы", а то, что я называю вещи своими именами и выражаю свое мнение, то к раздражению это не имеет никакого отношения. Уж, извините, но глупости я называю глупостями. Не моя вина, что Вы обращаетесь к мифам и штампам, которые уже тысячекратно озвучены до Вас, и на которые давным-давно даны ответы.

Ваше право встать в обиженную позу и слиться, но факт, что Вы с определенной периодичностью, осознавая это или нет, озвучиваете ложные утверждения, а когда Вам на это указывают, то сразу же переводите тему.

Вот и сейчас утверждаете, что Европе якобы на "нас плевать" - возможно и плевать, но это вовсе не означает их безразличие и безучастие по отношению к нам. Все говорит о том, что Запад активно вмешивается в наши дела, по крайней мере пытается.

Снова Вы бросаете исторические факты, как кости, и интерпретируете их совершенно вне контекста и вопреки ему. Как мы выяснили - Англия начала "заигрывать" с Гитлером гораздо раньше СССР. Причем изначально СССР даже подписал союзный договор с Францией для противодействия Гитлеру, НО, да будет Вам, Тимофей, известно - Англия поставила Францию перед выбором "либо СССР, либо Англия"... естественно англичане обещали помощь Франции от Гитлера, но называли союз с коммунистами неприемлемым. Франция в итоге выбрала "союз" с англичанами (который ей в итоге совершенно не помог), а СССР оставалось только как-то налаживать отношения с Германией.

Это, Тимофей, реальная история - взятая из архивных документов и печати тех лет. Ну а про Марка Солонина больше нечего сказать, кроме как "маргинал от истории". Еще живы те люди кто пережил войну, а он уже строчит свою ересь.

Несмотря на то, что началось все с Геббельса, Вы заявили, что Россия сегодня и Германия 30-х ничем не отличаются - поэтому и пришлось обсуждать все эти вопросы, т.к. на самом деле эти ситуации схожи лишь в одном, а не во всем. Ваши мифы про милитаризацию сознания, поиск крайних и прочее - это все вымысел и передергивание фактов. Нельзя рассматривать историю вне контекста - это недопустимое упрощение, которое лишает нас объективности и достоверности знаний.

То, что касается геббельсовской пропаганды - ее успех в том, что изначально они оседлали близкую народу тему - простые люди всегда чувствуют несправедливость и стремятся к справедливости. И поначалу ключевой темой была именно справедливость, которая затем начала свою мутацию. Но ключевое значение имеет то, что Германия была не в сферическом вакууме, и эту мутацию можно было пресечь, более того, страны лиги наций, куда входила и Англия, были обязаны это сделать. Буквально на днях мы увидели это в Греции - врядли большинство греков разбирается в тонкостях экономики, но они явно чувствуют на себе несправедливость. С таким же успехом можно сказать, что и Греция похожа на Германию... Но только, если Ципрас начнет накачивать греков агрессивной риторикой по отношению к туркам, и ему будет оказана поддержка сильнейших стран Запада - вот тогда можно будет говорить о сходстве ситуаций.

Но опять-таки, в основе будет лежать во-первых недовольство народа несправедливостью, а во-вторых, что имеет ключевое значение - поддержка греческого правительства другими правительствами Запада, ради изменения статус-кво.

К сожалению, Тимофей, по какой-то причине эта тема для вас похожа на айсберг, и Вы судите о ситуации в целом, по маленькой доступной Вам части, хотя литературы по этой теме предостаточно...и опять-таки, Вы почему-то тратите время на маргинальных авторов, чем еще больше отдаляетесь от истины.

Серьезные минусы есть в современной России - с этим никто не спорит, но Вы занимаетесь не критикой проблемных моментов, а просто каким-то безосновательным очернением. Поэтому у нас и получается не "разговор", а урок какой-то.

Искренне желаю Вам успехов в изучении истории.

-48
Ответить

У вас, уважаемый, главная ошибка - это проведение буквальных параллелей без учета 1) общеисторического контекста на тот момент и 2) универсальных тенденций, характерных для общества вообще. Так, как делаете вы, можно сравнивать что угодно с чем угодно в любую пользу.

-16
Ответить

Уважаемый, когда-нибудь я дорасту до вашего уровня и не буду допускать таких ошибок. Ну а пока вот считаю именно так. Вы могли бы мне в этом помочь, опровергнув мои тезисы.

+23
Ответить

В общем и целом методы Геббельса до сих пор преподаются на факультетах политического пиара как классика. Поэтому, как представляется мне, нынешняя пропаганда тоже растет из Геббельса. Пусть не по форме, но по основному принципу. А то, что подходят по-другому - так время поменялось. Методы пора усовершенствовать. Тем более, что есть телевидение, с которым все это можно провернуть проще и быстрее.

+23
Ответить

Хотя казалось бы, все знают, что по новостным каналам вранье, все стыдливо утверждают: "да я вообще телевизор не смотрю!", есть множество альтернативных источников... А тем не менее, почему-то именно телевизор является основным источником пропаганды. Странно. По мне, так этот источник вообще должен бы уже давно вымереть.

+4
Ответить

С нацистской Германией сравнивать некорректно, но если очень уж хочется, можно, ради того, чтобы слушатель/читатель вздрогнул. Потому что вздрогнуть есть от чего: одно лишь слово «национал-предатель» из уст президента, дорогого стоит, и услышать его не вспомнив о Геббельсе, о Германии 30-х годов очень сложно. Те, кто считают, что аналогии неуместны, вероятно, вспоминают только концлагеря и тот кошмар, который принесли немецкие солдаты на нашу землю, но они либо намеренно не хотят вспоминать, либо плохо или вообще ничего не знают о довоенной гитлеровской Германии. Пусть так, но была ещё одна страна, которая дала миру слово/понятие/явление — Фашизм. Италия. Наверное, в России совсем мало людей, которые хорошо знают о том, что происходило в Италии времён Муссолини, потому и вспоминают гораздо чаще о Германии, с которой непосредственно пришлось столкнуться. Даже в русскоязычной Википедии по конкретному запросу: "Итальянский фашизм", содержится ничтожно малое количество информации, отчасти, это компенсируется статьёй о Бенито Муссолини. А меж тем, российская действительность больше напоминает именно тот период итальянской истории.

+13
Ответить

Уважаемый Тимофей, я ценю ваш развернутый ответ, но у меня возник один технический вопрос: к чему менять в тексте слово "последний" на "крайний"? Это новая мода? Вы десантник и писали ответ перед прыжком? Не сочтите за грубость, но и вправду интересно, откуда такое берется.

+3
Ответить

Марина, профессиональная привычка. )) Не десантник, но близко.

+4
Ответить

Тимофей, спасибо за ответ. В вашей дискуссии с Олегом я, конечно же, на вашей стороне, но от "крайнего" аж передернуло. lurkmore.co

+1
Ответить

Разговор Тимофея с Олегом напомнил споры ученого биолога с верующим креационистом на тему СТЭ. И такие доказательства и такие; и бог то вроде ни причем, а креационист всегда - "сам дурак" и " в писании написано" "включите логику" и прочая демагогия. С той только разницей, что у Олега - вера в святость России и демонов англосаксов вместо бога, и советская интерпретация истории первой половины 20-го века вместо "писания". А Тимофею спасибо за развернутый ответ.

+10
Ответить

Очень понравилось, как мы спасли весь мир от орды Чингис Хана.

+5
Ответить

>"Кто может сказать как все пошло бы, если бы не было Руси и Орда двинулась дальше на запад"
Уже эти строки говорят о ваших посредственных познаниях в истории. Орда двинулась на запад, после того, как разгромила большую часть русских княжеств. И она далеко дошла, почти до Вены.
А с Наполеоном что не так? Ему всего-то нужно было, чтобы Россия продолжала соблюдать мирный договор с Францией, в котором был прописан запрет на торговлю с Англией.

+4
Ответить

Ура, задали вопрос про Германию начали говорить за Россию

+2
Ответить

Объясните про мыло подробнее, пожалуйста! 

0
Ответить

Нужно вбить какую-то установку, но так, чтобы это выглядело ненавязчиво. Например, нужна установка, что скоро будет война и нам надо бы в ней участвовать. "Чего!?" - скажете вы, - "Да вот только 15 лет назад война была. Ничего хорошего в ней не было, воевать мы не хотим". Другое дело, когда по радио просто интересуются вашим мнением по бытовому вопросу и делают это с определенной интригой. Вы всю неделю ждете ответа, ведь интересно, сколько людей имеют такое же мнение, как и у вас по поводу этого мыла. Даже если вам плевать, какой у него должен быть запах, все равно кульминация момента интригует, ведь вас всю неделю этим вопросом теребили. И в итоге вам говорят, что лучший для большинства  населения запах - это запах чистоты. Но сказано было вместо слова "население" слово "солдат". Вы так и поняли, что для населения, но услышали слово "солдат". 

+1
Ответить
Прокомментировать

Самая главная фишка любой пропаганды это не поселение мысли, а поиск в уже имеющейся массе скрытых желаний, присущих большинству и дальнейшая манипуляция с ними. В нынешней России таким скрытым болезненным местом оказались, видимо, пораженческие настроения после холодной войны, тяга к империи, собственно, как и в Германии в 30-е. Грац.

66
Прокомментировать

Население России удалось "перепрограммировать" намного быстрее.

В этом-то и есть загвоздка, что население России не надо перепрограммировать...

Это, чтобы убедить рядового немца, надо приводить аргументы, доводы, идти на какие-то прочие хитрости, тратить время и силы. Потому что у немца есть личное мнение, немец может мыслить.

С Русскими все гораздо проще - у рядового русского нет мышления, как и собственного мнения. Обычный русский человек живет по принципу "ты начальник, я дурак". Какой мнение у начальства, такое мнение и у русского. Русского не надо убеждать и тратить силы, стоит просто намекнуть, что начальство считает так-то, и убеждение начальника по какому-то вопросу тут-же станет глубоким, искренним, личным и принципиальным убеждением русского...

Я не про всех, конечно, но 86% именно так устроены.

34

"у рядового русского нет мышления". у Геббельса подсмотрели? Нацизм в чистом виде. Беда не в 86%, беда как раз в оставшихся 14 , на словах - идеи свободы равенства и терпимости, а по сути: "кто не с нами - тот биомасса".

+8
Ответить

А вот и отечественные либералы подъехали. Проблема неуважаемые господа не в 86 процентах, а в вас, потому что вы по непонятной причине считаете вправе ставить себя выше других людей (чем собственно вы и не отличаетесь от Путина и его правительства). Пусти вас во власть и через полгода, да какие полгода через месяц, мы будем наблюдать те же самые чиновничьи морды во всех кабинетах, вы как и сегодняшние едросы начнете распиливать бюджетные деньги и тащить все что плохо лежит.

-4
Ответить

а почему именно 86%?

0
Ответить
Ещё 1 комментарий

Рассмешило. Если ватники говорят об исключительности русских, то либераст о их ничтожности.

0
Ответить
Прокомментировать

У практически любой пропаганды есть два основных фактора успеха:

1) Она должна создать ощущение комфорта (экономический подъём, увеличение армии, фюрер такой умный, что всем задаст и т.д.)

2) Она не должна постулировать ничего нового, только то, что у людей уже есть в головах (даже если они против этого, или им плевать). Идеалогия Гитлера с этой точки зрения идеальна: он не сказал вообще ничего нового, "Mein Kampf" - конспект кухонных диалогов в Германии того времени.

23

Интересно, у кого в головах полтора года назад было, что украинцы нам враги? А сейчас слово "украинец" у нас чуть ли не ругательство. А еще лучше их вообще у нас называть "укроп". При всем при этом большинство россиян с украинцами никак не контактируют, однако мнение на счет них у них есть. Следовательно, это действие пропаганды.

+1
Ответить

Безусловно, всё чуть сложнее, чем я написал.

Тем не менее, всё очень просто: основное основание ненависти к украинцам - "они фашисты и Америке продались". А это в головах с конца 40х.

+2
Ответить

Ненависть к украинцам? Эт где?

+1
Ответить
Ещё 1 комментарий

В головах ненависть, неудовлетворенность. Пропаганда всего лишь задает вектор. В России начала 20в это были евреи, в Германии 30х опять евреи, славяне. Сейчас в России это Америка и укрофашисты

0
Ответить
Прокомментировать

Это свойство человеческой психики - она очень гибкая и для выживания совесть подавляется и отключаются понятия добра/зла. Только глубоко верующие люди (смотри записки по ГУЛАГу) или уникальные личности с силой духа могут противостоять ценой своей жизни - Жанна ДАрк, Новодворская, Маккейн.

Психологи проводили эксперименты 'как превратить хороших людей в плохих':

Последний запрещен для повторения, результаты плачевны. За неделю промывки мозгов можно сломать психику 99% населения.

По этой причине на Нюрнберге казнили и журналиста, главреда нацисткой газеты.

Ну и естественно, опыт современной России тому свидетельство.

9

Маккейн?

+2
Ответить
Прокомментировать
Читать ещё 5 ответов
Ответить