Есть два способа рассуждать об искусстве. Первый делит искусство на форму и содержание и рассматривает произведение искусства как риторическую конструкцию, которая должна донести до читателя авторскую мысль. Такой вгляд на искусство, как мне показалось, имплицитно содержится в формулировке вопроса. Второй способ делит искусство не на форму и содержание,а на форму и материал, художник воспринимается как человек, придающий аморфному материалу прекрасные черты. Отношение к искусству как к форме и содержанию имеет корни в древнеримской культуре, а как к форме и материалу - в древнегреческой. Глядя на прекрасную статую, римлянин сказал бы,что в форме этой статуи выражен идеал прекрасного гражданина, готового умереть за республику. Глядя на ту же статую, грек сказал бы иначе: «Перед нами кусок мрамора,который имеет форму прекрасного юноши,готового умереть за демократию». То есть форма для грека - это почти то же самое, что содержание для римлянина.
Абстрактное искусство 20 века опирается на "древнегреческий" способ рассуждать об искусстве. Абстракционист берет холст, краску, размазывает ее по холсту, и то,что получается - это по-прежнему холст, покрытый краской, не отсылающей нас ни к какой другой реальности. Важно только то, в каком порядке эти краски покрывают холст. Этот порядок и есть смысл. Он может быть хуже или лучше, в том смысле, что композиция может быть более или менее удачной. Абстрактные картины тоже могут быть умело и неумело написаны, и любой человек может научиться это различать. Надо только натренировать глаз.
композиция это называется