Да никак бы не изменился. Даже если бы их было несколько. Какой-то один вид оружия погоды не делает. У немцев уже было какое-то количество реактивных самолётов. С их помощью даже удалось выполнить пару-тройку боевых задач, где они продемонстрировали всё своё преимущество, притом оставаясь недосягаемыми для врага. Но общая-то картина на фронте оставалась печальной.
Ещё стоит заметить, что современный истребитель требует совершенно иного уровня технического обслуживания и инфраструктуры, чем те, что были 70+ лет назад. Т.е, скорее всего, он бы вышел из строя после пары вылетов.
Возможно современный самолет смог бы беспрепятственно долететь до Берлина, преодолеть зенитную и воздушную оборону, и разбомбить ставку Гитлера и всю верхушку нацистской Германии, так что ход войны поменялся бы.
Ага, вместо нацика с никнеймом Хитлер у руля встал не менее отмороженный нацик с другим никнеймом... И что?
Никак. Выследили бы и заманили в засаду. А потом накинулись бы толпой и загрызли насмерть.
Было бы как с "Королевскими тиграми" у Оглендува - их обстреливали всем что было, даже если оно их пробить не могло.
Один в поле не воин. И что значит "бесконечный боезапас и недоступная врагу база"?)) А если бы у него был антигравитационный двигатель, электромагнитные пушки и ядерные ракеты? Ваше условие подобно этому.
Всякому времени - свое оружие.
Читал как-то фантастический рассказ где современный самолет - истребитель вместе с пилотом попадает в 1914 год. Во время боевого вылета самолет не смог сбить ни одного самолета противника - радары просто не видели в небе деревянных "Фарманов" и "Виккерсов", а ракеты не наводились на холодные ротативные двигатели "Гном".
Вопрос и соответственно ответы очень не корректны. Тут надо понимать что за истребитель,соответственно задачи которые ему ставят. Вот то что один самолет смог бы удерживать финский залив на море 100% уверен. И повторюсь в вопросе очень много не известных.