Анна Сэл
ноябрь 2017.
809

Почему дзен-буддизм так популярен у творческой элиты и IT-предпринимателей?

Ответить
Ответить
Комментировать
1
Подписаться
9
3 ответа
Поделиться
АВТОР ВОПРОСА ОДОБРИЛ ЭТОТ ОТВЕТ

К популяризации дзена приложили руку уже основоположники современной психологии Карл-Густав Юнг и Эрих Фромм. Позднее дзенская концепция мгновенного просветления и связанные с этим парадоксальные практики, призванные продемонстрировать абсурдность традиционного мироощущения и мировидения, оказались созвучны экзистенциализму, особенно в его психологической ипостаси. Тут надо сказать, что это психология (в первую очередь гуманистическая, экзистенциальная), изначально возникшая во многом как ответ общества на тяжелейший стресс промышленного переворота и последующего цивилизационного кризиса первой половины 20 века, помогала вновь возникшему индустриальному обществу осознавать себя и давала новые формы описания реальности, которые теперь воспринимаются как единственно возможные. Буддизм вообще, не только дзен, оказался быстренько предельно психологизирован и стал восприниматься как своего рода психоаналитическая практика. То есть по сути был создан новый, чисто западный культурный феномен, который с дальневосточным оригиналом имеет мало сходства. Можно также сказать, что этот "западный дзен" часто воспринимается как синоним буддизма вообще. Правда на этом поле он соперничает с тибетским ламаизмом, также успешно создавшим благодаря стараниям Далай-ламы новую, хорошо продающуюся вестернизированную "духовную практику".

16

крутой вы мужик, Михаил!

+1
Ответить
Прокомментировать

Это направление Буддизма импонирует людям творчества учением о пробуждении без изучения текстов, вникания в учительные системы, без труда над собой просто в результате внезапного озарения (северная школа дзена, учившая о постепенном просветлении, исчезла со страниц истории). Это напоминает им представление о творческом озарении, инсайде.

А предприниматели ценят дзен-практику за экономию времени. Ведь дзен-созерцанием можно заниматься во время любой "мирской" деятельности.

Плюс, конечно, дзен привлекает современного западного потребителя, желающего получать всё и сразу, возможностью достичь освобождение без длинной череды перевоплощений уже в этой жизни.

Олег Нагорныйотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
0
Прокомментировать

Мне довелось в своё время быть программистом, соучредителем IT-стартапа, а так же пожить среди питерской "творческой элиты". Из своего опыта могу сказать, что и айтишникам, и творческим элитариям свойственно "жить в голове", в уме, в пространстве идей -- у них атрофирована чувствительность, интуиция, а иногда и контакт с телом не очень. От этого возникают проблемы с настоящей близостью, искренностью, пониманием своих желаний. Естественно, люди замечают, что им плохо и что чего-то самого важного в их жизни не хватает. Они пытаются решить эти проблемы как умеют -- из ума -- читают литературу на тему "смысла жизни", прикрывают умными идеями и практиками тему духовности (один из них самоиронично называл это "прикрыть духовку"). Буддизм в его адаптированной под западное мышление форме идеально подходит для таких людей, поскольку даёт готовые ответы, не требует ничего радикально менять в жизни, а её смысл сводит к тому, чтобы как-нибудь "перекантоваться" до смерти, успокаивая себя медитациями. К тому же, медитация помогает сосредоточиться и стать продуктивнее. Правда, многим таким "буддистам" со временем приходится дополнить медитативную практику приёмом антидепрессантов -- проблемы-то никуда не деваются, сколько ни внушай себе, что они иллюзорны. Свербит в глубине души и тела чувство вранья самому себе и жажда жизни пробивается, хотя ум, вооружённый гламурной версией буддизма блокирует всё как может.

Стоит отметить, что другие учения тоже "прикрывают духовку" на отличненько -- многие элитарии предпочитают Адвайту, более озабоченные и менее интеллектуальные -- учение Ошо, Кастанедовцы часто встречаются. Ну а Пелевина с Гребенщиковым им всем, видимо, на одном конвейере в память имплантируют.

Борис Жукотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
-1

Если что-то

не требует ничего радикально менять в жизни, а её смысл сводит к тому, чтобы как-нибудь "перекантоваться" до смерти, успокаивая себя медитациями

можете быть уверены, что это не буддизм.

Буддизм призывает радикально изменить жизнь, осознав причины проблем и искоренить эти причины. Быть принцем, жить в трёх дворцах, в богатстве, иметь семью и бросить всё это. Что может быть ещё радикальнее? Для буддистов "перекантоваться" до смерти — это самый неэффективный способ прожить жизнь, потому что они верят в перевоплощение ума. Если ты просто перекантовался и умер, добро пожаловать в новую жизнь, в которой ты будешь пожинать плоды предыдущей жизни. Смерть в буддизме никаких проблем не решает. В буддизме как раз этого пытаются активно избежать. Медитации в буддизме — это не метод усыпления ума, а наоборот метод пробуждения, активации его естественного способа независимого движения.

0
Ответить

На словах может быть и так. А на деле я встречал только людей, который спрятались в медитацию от проблем. Да, типа осознают, типа решают проблемы, но всё это -- либо ментально, либо формально. "Бросать всё" были готовы только те, кто, мягко говоря, до принца не дотягивает и потому им отказываться особенно не от чего -- так получаются "лохи", у которых амбиции задавлены комплексами, а комплексы задавлены "духовностью". А те, кто добился чего-то в жизни, никогда не отказывались от всех своих достижений целиком -- только от малой части, воспринимая это как "индульгенцию": вот сейчас я пройду випассану/съезжу в монастырь/пожертвую денег/начну желать блага всему живому и мне "отпустят грехи", жизнь наладится и после смерти всё будет ништяк. В обоих случаях -- лажа и неискренность.

Получается, кстати, что буддизм вреден с точки зрения самого буддизма -- он отвлекает этих людей от следования своим желаниям и получения необходимого опыта, от проработки их личной кармы. Увлекаясь буддизмом все они лишь "залипают" в этом мире ещё дольше.

0
Ответить

В буддизме все проблемы решаются ментально, потому что причины проблем находятся только в уме и нигде больше. В буддизме есть монахи, которые бросают всё и соблюдают строгие обеты, и есть миряне, которые просто стараются жить не причиняя вред себе и другим. Будда по-разному учил монахов и мирян, учил людей только тем вещам, которые они готовы были понять. Мирян учил как приблизиться к счастью в жизни. Монахов учил методам прекращения существования. Давить амбиции и комплексы — это не буддийский подход. Духовность — это тоже не про буддизм, там нет ни духа, ни души, есть только свободный ум. Буддийские практики нацелены не на то, чтобы отвлечься от чего-то или усыпить ум, они нужны, чтобы увидеть, откуда появляются желания и привязанности. Научиться их контролировать. Не быть слугой своих желаний, а быть их руководителем. Чтобы они появлялись и исчезали вовремя и без усилий. В буддизме важно, что ты делаешь сейчас. В буддизме нет «после смерти», потому что ум безначален и бесконечен. Буддизм учит людей настроить свой ум так, чтобы желания следовали за умом, а не наоборот.

0
Ответить
Ещё 7 комментариев

Вот именно это стремление контролировать желания вместо того чтобы просто жить и приводит вышеупомянутых людей к депрессии. У них и так желания следуют за умом, а счастья в жизни от этого нет. Отождествление себя с умом и есть их главная проблема -- от этого и недостаток чувств, настоящих, не наигранных, эмоций, простой телесной радости жизни.

0
Ответить

У настоящей депрессии есть физиологические причины — дефицит серотонина, норадреналина и дофамина. Неправильно называть депрессией любую тоску. Чувства и эмоции сами по себе не имеют ценности. Они ценны и важны только в нужное время и в нужном месте. Счастье — это когда движение ума соответствует движению мира, когда они в гармонии. На это направлены практики наблюдения реальности такой, какая она есть. Отождествления себя с умом в буддизме нет, потому что там нет Я. Человек не равен себе самому мгновение назад. Личность представляется как серия мгновенных кадров или как поток. Есть гедонизм, есть эвдемонизм. Буддизм — это эвдемонизм, там внешние источники удовлетворения признаются временными, зависимыми, конечными и поэтому неэффективными. А ум, как внутренний источник счастья, считается свободным и бесконечным. Стремление ко временным удовольствиям — это позиция далекая от буддийской.

0
Ответить

Я и писал про настоящую депрессию -- людям ставят диагнозы и выписывают препараты. У физиологических причин тоже есть причины. В том как раз и проблема, что люди, которым на самом деле позиция буддизма не близка (ну не хватило им ещё "временных удовольствий"), пытаются делать вид, что они "в буддизме" и что у них нет "я". В то время как в их жизни очень даже есть и "я", и тело, и желания, и кармические сценарии, которые необходимо пройти. Это внутреннее противоречие и приводит к проблемам.

0
Ответить

Что такое необходимо? Кому необходимо? Откуда эта необходимость появилась?

0
Ответить

Им самим и необходимо, потому что они этого хотят. Хотя я не силён в кармических раскладах. По-моему жизнь вообще просто устроена -- делаешь что хочешь, получаешь таким образом весь желаемый опыт и сваливаешь с чувством полного удовлетворения. А остальное -- лукавство, уводящее от сути.

0
Ответить

Когда человек делает, что хочет, он натренировывает свой ум на привязанность. Но так как ничего вечного нет, наступает ситуация, когда приходится делать то, что не хочешь, потому что связь в мире перестала существовать, а в уме осталась. Так возникает несоответствие — проблема. Если бы существовало что-то вечное и неизменное, какой-то артефакт счастья, который получил и счастлив до конца дней — не о чем было бы думать. Но так как весь мир в движении и ум человека в движении, такого вечного явления нет. Поэтому остаются два варианта — либо всю жизнь гоняться за удовольствиями, находясь в неудовлетворенности. Либо воспитывать свой ум в дисциплине, культивировать полезные желания и нейтрализовывать вредные. Таким образом освобождая себя от лишних проблем.

0
Ответить

Уже многократно проверено опытом -- разделение на "полезное" и "вредное", и насильное самоограничение в одном ради другого к счастью не привели. Ну нет счастья в том, чтобы "пидорасить" себя за "плохое". А вот в том, чтобы исполнять желания -- есть. И когда желание удовлетворено полностью, оно исчезает -- привязанность остаётся только если что-то не доделано. Совсем не дисциплина для этого нужна, а всего лишь искренность с самим собой.

А стремиться избегать проблем -- значит подкармливать страх.

Вообще, мы вряд ли с вами придём к какому-то конструктивному выводу, поскольку вы пишете теоретические положения, а я опираюсь на практику и конкретику.

0
Ответить
Прокомментировать
Ответить