Иван Парфенов
август 2016.
39

Гипотетически, у человека есть преимущество над природой, он может более эффективно создавать что-то новое чем природа?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
0
1 ответ
Поделиться

С одной стороны, разумная оптимизация - это, конечно, хорошо. И было бы даже еще более хорошо, если бы люди более активно развивали и поддерживали биотехнологии, а не вопили о мнимом вреде ГМО (которые, к слову, безопаснее селекционных сортов в силу большего контроля над процессом).

С другой стороны, сейчас человеком активно используются эволюционные методы. Например, отбор все более эффективных молекул ферментов или копмьютерных программ, в которые периодически вносятся случайные изменения.

Так что тут ответ будет разным в зависимости от конкретной ситуации.

1

Я так понимаю, что у человека по определению может лучше получиться, потому что он изначально будет создавать что-то под определенные нужды, а в природе это будет создаваться методом проб и ошибок пока не появится жизнеспособный вид. А случайные процессы применяются потому, что человек не все знает и просто не может высчитать пока что какой-то необходимый результат, а возможно это и не нужно, если рандомно можно достичь того же, но с меньшими затратами. Но тогда ведь надо как-то ускорять эволюционные процессы 

-1
Ответить

Exactly. Это чисто технологические вопросы. При действительно хороших технологиях (в том числе вычислительных) человек скорее всего превзойдет природу. 

Ну а пока, например, лучшие (наиболее точные) инструменты для генной инженерии - это немного переделанные бактериальные белковые комплексы, такие как CRISPR/Cas9.

-1
Ответить
Прокомментировать
Ответить