Иван Парфенов
август 2016.
312

Возможна ли эволюция в обратную сторону, или следующая ветвь развития по-любому будет более совершенной своих предков?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
0
2 ответа
Поделиться

В биологии давно уже нет понятия "совершенство". Это очень субъективная оценка. Можно оценивать, например, приспособленность организма. Или сложность его строения.

Если речь об упрощении строения, то оно происходит при переходе, например, к паразитизму (хотя отдельные органы или системы органов могут усложняться. Например, покровы, для обеспечения лучшей защиты от хозяина. Или репродуктивная система, для более интенсивного размножения). Это, в общем-то, обычная оптимизация.

Если речь о потере адаптированности, то она может происходить при маленьком размере эффективной (участвующей в размножении) популяции, когда интенсивный инбридинг приводит к усилению влияния генетического дрейфа (случайного "выживания" и фиксации как нормы тех или иных генетических аллелей) и ослаблению влияния естественного отбора.

Если же речь о чисто реверсивной эволюции, когда вид превращается в своего предка, то это зачастую невозможно в силу чисто молекулярных причин (например, крайне мала вероятность починки случайными мутациями ими же "поломанного" гена), не говоря уже об условиях, которые должны этому процессу поспособствовать.

5

А если создать условия (временными рамками мы не ограничены), при которых рыба превратилась в ящерку (высохли водоемы или что-то типа того), но потом эту ящерку снова начать заселять в водные места, которые в последствии станут каким-нибудь океаном?

0
Ответить

...то мы получим ихтиозавра, плезиозавра или, если ящерка была вараном, мозазавра. А вот снова рыбой она уже вряд ли когда-нибудь станет.

+1
Ответить

Но это же все хищники. Могут ли существовать только хищники (или правильно говорить плотоядные?)?

0
Ответить
Ещё 10 комментариев

Ну, это просто наиболее известные водные рептилии. А так были, конечно, и травоядные водные рептилии, тот же Atopodentatus unicus, с формой челюстей которого разобрались сравнительно недавно:

0
Ответить

То есть если виду немного не комфортно в данных условиях (обтекаемость у рептилии хуже чем у рыбы), то эволюция происходить не будет, нужен какой-то более мощный толчок для перехода в следующее состояние?

0
Ответить

Эволюция всегда происходит, потому что является неотъемлемой частью жизни в этой Вселенной, но она не всегда заметна.

Для заметных невооруженному глазу изменений нужно удачное стечение обстоятельств. Наличие "материала" для отбора, наличие давления отбора и "правильная" случайность. 

Ну а дальше надо разбирать конкретные случаи. Потому что те же ихтиозавры (и, кстати, китообразные млекопитающие) вполне орыбились и стали обтекаемыми, а плезиозавры наоборот нарастили длинную шею.

0
Ответить

А кто сказал, что обтекаемость у рептилий хуже то?

Млекопитающие точно так же вернулись обратно в океаны и не стали рыбами,  у них не выросли обратно жабры, но кожные покровы, конечности и много чего еще сильно изменилось под новую среду. 

По сути все вернувшиеся в воду виды похожи, это называется конвергентной эволюцией.

0
Ответить

"А кто сказал, что обтекаемость у рептилий хуже то?"
 Это разве не очевидно? Да хотя бы из-за тех же лап

0
Ответить

Речь же не про обычных рептилий, а про тех, которые вернулись в воды. Лапы видоизменились.

0
Ответить

Разве что они стали плавниками

0
Ответить

Ну вы посмотрите реконструкции ихтиозавра.

0
Ответить

Ну ихтиозавр еще норм в этом плане, потому что он рыбоподобный, а я говорил про не рыбоподобных 

0
Ответить

Про каких именно?

Тут же не просто динозавр разбежался, прыгнул и решить жить под водой, был долгий и постепенный процесс. Все эти животные приспособились к новой среде.

0
Ответить
Прокомментировать

У некоторых животных а особенно птиц в следствие особенностей отбора партнеров у самок  развился половой диморфизм (большие различия между самцами и самками), который делает самцов намного менее приспособленными к выживанию , и живут они , бывает , что вдвое меньше самок по причине того, что эволюционным путем получили "дефекты" - особенности строения которые мешают жить - например , слишком громоздкие и тяжелые хвосты, и т.д. Просто самки отбирали тех у которых, например, хвосты, больше,  из-за более грозного вида и подобных причин, при том инкстинкты меняются слишком медленно и ограничителя нет, понять и осознать они не способны в принципе, хвосты у самцов все увеличивались и увеличивались и уж никак не способствовали долгой и комфортной жизни, и приспособляемость ухудшалась.  Хоть , как и уже было сказано, совершенство - это субъективное понятие , все же в таком случае эволюционный процесс ведет к уменьшению выживаемости, приспособляемости.  В общем , такая "деградация" бывает при некоторых особенностях полового отбора, и когда естественный отбор "теряет позиции".

0

Птицы тоже люди

0
Ответить

Кстати о человеке. В более развитых странах есть нечто подобное. Люди прививают толерантность к различного рода физическим заболеванием типа синдрома дауна или какого-нибудь ДЦП. При этом всячески стараются повысить у нездоровых людей рождаемость, что с точки зрения природного отбора является полным абсурдром. Забавно же получается, с точки зрения природы расход биоматериала не является проблемой а скорее наоборот - путь к эволюции, а с точки зрения человека понятие биоматериала не применимо к самому человеку и мало того, такой путь развития оказывается более эффективным чем безразборный расход. 

-2
Ответить

Про даунов и ДЦП - бред , им пытаются создать более - менее терпимые условия жизни но ни как не повысить их число, это никаким образом не может  повлиять на распространенность этих заболеваний.  Или , по вашему , люди насмотрятся на них и их дети стану такими из-за этого?

По поводу второй части ответа - во первых  ,у природы нет точки зрения,  во вторых, человек - первый вид который вместо того чтобы адаптироватся под разные условия (а в этом он слаб, очень слаб, заметно слабее большинства животных)  способен адаптировать эти условия под себя. Чтобы жить в низких температурах мы не адаптируемся к ним, а создаем нужные нам условия : создаем жилища с нужной температурой , создаем одежду и так далее. И само наличие таких способностей напрочь ломает как и сам механизм естественного отбора так и его актуальность. Потому полным абсурдом является апеллировать к естественному отбору  когда речь идет о современных людях, который вместо того чтобы адаптироваться к условиям способен изменять условия под свои возможности. И вдвойне абсурдным  это будет если вспомнить что развитие человека сейчас происходит путем развития культуры и науки , а не развития "природных" способностей. 

А когда апелляцией  к естественному отбору  пытаются осудить и критиковать медицину получается даже смешно и забавно.

0
Ответить
Ещё 5 комментариев

Добавлю , определенное , очень отличное от нуля , ученых , вклад которых в развитие науки и технологий неоспорим, с точки зрения естественного отбора были бы отбракованным биоматериалом.

0
Ответить

Я в данном случае ни к чему не апеллированию. Я просто говорю, что забавно так получилось, что человек такие принципиальные отличия.  Их число повысится, если им помогать рожать, делать искусственные оплодотворения и т.д. Они же тоже хотят нормально жить, это и есть "более-менее терпимые условия". А в обычном порядке у них с размножением так себе, да и мало кто себе выберет полового партнера с подобным заболеванием в не толерантном обществе. Это же обычная селекция. Вы же тут сами рассказали про птиц с непрактичным оперением, которое получилось благодаря субъективному отбору. 

-1
Ответить

Если речь о том ,как  помогают жить даунам и больным ДЦП, мне это известно. О том как им помогают иметь детей  можно узнать только из очень желтой прессы. Если речь о том, как помогают рожать  тем, кто имеет проблемы с бесплодием, то тут странно апеллировать к к естественному отбору когда мы говорим о людям.

Разница между птицами  и нами в том что птицам приходится адаптироваться к среде , эти изменения ухудшают приспособленность в результате самцы живут в среднем вдвое меньше самок , у которых нет таких изменений. Человек адаптирует среду для себя , а значит изменения в определенном диапазоне не имеют значения.

Выживаемость птицы определяется тем , какой она родилась, с чем она родилась. Выживаемость человека определяется другими факторами , куда большим числом , в список которых входят и достижения всего человечества. Потому для современного человека естественный отбор принципиально невозможен да и не нужен и это нормально. Это следствие нашей способности менять среду под себя , а не себя подстраивать под среду.

0
Ответить

Так я и не спорю, все так

0
Ответить

А кстати, как им помогают? 

0
Ответить
Прокомментировать
Ответить