Был ли у Иисуса Христа кризис среднего возраста?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
0
5 ответов
Поделиться
АВТОР ВОПРОСА ОДОБРИЛ ЭТОТ ОТВЕТ

Нет, не было: об этом прямо не написано в Евангелиях. Да, был: ведь Он на 100% человек.

На самом деле, думаю, что был. И об этом говорится в Евангелиях) Что мы знаем об Иисусе? Родился в Вифлееме, раннее детство провёл в изгнании в Египте, до 30 лет жил в Назарете и работал плотником, как научил Его святой Иосиф. Что случилось дальше? Он услышал проповедь Своего кузена Иоанна Крестителя о покаянии, пришёл к нему, принял крещение в Иордане, затем ушёл в пустыню и провёл там 40 дней. Вернулся и радикально изменил Свою жизнь, став странствующим учителем.

В эти 40 дней поста Иисус много молился=общался с Богом, размышлял, противостоял искушениям, держал строгий пост. Что стало причиной такого поведения - изначальный замысел Бога или пробуждение некоего чувства долга в душе после проповеди Иоанна Крестителя, - нам доподлинно не известно. Но уход в пустыню, место где нет привычных забот и людей, для размышлений о своей жизни и принятии решения о будущем вполне может показаться проявлением кризиса среднего возраста, хотя по тем временам 30 лет - возраст уже скорее зрелый.

Ivan Renardотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
17

У Бога кризис среднего возраста. Хм... Можно теорию развить. Или может кто из философов уже?)

0
Ответить

А почему нет?) Oн же ощущал покинутость и боль, сострадал и гневался - отчего не мог подепрессить? Тем более, что Сам захотел стать на 100% человеком и испытать все радости и тягости на Себе.

+1
Ответить

Думаю страдать нехотел. Чашу просил пронести. Но Папа..... Незнаю что там в них случилось...))

0
Ответить
Ещё 15 комментариев

Ну вот и ещё одно чувство, присущее человеку, и никак - Богу, - страх. На 100% человек, на 100% Бог... сложная конфигурация для нашего разума)

0
Ответить

Интересно, а когда же был кризис среднего возраста у Адама?) Ведь он вроде как прожил 930 лет.

0
Ответить

Ну в Адама такой эпик фейл был, что прям незнаю как он там был потом..)

+1
Ответить

Главное здесь именно это сочетание "вроде как") Возраст библейских старцев - аллегория, как и многое в Ветхом Завете.

0
Ответить

Иван, вы часто пишите о том, что Писание почти всегда надо понимать аллегорически, так что однажды я даже раздосадовался и написал вам возражения, но вы проигнорировали мои аргументы и я надеюсь, что не проигнорируете сейчас. Так вот, вы в курсе, что тезис, который вы постулируете, совершенно чужд христианского предания (обещанные аргументы таки будут в случае если вы обратите на меня внимание)?

0
Ответить

Не знаю, чему чужд, но уж точно не здравому смыслу и Катехизису Католической Церкви и комментариям к брюссельскому изданию Библии 1988 г. Но вам не возбраняется верить в сотворение мира за неделю, говорящего змея на лапах на яблоне, 930-летие Адама и прочие интересные моменты)) Может быть, у кого-то на этом зиждется вся его вера, для меня же это просто красивый орнамент на сосуде, содержащем Божье слово.

А прежде чем в другой раз писать про дичь, внимательно прочтите и обратите внимание на обороты - может, заметите что-то)

+5
Ответить

Речь и не идет о сотворении мира за неделю, говорящем змее (почему на яблоне то, лол?), прошу не додумывать мои мысли самостоятельно. Речь об антиномичном мышлении, о двух крупнейших богословских школах и о всех христианском предании, огромную часть которого вы игнорируете.

-1
Ответить

Звучит внушительно. Но скучно - вам же никто не мешает написать по-своему и подкрепить мнение ссылками на авторитетные для всех источники.

Так что, нет никаких аллегорий, всё надо принимать буквально?

0
Ответить

Он православный. Ваня, ты по определению пишешь не то)

+1
Ответить

Почему нет то? Я должен вам рассказывать историю церкви? Аллегорический способ толкования и буквальный сосуществуют органично и один не исключает другого, но оба действуют совокупно как и две природы во Христе, не случайно потому, что уклонение в аллегорическую школу всегда коррелировало с монофизитством, а уклонение в буквальную с арианством. Насчет ссылок, пожалуйста, лекции Болотова по истории - замечательный материал. Да и вообще любой найчный текст, который говорит об александрийской и антиохийской экзегетических школах.

0
Ответить

На Рутении поспорили бы. А то тут читать неудобно.

0
Ответить

Ну есть эти две школы, знаю о них - и что? Кто-то залазил Богу в душу и знает на 100% что-либо? Я не всезнайка, лишь предполагаю, вы, наверное, тоже (или были частные откровения?). Я привык доверять Церкви и не считаю дичью выйти иногда за рамки привычного мышления о Христе. А спорить скучно, у меня нет цели убедить - кто может вместить, тот вместит)

+2
Ответить

Ну ладно, будьте благословены. Вообще все.

0
Ответить

Не бога, а сына  божьего. Иисус не бог же, почему вы путаете? Это его отец бог. Разве не так?

0
Ответить

Сын Бога - это Бог. Про Христа в Писании не раз сказано как о Боге. Например в начале Евангелия от Иоанна.

+1
Ответить
Прокомментировать

Нет, если считать, что это кризис "от сорока и старше". 

Такой ответ, конечно, неинтересный, потому что обходит более общий и главный: были ли у Иисуса Христа вообще возрастные кризисы, включая детские и подростковые.

Ответ "да" или нет" зависит, во-первых, от того, исторический это вопрос или богословский. Если богословский, то надо определиться с природой возрастных кризисов: считать ли их свойственными людям только в испорченном состоянии или нормальными для человеческой природы в принципе. Дальше понятно, что если кризисы это что-то хорошее, то "да, были", и если что-то плохое, то "нет, не были".

Ответ “да, были” получается, если понимать возрастные кризисы в смысле Эрика Эриксона: как ключевые точки выбора, испытания, которые человек в своем росте должен преодолеть при переходе от одной стадии к другой. На новом уровне – новые задачи, которые должны быть решены, новые развилки, в которых должен быть сделан выбор. В модели Эриксона в детстве и юности решаются, поочередно, дилеммы: доверие против недоверия, автономия против сомнения, инициатива против вины, трудолюбие против неполноценности и так далее. На каждой стадии разрешение кризиса может быть успешным или нет, помогать росту на следующих стадиях или, наоборот, мешать.

Ничего однозначно испорченного, относимого только к павшей природе, в такой схеме нет. Стадии роста – потому что человек, как все живое, растет и меняется. Выбор между альтернативами – потому что свобода воли.

0
Прокомментировать

Нет. Кризис среднего возраста связан с упущенными возможностями. Иисус же ничего не упускал. Он был более чем состоявшийся человек по меркам Своего времени: имел Своё дело, вполне уважаемое, затем пошёл по линии духовного учительства - и тут же сформировался круг единомышленников. 

Даже если рассматривать Его только как человека - не с чего Ему было страдать кризисами. Он был вполне молод, и даже отсутствие семьи ещё не должно было тяготить Его.

Евгения Сеньчуковаотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
0

А если посмотреть на кризис среднего возраста как на возможность оценить прожитые годы, сделать выводы, составить планы?)

0
Ответить

Принципы несостоятельности Иисуса для своего времени: 1. не женат; 2. нет детей; 3. занимается неприбыльным делом, ко всему прочему гуляет с друзьями и учит их чему-то не общепринятому.

-2
Ответить

2000 лет назад не знали психологии и не знали что такой кризис есть. Чем страдать то?))

+1
Ответить
Ещё 2 комментария

Отсутствие информации о природе чумы, не мешало людям умирать.

+2
Ответить

Иисус не стал царем иудейским, как предсказывалось. Это ли не упущенная возможность?

0
Ответить
Прокомментировать
Читать ещё 2 ответа
Ответить